Témoignage de switch

pookito

Membre enregistré
23 Octobre 2011
4
0
36
Bien le bonjour à tous ;)
un café à la main et lisant ce forum, je me suis dis qu'il serait intéressant de partager avec vous mon expérience de switch. Je raconte un peu ma vie, mais ça devrait servir à certain d'entre vous.

Ca va faire 15 ans que j'ai eu mon premier pc (un DX4 100, c'est bien vieux tout ça ;), j'ai pu suivre l'évolution windows de windows 3.1 à windows 7 et je peux vous dire que ça m'a prit énormément de temps de bidouillages en tout genre pour avoir des machines réactives et qui correspondaient à mes attentes, souvent frustré d'ailleurs.

Faisant beaucoup de MAO, je décide de me tourner vers un macbook pro 2010 de 13" il y a quasiment 2 ans. Emerveillé par la machine et l'OS (snow leopard était vraiment excellent), mon expérience fut excellente, et j'ai regretté de n'être pas passé plus tôt sur Mac.

A la sortie des macbook pro I5, et aimant changer régulièrement de machine (il y a ceux qui utilise leurs machines jusqu'au bout et d'autres qui renouvellent régulièrement en rajoutant un petit billet à chaque fois, surtout que le marché de l'okaz pour les macs est parfait pour ça), je change donc de macbook pro pour l'I5. Loin d'être impressionné par la différence, mon expérience en MAO reste tout de meme plus confortable, mais étant amené à me déplacer régulièrement, le poids du macbook pro se faisait sentir sur mes épaules rougissantes.

Donc vite vite, je retourne la machine avant les 15 jours pour me prendre les nouveaux macbook air 2011, le modèle 11" core I7 avec 256 go de dd. Le tout marche nickel, mais je me retrouve très décu par la batterie, 2H30 voir 3h. (contre 5 ou 6H pour le macbook pro). Et de plus 1500 € pour un netbook ultrapuissant qu'on se trimballe tout le temps, c'est un coup à devenir parano, et on ose pas le sortir (j'aime les macs pour mon utilisation pas pour me la péter)

Mes projets en MAO devenant de plus en plus sérieux, je décide de faire une croix provisoire sur la portabilité pour me tourner vers un IMAC 21" (1149 € pour une machine surpuissante comparé au macbook air, ça me paraissait intéressant)

Mais là, c'est le drame, première grosse déception pour Apple (ormis le faite que je ne supporte pas la politique de cette entreprise, j'adore le matériel qu'elle propose), au bout d'un mois d'utilisation, des traces blanches apparaissent dans les coins de l'écran, je l'emmène à l'apple store, on me demande si je fume devant l'ordinateur ou si c'est pas trop poussiéreux chez moi ...... J'adore ça, (ayant lu les forum, et n'étant pas le seul avec ces problèmes, je me rends compte que la fumé de cigarette est considéré comme toxique aux Etats unis et donc non pris en charge dans la garantie). Je fume occasionnellement oui, mais au bout d'un mois pour une machine à 1149 €, je trouve ça impressionnant. Après un sav assez chaotique, et plusieurs allez retours à l'apple store, je me retrouve avec une machine digne du refurb mais payé plein pot, et quasiment 3 semaines sans pouvoir travailler....

---- Je déconseille les Imac aux personnes ne travaillant pas dans un environnement stérile !!!--

Donc, je revends le Imachin pour retourner sur un macbook air 11" mais version I5 et 128 go de dd.

Logic et Ableton tournent à merveille dessus (dés que je commence à avoir trop d'effets, je me mets en mode faible latence et tout roule), avec un écran externe samsung et un dd externe d'1 to.

Conclusion : je déconseille les Imac, le concept du tout intégré est finalement une mauvaise idée, car au moindre soucis, c'est toute la machine qui est pénalisée.

-Pour ceux qui cherchent une machine de bureau je conseil plutôt un mac mini à 799 € (celui avec la carte graphique dédiée).

-Et pour les portables, les performances entre le macbook pro 13" I5 et les macbook air 2011 sont vraiment minimes pour le commun des mortels. (je parle surtout d'une utilisation MAO):
Macbook pro : plus robuste et plus évolutif (passer à 8 go sous Lion n'est pas vraiment du Luxe), et un DD de 500 go est très confortable également. Mais il pèse son poids le machin.
Macbook air : faut prévoir des périphériques externes pour s'en servir comme machine principale, et je déconseille l'entrée de gamme à 2 go de ram et 64 go de dd, pas assez pérenne à mon gout. (le ssd est très agréable et comble la différence de processeur entre macbook pro et air à mon avis)

Bref, les I5 et I7 sont vraiment des processeurs surprenants (I7 consomme beaucoup, l'autonomie en prend un coup), et pour une utilisation relativement modeste en Home studio ils conviennent parfaitement.

N'oubliez pas d'identifier vos besoins et ne vous laissez pas prendre au jeu du marketing, les machines actuelles sont meme trop puissantes pour beaucoup de gens finalement.

Voilà, j'espère que ce loooooong témoignage servira à certains et à bientôt ;)
 
Bonjour,

Conclusion : je déconseille les Imac, le concept du tout intégré est finalement une mauvaise idée, car au moindre soucis, c'est toute la machine qui est pénalisée.

Oui, mais c'est également le cas des MBA,MBP !

Et pour le mac mini, si l'écran lâche, tu ne sais quand même plus rien faire et idem si c'est le mac mini !

jm
 
Hum, oui c'est sur que les portables tout est intégré... C'est un peu le concept du portable ;)
- dans les macbook, il n'y a rien derrière l'écran alors que sur l'imac, les composants derrière peuvent chauffer, et à priori ce serait la cause des taches sur l'écran, couplé à une mauvaise ventilation... c'est un ordinateur de bureau, on a donc 2 alternatives : tout intégré ou unité centrale et écran. Ce n'est que mon avis mais je favorise donc la séparation des 2.
-Pour les mac mini, beaucoup de gens on des télé avec entrée vga, hdmi et dvi, si l'écran lâche, on a une alternative. (se faire prêter un écran, en acheter un à 80 €...).

-- C'est juste que le concept des tout intégré ne me plait pas, ça multiplie les risques de pannes. Après cela n'engage que moi, c'est sur ;) C'est juste un avis personnel.
 
-- C'est juste que le concept des tout intégré ne me plait pas, ça multiplie les risques de pannes. Après cela n'engage que moi, c'est sur ;) C'est juste un avis personnel.

Mon iMac 24 alu, à plus de 3 ans, il ne chauffe pas plus que d'autres iMac, son écran est toujours sans trace, la pièce où il se trouve est bien aérée. Une chose, quand je suis à la maison, il est allumé sans discontinuer 14 heures, la nuit il est éteint ... donc pas en veille :zen:

La solution du Mac mini est tentante, en cas de pane il est plus facile à déplacer, l'écran reste à la maison. Par contre il sera moins apte à satisfaire les besoins de tout le monde.
 
Tout à fait, pour tout ceux qui font de la video, du jeux ou du graphisme l'imac est très performant. Et j'espère bien qu'il y a des utilisateurs satisfaits ! (je tiens d'ailleurs à préciser que sur les mac mini et macbook le processeur I5 est un double coeur alors que sur l'imac il s'agit d'un 4 coeurs)

Merci du témoignage, cela donne plus de matières à ceux qui hésitent. (il ne faut surtout pas se fier qu'à un seul avis, le miens est très subjectif et j'imagine ne pas avoir eu de chance)
 
Dernière édition:
J'ai un iMac 20" de 2008 (Core 2 Duo à 2,66 GHz) tournant sous Lion 10.7.2
Usage : bureautique générale (Pages, Excel) ; bases de données (FM PRO) ; retouche photo ; dessin technique ; un peu de montage vidéo : un peu de montage d'enregistrements sonores ; archivage sur DV. Et bien sûr de la pacotille comme tout le monde.
Mon vieil iMac qui n'a jamais connu de panne, me donne entière satisfaction. Bien sûr, pour faire de l'encodage vidéo FULL HD, c'est un peu galère. Mais ça marche quand même. Bien évidemment, je le ménage pour ne pas le mettre à genoux. Pas 36 applications ouvertes en même temps, pas 36 fichiers RAW ou TIFF de 45 Mo ouverts en même temps. Sa mémoire étant limitée à 4 Go (hélas) je fais attention à ne pas trop titiller le swapping.

Toujours est-il que ce vieux machin garde la tête haute et galope toujours devant le MBP 13" de 2010-2011.

---------- Nouveau message ajouté à 17h01 ---------- Le message précédent a été envoyé à 17h00 ----------

Tout à fait, pour tout ceux qui font de la video, du jeux ou du graphisme l'imac est très performant. Et j'espère bien qu'il y a des utilisateurs satisfaits ! (je tiens d'ailleurs à préciser que sur les mac mini et macbook le processeur I5 est un double coeur alors que sur l'imac il s'agit d'un 4 coeurs)

Merci du témoignage, cela donne plus de matières à ceux qui hésitent. (il ne faut surtout pas se fier qu'à un seul avis, le miens est très subjectif et j'imagine ne pas avoir eu de chance)

C'est tout à fait cela ;)
 
Je suis en train d'envisager le switch, et je suis d'accord : c'est sympa de partager ton expérience, ça aide à se faire un avis ! :up:

Je pense acquérir un mac mini, la version sans carte graphique dédiée ; ce que tu ne conseilles pas, apparemment. Pourquoi ?
 
Encore une fois cela ne reste que mon avis, mais il y a 200 € de différence entre les deux modèles, pour 2 go de ram en plus, une carte graphique dédiée et un processeur un chouille plus puissant. Je trouve ça plutôt raisonnable.

Par contre si tu es sur de ne pas avoir l'utilité d'une carte graphique dédiée (je suis un joueur occasionnel), le modèle entrée de gamme avec 2 barrettes de 4 go pour passer à 8 (que tu achetes de ton coté pour une cinquantaine d'euro) est une très bonne affaire également ;)
 
Pour vous aider à savoir de dont est capable un Mac Mini actuel, en termes de puissance pure, je vous invite à consulter ce lien qui donne des scores Geekbench. Pour vous donner un repère, mon vieil iMac de 2008 a un score de 4300.
 
Je suis en train d'envisager le switch, et je suis d'accord : c'est sympa de partager ton expérience, ça aide à se faire un avis !

Je pense acquérir un mac mini, la version sans carte graphique dédiée ; ce que tu ne conseilles pas, apparemment. Pourquoi ?

Parce que la vidéo est beaucoup plus rapide avec une carte graphique dédiée.
Elle a sa propre mémoire (très rapide).
Et en plus, ne consomme pas de ram.
De plus, je pense que le système peut utiliser le GPU pour assister le CPU en cas de besoin quand la vidéo n'est pas sollicitée.
 
  • J’aime
Réactions: iluro_64 et TiteLine
J'abonde dans le sens de Jean-marie B
Le chipset Graphique 3000 n'est pas mauvais en soi, dans la mesure où il est optimisé pour la visualisation de films. Par contre, pour du graphisme en général, une carte dédiée est toujours préférable, et, comme l'a justement dit Jean-marie B, le processeur graphique (GPU) peut être utilisé aussi bien par les applications que par le système afin de bénéficier d'une puissance de calcul bien supérieur à celle du processeur central (CPU). Mac OS utilise cette possibilité en particulier dans QuickTime.