TeX
- Créateur du sujet Wilbur
- Date de début
Et bien, ils ont intérêt à faire un super produit parce que, si j'en crois certaines listes de diffusion, il semblerait que pas mal de macusers n'ont pas pu résister à passer sous OS X et ont finalement adopté des outils comme iTexMac ou TeXShop, certes moins riches en fonctionnalités mais gratuits.
En tout, pour mon cas, je ne suis pas sûr de vouloir faire marche arrière et revenir sous Textures, qu'il faudrait que je paie.
En tout, pour mon cas, je ne suis pas sûr de vouloir faire marche arrière et revenir sous Textures, qu'il faudrait que je paie.
Texshop ne permet pas, par une compilation quasi-instantanée, de voir simultanément la source et le document final, et encore moins de passer du deuxième à la première. Pour moi, il n'y a pas photo... et comme j'utilise Textures depuis longtemps, je pense qu'il est temps de le payer /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif
Pour ceux que cela intéresse, une version gratuite de Textures est téléchargeable sur le site de BlueskyResearch (pour Classic - pour l'instant). Seule limitation : on ne peut produire de document de plus d'une page.
Pour ceux que cela intéresse, une version gratuite de Textures est téléchargeable sur le site de BlueskyResearch (pour Classic - pour l'instant). Seule limitation : on ne peut produire de document de plus d'une page.
Je ne nie pas la supériorité de TeXTures, je signalais simplement que, à mon goût, le prix était trop élevé en regard de fonctions que je n'utilisais pas sous TeXTures : il faut un grand écran pour se servir de la compilation instantanée....
Et j'ai bien l'impression que beaucoup dutilisateurs OS X ont réussi à vivre longtemps sans ces fonctions pour trouver qu'elles n'étaient pas indispensables.
En plus, je savais jamais où installer les packages avec TeXtures /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif
Et j'ai bien l'impression que beaucoup dutilisateurs OS X ont réussi à vivre longtemps sans ces fonctions pour trouver qu'elles n'étaient pas indispensables.
En plus, je savais jamais où installer les packages avec TeXtures /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif
Je trouve que c'est dommage d'utiliser TeXture car, avec ce type de logiciel, on perd l'intéret le LaTeX. En effet, le but de TeX et LaTeX, c'est de ne pas se préoccuper de la mise en page. Donc si on a une compilation instantané, ben dans ce cas autant utiliser InDesign....
C'est mon avis...
Je pense que c'est dénaturer TeX que d'utiliser ce type de logiciel...
C'est mon avis...
Je pense que c'est dénaturer TeX que d'utiliser ce type de logiciel...
C'est marrant, car pour moi, l'intéret de Plain TeX , outre la facilité d'obtention des formules mathématiques, c'est précisément de maitriser la mise en page de A à Z, de pouvoir obtenir tout ce qu'on veut (presque) sans difficulté - contrairement à Word, où j'ai passé des heures à essayer de corriger, sans y parvenir, des trucs qui n'allaient pas.
D'autre part, quand on corrige un texte, c'est parfois fastidieux de retrouver l'endroit exact dans la source. De ce point de vue, Textures est bien pratique.
Pour Nathalex : avec un 17 pouces CRT, on s'en sort très bien avec les deux fenetres.
D'autre part, quand on corrige un texte, c'est parfois fastidieux de retrouver l'endroit exact dans la source. De ce point de vue, Textures est bien pratique.
Pour Nathalex : avec un 17 pouces CRT, on s'en sort très bien avec les deux fenetres.
Il ne me semble pas qu'iTeXMac fasse la synchronisation à la TeXtures. Ou alors, le site web de ce soft n'est pas à jour puisqu'on peut y lire :
</font><blockquote><font class="small">Citer:</font><hr />
10 seconds description: iTeXMac cannot
really navigate from output to input and conversely (like TeXTures®) sigh <hr /></blockquote>
</font><blockquote><font class="small">Citer:</font><hr />
10 seconds description: iTeXMac cannot
really navigate from output to input and conversely (like TeXTures®) sigh <hr /></blockquote>
Pour ma part, j'ai été enthousiaste à passer à OSX surtout pour TeX. J'utilisais jusqu'alors emacs sur Linux car je trouve assez insupportable de ne pas avoir de texte coloré dans Texture. De plus, le flash mode est en général très handicapant (c'est mon avis). J'ai utilisé TeXShop dès le début. Je le trouve simple et agréable. Je ne vais certainement pas revenir à Texture...
Je ne connais pas bien Textures (pas du tout en faite) mais si je comprend bien c'est un logiciel payant qui est en faite une sorte LaTex wysiwyg, on tape le texte comme dans word (avec les maths en plus 
) et apres il peut générer du latex ??? Dans ce cas là porquoi payer ?
y'a pa moyen de compiler LyX pour mac os x ?
) et apres il peut générer du latex ??? Dans ce cas là porquoi payer ?y'a pa moyen de compiler LyX pour mac os x ?
Textures permet d'avoir à l'écran deux fenetres ; dans la première on tape le code source (pas forcément du LaTeX, mais également, du Plain - c'est mon préféré car il laisse plus de latitude-, ce que permet aussi TeXShop mais non iTeXMac). Dans la seconde fenetre, la source est compilée en temps réel, et on y a donc le résultat en Wysiwyg, ce qui permet d'ajuster imédiatement la présentation, et de corriger d'éventuelles erreurs.
Un autre avantage de ce système est de pouvoir, lorsqu'on reprend un texte ancien, retrouver aisément la partie de la source qu'on désire modifier, en cliquant sur le texte mis en forme (la deuxième fenetre).
Il est aussi très facile d'insérer des figures, à l'échelle qu'on désire - mais ceci est peut-etre également vrai pour TeXshop et iTeXMac que je connais moins bien.
Un autre avantage de ce système est de pouvoir, lorsqu'on reprend un texte ancien, retrouver aisément la partie de la source qu'on désire modifier, en cliquant sur le texte mis en forme (la deuxième fenetre).
Il est aussi très facile d'insérer des figures, à l'échelle qu'on désire - mais ceci est peut-etre également vrai pour TeXshop et iTeXMac que je connais moins bien.
M
