Si itune représente la "simplicité" et une nouvelle "expérience utilisateur", je n'ai rien compris a ton désir d'un OS plus simple! Au fil des versions, je vois itune grossir démesurément, passer d'un "simple" lecteur de musique à un soft faisant, outre cela, office de lecteur video, de base de donnée, de pilote de périphériques, de navigateur web... le tout dans une interface se rapprochant de loin des GUI d'apple (compatibilité winwin oblige ?). Bref, un OS dans l'OS. Tout sauf simple.
Tu propose donc de réinventer la roue: ça ne fonctionne pas. Un nouvel OS ne peut s'imposer que sur de nouveaux matériels. Regarde l'histoire: newtonOS était très bon, les telephones mobiles ont amenés de nouveaux OS (bon ou pas), les pda aussi: nouveau matériel, nouveaux usages, nouvel OS.
S'il faut "apprendre" la dactylo, lire le manuel ou ouvrir le terminal, on retombe dans les errements dénonçés: c'est à la machine de s'adapter. L'usage du stylo est largement maitrisé: il suffit de voir ce qu'est, actuellement, une palette graphique. Ceux qui s'en servent ne sont pas, justement, des geeks, mais des artistes. Un gamin de trois ans peut se servir d'un iphone ou d'une tablette, il comprend tout de suite a quoi sert le stylet, ou qu'il peut dessiner avec les doigts. Met le devant un clavier, tu auras des surprises. Les techno utilisant les stylets, l'écriture, ne sont pas des trucs du futur; le newton a plus de 10 ans!
Ce qui "marche" hic et nunc, c'est "in windows veritas". Pour en sortir, il faudra des sauts conceptuels (comme l'interface graphique à l'époque du DOS).
Maintenant, je rejoint l'avis de mon confrère sur l'inefficacité des machines actuelles: pour des taches "de base" (tiens, disons réaliser un document de deux pages avec du texte mis en forme, deux photos et un schémas réalisé par moi même), je ne gagne rien à utiliser autre chose que mon vieil appleworks; mais sitot que les choses se compliques, iworks m'apporte bien davantage. C'est un "luxe" peut être, mais il me fait gagner du temps.
Malgré tout, le manque d'optimisation des os et des soft est énorme: il n'est que de comparer la taille de programmes effectuant le même travail a travers les époques, comme des traitements de texte "légers", qui n'ont rien apporté "de plus"à l'aune de l'évolution des machines:
macwrite 1984 - 1987: 60 Ko ( vous avez bien lu: 60 kilo-octets)
write now 1989 1992: 580 Ko RAM, 1,2 Mo
text edit (actuel): 8 Mo
ne parlons pas de word...
La légèreté est, pour les softs aussi, une vertu. Ainsi, le meilleur petit traitement de texte que je connais actuellement est Bean qui n'occupe que 2,6 Mo...
Avec le matériel actuel, le seul nouvel OS possible, c'est ... le même! (mais "optimisé", refondu, allégé...)
