Un peu de lecture?

  • Créateur du sujet Créateur du sujet Vivid
  • Date de début Date de début
Vivid

Vivid

Membre expert
Club iGen
9 Août 2005
1 145
143
chez moi.
010.free.fr
Bonjour,

vous avez deja lue?

http://collection.sasfepu.free.fr/atari/dave.small/heresie1.html
http://collection.sasfepu.free.fr/atari/dave.small/heresie2.html

Il a tout compris cet homme ! si dans d'autres industries on avance en optimisant l'outil, en informatique on 'avance', en le dégénérant. Des ferraris (pc) pour gérer des usines à gaz (logiciels). Tout a un prix meme la paresse.

C'est pas beau a voir le resultat, les resultats ! transparent pour l'utilisateur, donc opaque pour son esprit :D (c'est lui qui paye et surtout, utilise!).

Le smic pour les dévellopeurs n'est pas loin! a l'image des techniciens de maintenance.


Inevitable ? c'est la loi du marché.. et le marché sans arbitre fait que des conneries :zen:

tchao, tchao.
 
  • J’aime
Réactions: Moonwalker
Bonsoir,

Une opinion intéressante, mais que l'on aurait voulu voir étayée par un lien sur une application de plusieurs milliers (millions) de lignes de code écrite sans passer par un langage structuré et la volonté de structurer son écriture.

C, C++, ObjC, on peut écrire propre ou sale. Le langage ne fait pas la différence, c'est le programmeur. Ecrivez un module, corrigez le dix ans plus tard, combien de temps vous faut il pour comprendre ce que vous aviez fait ?


Cordialement
 
oui le vraie problème c'est le niveau moyen des devs à mon sens très mauvais
normal la demande augmente donc cela attire plein de jacky (environ 80% des devs que je rencontre en entreprise) qui ne seront jamais des kodeurs, sachant que Dave Small c'est quand même un fou furieux de l'electronique et de divers asm, apres s'enfiler 30000 lignes d'assembler à porter sur une autre arch (car jeux different) c'est moyen

ce qui est marrant c'est les ex coboliens qui se sont mis a java :
en gros une class avec un main et 10000 lignes de codes ... ils ont compri l'objet ca fait peur :)
et des guiguis comme cela tant a une pellé dans ce métier

non les crétins au smic , les kodeurs seront toujours bien payés
 
Désolé, mais c'est pas parce qu'un ex-coboliste fait un main de 1000 lignes qu'il est débile.
C'est juste que sa DRH lui a payé 1 semaine de formation à Java/.NET/Web/... et que donc il est sensé avoir tout compris et être opérationnel de suite !
Bon, OK, il y a des tâcherons finis, mais le problème est surtout un problème de formation et de maturation. On a tous mis des années à apprendre à compter ; lire et écrire.
C'est la DRH, ne sachant rien de notre métier, qui est débile.
Dans ma boite, la DRH serre à mort la vis sur la facturation des prestas => au lieu d'avoir des mecs avec un bagage solide, on a que des noobs. La DRH est contente, on a réduit les couts de 5%...
 
  • J’aime
Réactions: molgow
Je ne crois pas qu'il y ait des gens plus mauvais que les autres, il y a juste des développeurs avec plus ou moins d'expériences, plus ou moins d'aptitude à apprendre vite et qui ont plus ou moins beaucoup de budget pour réaliser une tâche particulière.
Je vois des trucs crades écrit en Java par des développeurs issus du C++ ; des schémas bases de données écrits avec les pieds car c'est une tâche estimée "facile et rapide" par les chefs de projets.
 
Article très interessant.

Au delà des langages, je crois beaucoup aux différences d'esprit et de logique qu'il y a entre les personnes, comme celle -plus flagrante- qu'il y a entre les hommes et les femmes... Tiens, les femmes, pourquoi y en a-t-il si peu dans notre métier ?

Partir d'un problème complexe, savoir le comprendre, l'analyser et le restituer en logique binaire (alors que l'essence même du-dit problème est polymorphe) requiert amha certaines prédispositions qui ne s'expliquent ou s'enseignent... On enseigne juste des méthodes pour s'en approcher 'mécaniquement' (c.f. formations).

Qui est le nerd, qui est le nioub ? Celui qui pose la question ou celui qui (croit) avoir la réponse ? Pour reprendre les cowboys (je les appelle ainsi) décrits par Tatouille, je me délecte de ces gens, qui, de crainte de passer pour des nioubs, débitent des tas de conneries comme les évangiles...





P.S.
OlivierL a dit:
Désolé, mais c'est pas parce qu'un ex-coboliste fait un main de 1000 lignes qu'il est débile.
C'est juste que sa DRH lui a payé 1 semaine de formation à Java/.NET/Web/... et que donc il est sensé avoir tout compris et être opérationnel de suite !
...
Cliquez pour agrandir...

Certes, mais s'il a eu la semaine en formation, je demande qu'elle soit remboursée :rateau:...
 
Eheh, sympa les articles de Dave Small, ça rappelle des souvenirs aux "STistes"... mais perso je trouve celui là un peu daté quand même...

Dave a toujours été un grand défendeur de l'assembleur, à raison, mais il faudrait aujourd'hui conforter son opinion aux approches objet, aux designs patterns, aux frameworks...

Il serait sans doute effaré par la lourdeur incroyable du code généré (si l'on a besoin aujourd'hui de 2 gigas de mémoire, faut pas se demander pourquoi..)

En revanche, l'approche objet a souvent permis de ranger dans le placard des pratiques dépassées le côté "jeu intellectuel donnant du code illisible" qu'on avait à l'époque du C. le jeu intellectuel existe toujours, la branlette de cerveau de développeurs aussi, mais tout va aujourd'hui dans le sens de la structuration

quant aux "mauvais codeurs", ils sont aujourd'hui quand même sacrément encadrés par les framework, qui, à défaut de transformer de mauvais développeurs en bons développeurs, va leur enlever "l'angoisse du main() blanc", en leur indiquant où placer leurs quelques portions de code.
 
Effectivement sympa ces articles, à relativiser quand même... J'ai fait de l'assembleur 68000 sur ma calculette dans mes années de lycée (pas au niveau de dave small je vous l'accorde :D mais bon j'avais fait des jeux qui fonctionnaient), aujourd'hui je fais de l'objet, et je trouve ça tout de même beaucoup plus facile. Avec les environnement de dev d'aujourd'hui avoir un éclatement de fichiers pour un projet est finalement très agréable.

olekhnov a dit:
Il [dave small] serait sans doute effaré par la lourdeur incroyable du code généré (si l'on a besoin aujourd'hui de 2 gigas de mémoire, faut pas se demander pourquoi..)
Cliquez pour agrandir...
D'un autre côté, si tout était fait uniquement en assembleur, le paysage logiciel serait vachement moins varié :D L'ajout de couches de haut niveau donne évidemment cette impression de stagnation des performances... mais ça ajoute aussi beaucoup de possibilités (en assembleur faire un logiciel avec une interface graphique ergonomique avancée ça se fait pas les doigts dans le nez, en obj-c, java ou autre c'est déjà beaucoup plus simple, meme si c'est 1000 fois moins rapide à l'execution).
Finalement, il me semble qu'aujourd'hui utiliser l'assembleur se justifie justement quand on a besoin de vraies performances brutes (j'imagine que des bouts de logiciels comme photoshop ou final cut doivent etre faits en assembleur...), mais pour beaucoup de choses l'assembleur ne se justifie plus (bien qu'il soit quand meme indispensable, puisqu'il est l'avant derniere etape de tout programme s'executant il me semble).
.. enfin bon personnellement les seuls moments où je fais encore de l'assembleur, c'est pour programmer mon robot lego, et je trouve ça assez difficile, meme si bien évidemment sur de petits machines comme ça on sent réellement un gain de vitesse.


olekhnov a dit:
En revanche, l'approche objet a souvent permis de ranger dans le placard des pratiques dépassées le côté "jeu intellectuel donnant du code illisible" qu'on avait à l'époque du C. le jeu intellectuel existe toujours, la branlette de cerveau de développeurs aussi, mais tout va aujourd'hui dans le sens de la structuration
Cliquez pour agrandir...

Effectivement l'inspiration de la masturbation intellectuelle du developpeur s'est peut etre un peu déplacée de 'regardez mon beau code incompréhensible qui fait 15 lignes en une seule pas commentée' ... vers 'regardez mon beau framework opensource, appréhendez ma généralisation abstraite de ma vision de comment on doit faire, et quand vous serez arrivé à rentrer dans mon cerveau vous pourrez commencer à utiliser mon framework (si tant est que vos cas d'utilisation se rapprochent des miens)'.

Bon j'exagère un peu, des frameworks y'en a des biens tout de meme, mais certains frameworks structurels sont vraiment capilotractés et utilisables vraisemblablement uniquement par leur auteur.
 
euh, je sais pas si vous avez tout lu, mais je pense que ces articles datent un peu: "Atari ST"...

C'est typiquement ce que raconte un pro-assembleur.

Depuis, les compilos sont un peu plus intelligents quand même.

En revanche, je suis d'accord sur le Pascal. Aujourd'hui devenu le Delphi (du pascal objet si vous préférez), ce langage est plus que limité. Ce langage doit rester pour la pédagogie.

Bien que parfois imbitable lorsqu'une bouclette a été conçue par un esprit malade, les langages C/C++ restent ce qu'il y a de plus souple. Sinon, ils ne seraient pas devenus ce qu'ils sont aujourd'hui. Le C/C+ peut également rester très lisible si l'écriture du code reste correcte.

Pour la copie de chaine en C, j'ai plus simple: strdup ou memcpy. Ça fait pareil et c'est plus lisible que le while (*ptr1++ = *ptr2++). Faisant du C depuis près de 15 ans, cette ligne ne m'a pas posé de problème particulier pour sa compréhension ;)

Visiblement contre des langages objets, c'est aujourd'hui ce qui est utilisé dans le monde professionnel. Ces langages ne s'apprennent pas en un jour et sont plus logiques lorsqu'ils sont utilisés à bon escient...

Sur ce...
 
molgow a dit:
Je ne crois pas qu'il y ait des gens plus mauvais que les autres
Cliquez pour agrandir...

alors tu vis dans un monde bien différent de la réalité
tu pourras toujours essayer : tu prends un ane ... pendant 30 ans ...
et apprend lui à parler

pourtant il aura acquis de l'expérience
:p :) :D

si j'étais politiquement correcte: je serais président :D

Bloc de code: 
while(*x && *y)
  if(*x++ != *y++) { return 0; }
 
boulifb a dit:
euh, je sais pas si vous avez tout lu, mais je pense que ces articles datent un peu: "Atari ST"...
Cliquez pour agrandir...

Si si, je les ai lu à l'époque dans ST Magazine, ça doit pas faire loin de 15 ans...
Dave Small est connu pour avoir développé un excellent émulateur Macintosh sur un Atari ST (qui s'appelait Spectre). L'Atari coûtait le tiers du prix et les performances étaient identiques au Mac.


Seulement, il a sorti quoi Dave Small depuis 15 ans? Il code un système d'exploitation entier en langage d'assemblage 68000 ou quoi?
 
Des nouvelles de Dave.

Ça date de 2001.
Pour résumer: sa boite, Gadgets by Small, a coulé à la suite d'un procès intenté à un fabriquant de composants qu'elle a perdu, et les 250 000 $ à payer en frais de justice.
Dave s'en ait allé, là-haut dans la montagne, dans sa Camaro, écrire des bouquins, après son divorce.

Si vous trouvez ce qu'il a fait entre 2001 et 2007, on pourra commencer à écrire sa bio.:p
 
Haut Bas