Une alternative au bug safari sur javascript self.close?

  • Créateur du sujet wolverine
  • Date de début
A

Anonyme

Invité
Bonjour à tous,

Voici mon problème et apparemment il est lié à une mauvaise gestion voire un bug de safari relatif au javascript.

J'ai une page qui s'ouvre en pop up pour etre en plein écran pour lui enlever aussi sa barre des menus, son champ URL, sa barre d'état, etc... pour maximiser l'espace alloué au contenu de la page. Seulement la page d'appel - qui est en fait la fenêtre mère de Safari - reste ouverte derrière.

J'ai donc inséré dans cette page d'appel un javascript pour qu'au clic de la souris, le pop up s'ouvre et que passé x secondes, cette 1ère page se ferme automatiquement.

Voici le code :

<SCRIPT LANGUAGE="JavaScript">
function Fermer()
*{
opener=self;
self.close();
*}
</SCRIPT>

<Body OnClick='compt=setTimeout("JavaScript:Fermer();",3000)'>

Ca marche très bien sur Explorer PC (un comble!) mais ne produit aucun effet sur Safari une fois le site en ligne. C'est encore plus ubuesque quand on sait que cela fonctionne en local! A devenir dingue. J'ai donc fait moult recherches sur le web pour m'apercevoir que je venais de découvrir un "secret" de polichinelle. Pour autant, je n'ai pas réussi à trouver un site ou une intervention sur un quelconque forum, avec la solution pour y remédier.

Je viens donc ici en dernier recours, avec le maigre espoir qui me reste, pour savoir si quelqu'un aurait la solution?

Merci par avance. Beaucoup. Bien cordialement,

Fred.
 
wolverine a dit:
...J'ai une page qui s'ouvre en pop up pour etre en plein écran pour lui enlever aussi sa barre des menus, son champ URL, sa barre d'état, etc... pour maximiser l'espace alloué au contenu de la page. Seulement la page d'appel - qui est en fait la fenêtre mère de Safari - reste ouverte derrière....
Cliquez pour agrandir...

Salut,
Pourquoi vouloir imposer cette mutilation aux visiteurs ? Gain de place... ton contenu est vraiment aussi gigantesque ? Comment faire pour appeller une page précédente ? pour entrer une nouvelle adresse ?

Non, non, laisse donc cette mauvaise idée, et tu y gagneras doublement :
1 - les visiteurs tu respecteras
2 - des problèmes de pop-up tu n'auras plus...
;)
 
Bon...

S'il n'y avait que les Macs, et donc plus particulièrement que Safari, il n'y aurait pas de problème : on dispose de tellement d'espace écran, avec en outre tout concentré sur une seule barre de menu très fine en haut et en plus un Dock retractible, qu'on a en effet besoin de rien d'autre.

Seulement voilà, il y a aussi les PC, et Explorer, tout comme Firefox (même si différent), qui font que par leurs seules structures d'interfaces, on perd plus d'un quart d'affichage. Et ce, au mieux en 1280. Ca devient ingérable en 1024, sans compter la barre de demarrage Windows en bas de l'écran...

Aussi bien l'affichage d'un contenu timbre-post, avec tout et n'importe quoi en guise de menu, caractère 8, sans espace, sans aération etc.. c'est non.

Aussi, que vous ne soyez pas d'accord avec cette analyse, cette envie, ce besoin, cette demande, c'est une chose - et elle ne regarde que vous - mais ce que je demande en est une autre. Vous donnez comme argument "imparable" le fait de ne plus disposer du champ URL : en tous cas sur Mac, un simple Fichier-Nouveau, sans cesse accessible, et le tour est joué en 1 seul clic. (Il existera une alternative pour PC sur le site). Elle vous semble néanmoins frappée au coin de "l'inconvenant" (jusqu'au jour où les us et coutumes changeront...), je la trouve plus que sensée, fait pour le confort et le plaisir du plus grand nombre et quoiqu'il en soit justifiée par rapport à l'ergonomie du projet en question.

Donc je redemande à qui voudra bien y répondre amicalement, s'il s'en trouve parmi vous pour connaître cette alternative à ce défaut de javascript.

Merci une fois encore.
 
wolverine a dit:
on dispose de tellement d'espace écran,...
Cliquez pour agrandir...
Ca mon ami, ça dépend de la taille du dit écran...et de sa résolution

wolverine a dit:
...avec en outre tout concentré sur une seule barre de menu très fine en haut ...
Cliquez pour agrandir...
Sur ie tu peux moduler le contenu des barres

wolverine a dit:
et en plus un Dock retractible, qu'on a en effet besoin de rien d'autre....
Cliquez pour agrandir...
la barre des tâches l'est également...

Mais bon nous ne sommes pas là pour parler des avantages & inconvénients des PC

wolverine a dit:
Seulement voilà, il y a aussi les PC, et Explorer, tout comme Firefox (même si différent), qui font que par leurs seules structures d'interfaces, on perd plus d'un quart d'affichage.
...
Cliquez pour agrandir...
A la base concevoir un site, c'est le penser pour le plus grand nombre et pour plusieurs plateformes ; c'est en ce sens qu'interviennent les standarts du web. Quand à la place que prend FF, elle est intimement liée au nombre d'extensions installées...

wolverine a dit:
Et ce, au mieux en 1280. Ca devient ingérable en 1024, sans compter la barre de demarrage Windows en bas de l'écran...
Cliquez pour agrandir...
... pose toi la question dans l'autre sens : "mon contenu est-il adapté pour ces résolutions ?"

wolverine a dit:
Aussi, que vous ne soyez pas d'accord avec cette analyse, cette envie, ce besoin, cette demande, c'est une chose - et elle ne regarde que vous - mais ce que je demande en est une autre. Vous donnez comme argument "imparable" le fait de ne plus disposer du champ URL : en tous cas sur Mac, un simple Fichier-Nouveau, sans cesse accessible, et le tour est joué en 1 seul clic. (Il existera une alternative pour PC sur le site). Elle vous semble néanmoins frappée au coin de "l'inconvenant" (jusqu'au jour où les us et coutumes changeront...), je la trouve plus que sensée, fait pour le confort et le plaisir du plus grand nombre et quoiqu'il en soit justifiée par rapport à l'ergonomie du projet en question....
Cliquez pour agrandir...

... je crois que tu méconnais les rêgles élémentaires de l'ergonomie. L'objet d'un site n'est pas de conformer ces utilisateurs pour son produit mais bien de conformer son produit en fonction des utilisateurs. Autrement dit : "les utilisateurs en premier... mon nombril plus tard"

J'ai essayé de te présenter quelques directions, mais encore une fois tu développes comme tu l'entends. Ce ne sont pas des directions impératives... simplement des suggestions d'approche dans la conception.
;)
 
Bon, je n'ai as envie de polémiquer. Ecris ton manuel et va dans les écoles. Ils vont t'applaudir, ce sera parfait.

Pour l'heure, enfin, pour celles et ceux qui voudraient bien essayer d'ouvrir ici un petit espace d'échanges de points de vues sur des codes javascripts alternatifs pour trouver une solution à ce "self.close" récalcitrant - SUJET unique de ce topic en dehors de tous les états d'âmes polluants du cercle des poètes pouet pouet - je réitère ma demande d'aide.

Bien cordialement.
 
Salut, je ne voudrais pas enfoncer le clou mais :
1 - il s'agit d'un bug. Pour l'instant, je (comme d'autres n'en connais pas de contournement)
2 - Fred essaie de se l'écho de principes reconnus : en utilisant une fenêtre comme tu le souhaites, tu gènes l'utilisateur : plus de retour à la page précédente, la mise en signet rendue plus difficile, etc, etc.

Est-ce trop en dire que de rappeler les fondamentaux ?

Pense à l'utilisateur avant de penser à ton propre plaisir.
Je (je me place en tant qu'utilisateur) déteste me retrouver sans menu, sans possibilité de retour en arrière, je déteste devoir rechercher dans mon historique pour rétablir la page précédente, quand c'est possible.
Je ne suis pas le seul non plus à détester voir ma fenêtre redimensionnée pour le plaisir du webmestre.

sur internet c'est mon plaisir qui prime.
 
En 1er : merci d'avoir répondu au sujet. Je m'en doutais un peu - eu égard à mes recherches antérieures - mais bon, je me devais de "tenter le coup" ici une dernière fois. C'est un bug, sans soluce, fin de l'histoire ; on fera autrement, point.

En revanche, ce sera en 2) donc, vous parlez de votre "plaisir d'internaute" par opposition à celui du/des webdesigner/webmasters. Et bien pour être les deux à la fois, désolé, ne vous en déplaise, ils sont pour moi a) complémentaires déjà et d'une et b) pour penser comme vous en tant qu'internaute seul, je déteste rien de plus que cette accumulation de menus dispatchés partout sur les pages, de cet afflux permanent d'images et d'infos partout là-encore dans la page, sans compter les pubs, au point de devoir faire défiler sans cesse les pages pour hypothétiquement tomber sur ce que l'on cherche, et pire encore, je ne supporte pas ces connexions multiples et perpétuelles sur toutes les pages d'un site entre toutes ses rubriques et ce donc dans la meme fenêtre : on finit par ne plus savoir où on est, comment retrouver ce que l'on cherchait à la base ; ça peut même être pire sur certains sites où revenir même à l'accueil n'est déterminé que par un infime lien hyper-texte bloqué quelque part dans un coin des pages, etc, etc, etc... Et ceci est basé sur des utilisations réelles de sites tout ce qu'il ya de plus réels aussi. Et je réagis donc ici en tant qu'internaute qui donc n'y trouve pas son compte.

Donc "mon plaisir d'internaute" n'est pas du tout satisfait. Et loin s'en faut. Et je ne parle même pas de cette mode de la navigation par onglets, où on zappe continuellement d'une page d'un site à un autre site sur une nouvelle page, etc... comme d'autres regardent la TV la télécommande à la main... Aussi, en quoi "mon plaisir d'internaute" est-il moins pérenne que le vôtre??? En quoi le fait d'avoir créer une infrastructure et une navigation comme la mienne - pour bannir ce genre d'interface aliénante et ce type de comportements sinon superficiels du moins "fast-foods" - est-il le chantre du mal-pensé, de l'égo boursouflé et de je ne sais quoi encore??? Ce que je note, c'est que si on parle de votre désir c'est normal et c'est surtout juste, mais si on va à contre-courant de l'ordre, du sacro-saint "Ordre Etabli" c'est condamnable.

Ben à ce rythme-là on est mûr pour une didacture. Enfin, vous etes mûrs. Parce que ce sera sans moi.

Aussi, vous n'aimez pas, ça ne vous va pas, ce n'est pas pour vous, etc : OK, aucun problème. On ne peut pas plaire à tout le monde et c'est très sain. Chacun est libre et en plus les critiques permettent de rester bien sur terre. Donc c'est parfait, moi ca me va très très bien. Mais que vous vous arrogiez le droit de dire que ce n'est pas ce qu'il faut faire, que ce n'est pas convenable etc... ou plus exactement qu'il faut faire ça comme ceci et non comme cela, selon vos critères du bon droit déjà bien jugé, ça c'est totalement hors de question. Et puisqu'il faut compter avec vos avis, figurez-vous que le mien en tant qu'internaute vaut tout autant que les vôtres.

Aussi le travail de webdesigner/webmaster effectué est tout aussi respectable et surtout sensé : il n'enlève en rien ni au plaisir ni à la navigation ni à rien. Seulement voilà : il est différent. GGrrrr, le sale vilain mot.

Sur ce, je "referme" virtuellement ce topic tant il est vrai que c'est stérile et fatigant de devoir s'expliquer alors meme qu'on venait simplement partager. Je vous souhaite le meilleur surf sur vos sites habituels et "bon mac".
 
Le moins que l'on puisse dire c'est que tu parts au quart de tour...

Ce que nous te rappelions, simplement, c'est qu'il existe des rêgles d'ergonomies et d'IHM (interface homme machine).
Maintenant, libre à toi d'en tenir compte ou non ; il n'y a rien d'impératif dans nos propos. Personne ne te met le pistolet sur la tempe... alors STP cesse avec ces comparaisons avec des choses (les dictatures) autrement plus graves.

Starmac ;) et moi même n'avons pas la science infuse... mais nous connaissons deux trois trucs, issus de nos expériences, que nous aimons faire partager quand le cas se présente... ça ne vas pas plus loin...

Bon développement à toi
 
les pop-up en full screen ca se blacklist... c'est comme les pages persos avec les gifs animés partout.... c'est de la merde....

la surface d'affichage dont tu parles est surtout (voir exclusivement) verticale... Or la navigation verticale n'est pas vraiment un souci... c'est surtout l'horizontale qui est chiant


De toute facon tes arguments sont mauvais
 
Captain_X a dit:
...verticale... Or la navigation verticale n'est pas vraiment un souci... c'est surtout l'horizontale qui est chiant


De toute facon tes arguments sont mauvais
Cliquez pour agrandir...

Moi j'aime le faire à la verticale à l'horizontal n'importe quelle position est bonne bref ;) :D :D :D


C'est bon je sais ou est la sortie


Marc-André
 
Captain_X a dit:
De toute facon tes arguments sont mauvais
Cliquez pour agrandir...
:rolleyes:

Il existe deux qualités qui font de quelqu'un de respectable : être capable de se remettre en question et être capable de pédagogie. Essaie de t'approprier une de ces qualités suivant que tu es convaincu d'avoir raison ou pas. Le sujet n'en viendra que plus intéressant. :zen:
 
Malheureusement, je n'ai pas eu vriament le temps de faire dans le pédagogique.

Pour ce qui est de la remise en question, celui qui ne développe qu'avec des certitudes, ferait mieux de se trouver un boulot pépère à la sécu. C'est pas mon cas, je doute tout le temps.
 

Sujets similaires

I
Popup video
Réponses
1
Affichages
2K
Développement web
WebD
WebD
Chamyky
Javascript ne fonctionnant qu'avec IE
Réponses
2
Affichages
1K
Développement web
Chamyky
Chamyky
I
[javascript] Débugguer un script
Réponses
5
Affichages
1K
Développement web
iPascal
I
molgow
[Javascript] Fonction popup dans fichier annexe
Réponses
3
Affichages
2K
Développement web
molgow
molgow
T
javascript incompatible sur safari et IE Mac
Réponses
1
Affichages
2K
FAI et réseau Mac
Pixel44
P
Haut Bas
Back