Vos Sites Persos

[OlivierChauvignat]

Par véritable site, j'entends une page construite sur un éditeur HTML ou alors du flash (avec XML) pour pouvoir mettre des images rapidement en ligne ; le tout, avec un bon design.

Oui, mais ca je l'ai déjà.

Ce site (celui du blog) n'est réellement àproprement praler destiné à monter les images mais à informer. c'est un site commercial en fait.

Le site dont tu parles est plutot un "booksite" et j'en ai déjà un (en HTML)

 

[OlivierChauvignat]

A mon avis, un blog c'est avant tout pour : raconter sa vie et/ou informer rapidement. Sans mises à jour quotidienne, je ne vois franchement pas la nécessité vu l'aspect sommaire du truc. Et encore, avec un bon site fait en flash (ça demande soit des moyens, soit beaucoup de temps c'est sur), on peut mettre à jour facilement et rapidement.

C'est exactement ce qui se passe.

Quelqu'un plus haut parlait de trop d'infos. je veix bien le croire, mais avec la quantité d'infos et les différents types d'infos, le blog avec ce type de thème convient parfaitement

Si ca doit etre amélioré, pas de problème, mais pour l'instant, je ne vois pas en quoi.

 

[momo-fr]

Maintenant, d'un point de vue graphique j'ai le sentiment que cela part dans tous les sens. Il n'y a pas d'unité dans la lecture... les éléments semblent hétéroclite ; comme posés là "vas y que j'te pousse"... A vouloir trop en mettre on ne sait plus où donner de la tête. Peut être qu'un peut moins d'éléments dans la page pourrait palier cette situation.

Ça me fait pas mal penser à ça pour la photo... mais où on peut parler d'épure pour le design.

 

[OlivierChauvignat]

Ça me fait pas mal penser à ça pour la photo... mais où on peut parler d'épure pour le design.

excuse moi, mais je ne vois pas du tout le rapport avec un blog

ce que tu montre est un Booksite, ca n'est pas du tout le meme usage. Et d'ailleurs - soit dit en passant - ce que tu nous montre est tres esthétique, mais pas pratique du tout à consulter pour un client, un agent ou une agence. Mais bon, c'est un détail.

 

[Benjamin D.C.]

excuse moi, mais je ne vois pas du tout le rapport avec un blog

ce que tu montre est un Booksite, ca n'est pas du tout le meme usage. Et d'ailleurs - soit dit en passant - ce que tu nous montre est tres esthétique, mais pas pratique du tout à consulter pour un client, un agent ou une agence. Mais bon, c'est un détail.

… et encore, je ne suis pas vraaaaiimmeent convaincu du soi-disant "tres esthétique"

 

[OlivierChauvignat]

c'est vraiùment une question de point de vue

en t cas, la plupart des sites photos pros, on +- l'apect "edito", c'est a dire que els photos sont présentées sous forme de bandes horizontales, en html pour etre rapidement consultables.

Les agents et autres agneces n'ont pas trop le temps d'attendre que du flash se charge, ou d'avoir des images illisibles parce que trop petites. Mais surtout, les séries doivent être présentées dans leur continuité.

 

[fredmac75]

c'est vraiùment une question de point de vue

en t cas, la plupart des sites photos pros, on +- l'apect "edito", c'est a dire que els photos sont présentées sous forme de bandes horizontales, en html pour etre rapidement consultables.

Le fait que les pages soient en html ne les rend pas "de facto" plus légère, et donc plus rapidement consultable... Le poids des images est prépondérant. Aussi nous pouvons trouver d'une part des pages html lourdes à charger et d'autre part des sites en flash particulièrement légers à charger... et vice-versa. La différence réside davantage dans la capacité du réalisant à maitriser les techno et à choisir la plus pertinente en fonction des contraintes de chacun.

Les agents et autres agneces n'ont pas trop le temps d'attendre que du flash se charge, ou d'avoir des images illisibles parce que trop petites. Mais surtout, les séries doivent être présentées dans leur continuité.

Là aussi il y une confusion entre la techno utilisée et le poids des images... A titre indicatif une image de 250 Ko sur html ou flash rend des temps de chargement quasi identiques à configuration modem équivalente.

Par contre ton intervention m'a permis de trouver une véritable info que je ne connaissais pas ; à savoir la préférence pour le format horizontal... c'est bon à garder dans un coin... sait-on jamais.

 

[OlivierChauvignat]

Le fait que les pages soient en html ne les rend pas "de facto" plus légère, et donc plus rapidement consultable... Le poids des images est prépondérant. Aussi nous pouvons trouver d'une part des pages html lourdes à charger et d'autre part des sites en flash particulièrement légers à charger... et vice-versa. La différence réside davantage dans la capacité du réalisant à maitriser les techno et à choisir la plus pertinente en fonction des contraintes de chacun.


Là aussi il y une confusion entre la techno utilisée et le poids des images... A titre indicatif une image de 250 Ko sur html ou flash rend des temps de chargement quasi identiques à configuration modem équivalente.

Par contre ton intervention m'a permis de trouver une véritable info que je ne connaissais pas ; à savoir la préférence pour le format horizontal... c'est bon à garder dans un coin... sait-on jamais.

Je me suis peut etre mal fait comprendre : je ne parle pas à proprement parler de poids des images mais de leur dimensions physiques en pixels.

Pour la présentation "edito" j'ai retenu deux tendances :

- Le scroll horizontal comme sur mon site : http://www.olivier-chauvignat.info/g_beauty_chocolate/idx.htm
- Le format "Magazine à l'écran", en flash, et qui se dimensionne à la taille de l'écran avec un bon compromis taille/rendu/performances, que je vais bientot implémenter sur mon site, et que vous povez voir sur le mag online "Zoozoom" : http://www.zoozoom.com/magazine.aspx?type=story&id=188

 

[mxmac]

les sites que je fais par exemple sont plus leger bien que en flash que l'equivalent en html... une fois le fond de l'appli en flash telechargé (maxi 140 ko c'est une regle perso) le reste n'est composé que des images ... pas de code de presentation a telecharger en même temps... le tout monté sur une base de donnée pour la mise a jour... j'en vois qui ont envie ???

quand tu y reflechis chaque page html te ramene des kilos de texte a chaque pages qui ne sert qu'a la presentation....

flash est top quand tu sais t'en servir... y'a pas que les sapin de noel qui clignotes dans la vie !!!

 

[OlivierChauvignat]

les sites que je fais par exemple sont plus leger bien que en flash que l'equivalent en html... une fois le fond de l'appli en flash telechargé (maxi 140 ko c'est une regle perso) le reste n'est composé que des images ... pas de code de presentation a telecharger en même temps... le tout monté sur une base de donnée pour la mise a jour... j'en vois qui ont envie ???

quand tu y reflechis chaque page html te ramene des kilos de texte a chaque pages qui ne sert qu'a la presentation....

flash est top quand tu sais t'en servir... y'a pas que les sapin de noel qui clignotes dans la vie !!!

pour l''instanrt, je n'ai pas trouvé de solution flash aussi souple que ce que je fais en HTML.
Vouloir passer des heures a programmer une interface qui permettra de faire une MAJ en qque minutes (noble intention), c'est un trip de programmeur (je sais de quoi je parle, je suis programmeur).

Mais a l'usage, je vais aussi vite pour faire la gallerie html avec Arles, car mes mises à jour ne sont pas si fréquentes...

Si le site en flash me permet de faire la meme chose que ce que je fais html, soit. mais vu que Arles me formatte les images de la manière qi va bien, il y a vraiment tres peu de différence entre uploader des images et uploader ces memes images + qques ko de fichiers html.

D'ailleurs, des gens comme Jean Baptiste Mondino, ou Peter Lindbergh (qui est pour moi un des plus grands photgraphes de mode), utilisent le système du Strip édito en HTML... c'est pas par hasard...

En complément du strip édito, un systeme comme celui de zoozoom est le seule système flash qui me semble compatible avec la manière dont les clients vont utiliser ce sites.

On a aussi la présentation en double pages, style magazine (en html) . Plus simple, mais qui correspond aussi à ce type de contenu.

 

[mxmac]

Arles ? Le php te fait ça très bien à l'upload...

Les choix ou plutôt les non-choix de pas mal de photographes sur leurs sites viennent surtout de leurs entourages ... Un assistant qui sera bossé en html ne proposera pas autre choses... et puis en matière d'info c'est toujours le dernier qui a parlé qui a raison ... C’est aussi parce qu'ils veulent être indépendant et que souvent début 2000 ils se sont fait prendre pour des pigeons par des studios peut scrupuleux qui ont vendus des sites etanches très chère en conservant la main au niveau mises a jour et en faisant casquer encore plus chaque modifs même mineur.

Sinon le site de lindberg est moche et ne retransmet pas sa photographie ... et dans le site de mondino je n'aime pas la proximité entre les images qui les amalgames de façon bruillante en une bande d'images ... Mais la réalité a propos d'eux est qu'ils n'ont pas besoin d'un beau site pour faire leur pub

Va voir les créas de l'équipe group94 tu verras que le flash est un outil qui pas le visuel en avant-plan, et c'est ça l'important !

après libre a toi de présenter les choses comme tu l'entends, l'important en fait c'est que ton site soit le reflet de ton taf…

 

[OlivierChauvignat]

Oui, le plus important c'est ca


De toutes facons, je ne programme pas en flash, donc le probleme est résolu ;-)

 

[mxmac]

les membres de mon collectif programme pas non plus en AScript... ...

[mode meaculpa - les boules]en même temps c'est un mauvais exemple pour un site en carafe de serveurs depuis 2 mois... mais ça va pas tarder a devenir sauvage... on fait pas toujours aussi vite qu'on le voudrait d'autant plus domage pour un site avec une interface de mise a jour quasis plus belle que la partie visiteur la V3 que j'ai mis en ligne 2 mois avant de couper !!! [/mode meaculpa - les boules]



De toutes façons arrive un moment ou il te faudra bien deleguer, si les choses vont bien pour toi, et la, le probleme sera different.

 

[OlivierChauvignat]

les membres de mon collectif programme pas non plus en AScript... ...

[mode meaculpa - les boules]en même temps c'est un mauvais exemple pour un site en carafe de serveurs depuis 2 mois... mais ça va pas tarder a devenir sauvage... on fait pas toujours aussi vite qu'on le voudrait d'autant plus domage pour un site avec une interface de mise a jour quasis plus belle que la partie visiteur la V3 que j'ai mis en ligne 2 mois avant de couper !!! [/mode meaculpa - les boules]



De toutes façons arrive un moment ou il te faudra bien deleguer, si les choses vont bien pour toi, et la, le probleme sera different.

Oui exactement.
Il faudra que je délègue aussi pour les stages...
Deja je tiens tous les chapeaux, et c'est quand meme pas facile (photgraphe auteur, webdesigner, agent, assistant photographe, assistant administratif, comptable, casteur, chef d'entreprise, retoucheur, coach pour photographes, formateur, etc)

 

[fredmac75]

Oui exactement.
Il faudra que je délègue aussi pour les stages...
Deja je tiens tous les chapeaux, et c'est quand meme pas facile (photgraphe auteur, webdesigner, agent, assistant photographe, assistant administratif, comptable, casteur, chef d'entreprise, retoucheur, coach pour photographes, formateur, etc)

tu es comme nous, tu es à ton compte

 

[lunshire]

b'en moi c'est http://bestamh.free.fr/
je suis fan des sites je n'arrete pas lol

 

[tirhum]

y'a rien sur ton site ?!.....
(à part un joli bleu....)

 

[heliotrope]

Que dire ....

tu utilises un doctype xhtml transitional mais ton ton code comporte des instructions de style. La separation contenu presentation n'est pas respectée.

Après graphiquement, c'est cheap qd même.

 

[Benjamin D.C.]

b'en moi c'est http://bestamh.free.fr/
je suis fan des sites je n'arrete pas lol

… lol?

 

[OlivierChauvignat]

Ca sent le troll... vous trouvez pas ?