Windows NT: un UNIX!!

>Dire que Commodore avait de dettes envers Microsoft >releve du fantasme, voire de la folie pure !!!


dans l'absolu, cela ne serai pas impossible, étant donné que krosoft a "développé" l'amigabasic pour le 1.2 et 1.3, après (2.0), commodore à lancé cet chiotte le plus loin possible, donc ils ont peut-être pas payé....:)

à part cela, mon 4060ppc se porte très bien et son petit 68060 en fout plein la vue au g4 de mon cube pour ce qui est de la rapidité de l'interface, je ne parle même pas de la convivialité.... bon pour le net et les calculs, le cube l'enfume total
 
>Lors de la liquidation de Commodore, tout a été fait >pour qu'il survive par lui-meme et ne puisse etre >racheté, volé, plagié. Amiga Technologies a donc été >créé, racheté par Escom puis par la suite Gateway. Puis >"abandonné". Mais tout ce qui concerne l'aspect légal >de la chose a été verouillé, et tous les brevets, >sources, etc sont toujours bien en possession d'Amiga >Inc.
>Par ailleurs, on a vu des evolutions du systeme : 3.5 >(1999) puis 3.9 (2000), toujours sous licence Amiga >Inc mais développés par Haage & Partner.


tu rigoles j'espère, la faillite de commodore a été tellement pouris que toute transaction de rachat éventuel s'est vu bloqué pour un an.
ensuite des boîtes ont disséminé les restes dans la nature.
Les propriétaires suivant on acheté du vent, escom pour faire faillitte à leur tour, gateway uniquement pour faire chier Dell, ils ont gardé dailleurs une partie des brevets (super, les brevets du ham8),
donc actuellement , amiga inc ne possède que le nom et une partie des sources à moitié pourrie.

je préfère ne pas parler des "évolutions" 3.5 et 3.9,
un ramassis de shareware piqué à gauche à droite

si faut continuer...

à part cela, je suis convaincu que krosotf a piqué des truc dans l'amiga, comme beaucoup d'autres.

un exemple, l'agp d'intel, le fonctionnement logique de la première verison est un clone d'une partie de l'aga remis au gout de l'époque, fréquence....
mais bon c'est cela l'informatique, toute les boîtes piquent les bonnes idées à un moment donné, Apple comme krosoft.
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Melaurë Curufin:
NT n'a rien de commun avec Unix. Ce n'est pas du tout le même noyau. S'il y a des points commun avec un autre OS, c'est Amiga OS.<HR></BLOCKQUOTE>

OK
smile.gif
))))))))))))))))))))))
:)))))))))))))))))

Bon, je vais faire caca...
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par jibu:
&gt;
un exemple, l'agp d'intel, le fonctionnement logique de la première verison est un clone d'une partie de l'aga remis au gout de l'époque, fréquence....
mais bon c'est cela l'informatique, toute les boîtes piquent les bonnes idées à un moment donné, Apple comme krosoft.
<HR></BLOCKQUOTE>

Le seul et unique point commun entre l'AGP et l'AGA, c'est que le premier peut piquer dans la mémoire centrale pour y stocker des données Video... rien de plus...

C'est dingue, mais c'est vraiment peuplé de champion ce forum....
 
Bon alor de mon experience unix/zindows/macos...

1) zindows quelques soit la version n'a rien de commun avec unix (sauf peut etre le hardware)

2) L'origine VNC vien en effet que le chef du projet zindows NT etais le pere de VNC (source kle hold up planetaire).

3) Les unix on des interface graphiques certaine copiant alegrement l'interface zindows. Mais macos est le premier unix Grand public, car n'en eplaisse aux fan d'unix c pas tres simple a installer et configurer un os en ligne de commande.

4) Les origines amigaos et zindows je voudrais moi aussi bien voir car je connais un fannas d'amiga qui a toujours et est toujours sur amiga et anti macrobug, je vous laisse imagine si son ennemis juree investisait sa machine
smile.gif


5) il existe (enfin existait puisque NT en tant que tel n'existe plus XP est tous seul) 2 version de NT une client et une serveur (en fait la meme avec juste une info qui change dans la base de registre et quelques centaines d'euro)La version client peut etre utilise par un particulier mais n'a aucun interet sans le serveur.

Voila, mais visiblement il vas aussi nous falloir des specialistes amiga OS
smile.gif
 
Pour ce que je sais :
Windows n'est en AUCUN cas un UNIX, il dérive de PC-DOS comme le MS-DOS.
Windows est multitache mais pas avec une mémoire protégé ce qui ne lui garanti pas une stabilité et un support de charge fiable
Windows XP existe sous 4 formes : windows XP familial, Windows XP Professionnel, Windows XP embedded et Windows XP 64Bits alors le premier est pour les PC des utilisateurs, le second est plus pour les serveurs, le troisième c'est pour les PDA et le quatrième pour les processeur 64 Bits
Les UNIX/LINUX peuvent avoir une interface graphique et mêmes plusieurs (Gnome, KDE ...)

[06 mai 2002 : message édité par turnover]
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par turnover:
Pour ce que je sais :
Windows .., il dérive de PC-DOS comme le MS-DOS.
Windows est multitache mais pas avec une mémoire protégé ce qui ne lui garanti pas une stabilité et un support de charge fiable
[06 mai 2002 : message édité par turnover]
<HR></BLOCKQUOTE>

Une telle ânerie en GRAS, sans commentaire...
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par turnover:
Pour ce que je sais :
Windows n'est en AUCUN cas un UNIX, il dérive de PC-DOS comme le MS-DOS.

Ce post concerne ziwdows NT pas zindows 9x. PC-DOS je connais pas mais MS-dos n'en decent pas. (voir le hold-up planetaire pour le nom exacte)

Windows est multitacheLes UNIX/LINUX peuvent avoir une interface graphique et mêmes plusieurs (Gnome, KDE ...)

oui et ont peut meme, enfin je crois l'avoir vue, les faires tournees en meme temp.

[06 mai 2002 : message édité par turnover]
<HR></BLOCKQUOTE>

Mais c pas uen raison pour crier
smile.gif
 
ben je crie pas :/
Ou je crie? On m'entend de si loin?
Si j'ai fait des érreurs dans mes réponses dites le moi et permettez moi de m'endormir moins con ce soir
smile.gif


P.S: je suis désolé d'avoir pas vu que c'était sur WIN NT qu'on discutait
tongue.gif


BEn la j'en suis un de vrai ... con
tongue.gif

mea culpa

[06 mai 2002 : message édité par turnover]

[06 mai 2002 : message édité par turnover]
 
Hello...

Voici quelques expliquations :

amiga os est un os qui n'a rien à voir avec Windows, car l'implémentation de la gestion des taches est radicalement différente. Windows fonctionne avec une mémoire protégée basée sur un noyeau crée par l'ingénieur qui a développé VMS. Mais ceci ne concerne que le noyeau, l'interface graphique et de liaison des programmes étant la meme que celle de windows 95 et consort. Donc, entre win nt et win 95, seul le noyeau et la gestion de la mémoire diffèrent.

Amiga OS est à la base composé d'une inrterface graphique qui lance une console de commande (comme le mac os classique en fait), sauf que le multitache est géré par exec (le noyeau de l'os). C'est donc un multitache coopératif. L'avantage est l'extreme rapidité du systeme, l'inconvénient est l'absence de mémoire protégée. En conclusion, windows 95 et windows nt ont la même interface utilisateur de base (avec quelques variations selon les versions), win 95 à un noyeau ms dos et win nt à un noyeau basé sur VMS. Amiga OS n'a rien à voir du tout avec quelques version de windows que se soit. Unix est un systeme trop complexe pour etre décrit sur un forum, mais sachez qu'il a un concept beaucoup plus large de l'administration d'un ordinateur que tout les autres systemes, car il fonctionne sur le principe de client serveur, meme pour l'affichage de l'interface graphique ainsi que l'interface choisie.

Si vous voulez plus de détails, mailez moi :)

[email protected]
 
petit bijoux.... qui consomme quand meme une quantité astronomique de ram et qui mouline pas mal sur le disque dur, tout ça pour un affichage plus lent que mon amiga 4000 :)

Mac os X est un très bon produit, mais son principal défaut, comme celui de tout unix qui se respecte, c'est sa lourdeur. Unix est un systeme conçu pour gérer un réseau, il n'a pas vraiment de raison d'être en monoposte... Reste qu'osX est nettement plus stable que windows nt et qu'il a l'avantage d'etre un vrai unix.
 
Bon ben on dirait que seuls Manu et Guibrush ont l'air de savoir de quoi ils parlent ici...

Et NON, il ne faut pas confondre la famille NT (NT4, 2000 qui est aussi NT5 et XP c-à-d NT6) avec la famille 9x (dont Me en est le triste ressortissant) qui, elle, est basée sur un noyau DOS (auquel on a ajouté un environnement graphique et bien plus que ça par la suite).

DOS n'est pas mulitâche donc win9x/Me ne l'est pas non plus. Par contre NT/2k/XP est un vrai multitâche, c'est aussi un vrai système moderne et fiable qui n'a pas grand chose à envier aux *nix et vice-versa (il parait que de nombreuses personnes débattent là-dessus...).

------------------

pour ceux qui connaissent pas, voilà à quoi ressemble AmigaOS (attention ce screenshot n'est PAS de moi) :



------------------

Si vous voulez savoir où ça en est tout ce shmilblic :



------------------

Et Sucellux, VNC c'est ça (et pas autre chose) :



(désolé pour le temps de chargement)


c plus clair maintenant ?
smile.gif
 
Attention, il n'est pas dit que tout ce qui n'est pas UNIX est moins stable.
Windows NT et surtout Windows 2000 est un système moderne qui bénéficie de tous les avantages d'un tel système. A savoir multitache, mémoire protégée etc...
Par contre les éléments comme la montée en charge dépendent des aspects qui concernent l'optimisation et la customisation de l'OS. A cet égard Mac OS X dans son état actuel est dans le même cas.
Même si c'est un UNIX, il ne peut supporter la comparaison avec des système comme Solaris.
Mais ceci est simplement du au fait que Apple n'a pas encore fait ce qu'il faut pour cela car l'oS lui même a tout ce qu'il faut.
C'est la raison pour laquelle Microsoft propose plusieurs déclinaisons de son OS. Une Personnal, une professionnal et une Data center.
Apple va surement en faire de même pour les iMacs, les Power mac (stations de travail) et pour les serveurs haut de gamme. La différence se fera dans le hard supporté et dans certaines fonctionnalités de l'OS.

Pendant longtemps Windows NT a été plébiscité car il offrait des avantages semblables à ceux offerts par les UNIX avec la facilté 'administration par menu windows en plus.
Mac OS X aujourd'hui cumule les avantages. Celui d'un UNIX pur et une facilité d'utilisation nettement supérieure à celle de Windows. Ajouter à cela un noyau Darwin en Open Source. Cette caracteristique permet à l'oS d'Apple d'hériter de l'avantage si envié de Linux.
Bref un OS de REVE.
Ce soir on saura dans quelle direction Apple compte positionner ce petit bijou.

A+
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR> Guibrush a juré sur l'honneur&gt;:
Hello...

blablabla.... [SKIP]... Amigaos.. [SKIP]... C'est donc un multitache coopératif.

<HR></BLOCKQUOTE>

Quelle impression ca fait d'avoir le cerveau d'un Castor ?
Tu sais c'est quoi un multitache coopératif? hein? tu sais?

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
Si vous voulez plus de détails, mailez moi :)
<HR></BLOCKQUOTE>

Ben tiens... et ça étale....
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Guibrush a dit aussi&gt;:
petit bijoux.... qui consomme quand meme une quantité astronomique de ram et qui mouline pas mal sur le disque dur, tout ça pour un affichage plus lent que mon amiga 4000 :)

Mac os X est un très bon produit, mais son principal défaut, comme celui de tout unix qui se respecte, c'est sa lourdeur.
<HR></BLOCKQUOTE>


Je prendrais bien le temps de t'expliquer le pourquoi du comment, mais ton éductation informatique est completement à refaire.

Donc, juste une petite question:

Tu dis que ton Amiga est rapide (tu le sous-entends en tout cas) mais que les Unix sont lourds, on est d'accord?

Alors réexplique moi ça en sachant qu'AmigaOS est à la norme POSIX.


PS: les Unix ne sont pas lourd, loin de là, va jetter un coup d'oeil vers MiNT, BeOS, ect ect... faut se mettre dans le crane que c'est Aqua le boulet.
 
Merci Gogh pour l'imprime ecran, et il est vrai que en relisant mon post je consate qu'il etais pas tres clair sur le sujet
frown.gif


Donc VNC n'est en rien a l'origine de NT, mais le pere de VNC a aussi travailler sur NT.
Voila comme cela c plus clair non?
wink.gif
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
Quelle impression ca fait d'avoir le cerveau d'un Castor ?
Tu sais c'est quoi un multitache coopératif? hein? tu sais?
<HR></BLOCKQUOTE>

la malhoneteté ne t'amenera à rien. Le serveau de castor que je suis sais parfaitement ce qu'est un multitâche coopératif, merci. J'aimerai bien que tu me dises pourquoi amiga os n'est pas multitâche coopératif ? Exec est un noyeau hyper léger justement parce qu'il n'integre aucune gestion de mémoire protégée. Ce sont les tâches qui doivent effectuer le changement de contexte pour libérer la mémoire, sinon le systeme plante. Néanmoins, en pratique, toute personne ayant utilisé un amiga plus de deux secondes à pu remarquer que c'est un systeme extremement stable et qui est d'une vélocité extrème.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
Ben tiens... et ça étale....
<HR></BLOCKQUOTE>

je suis venu donner mon avis sur ce forum mac quand j'ai vu la grosse bétise qui y a été dite : que win NT était basé sur amiga OS. Je connais amiga OS comme le fond de ma poche, je voulais donc éclairer les gens qui semblaient se poser des questions. Maintenant, si tu as une critique à formuler sur ce que j'ai dis, argumente la au lieu de m'insulter.
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
Je prendrais bien le temps de t'expliquer le pourquoi du comment, mais ton éductation informatique est completement à refaire.
<HR></BLOCKQUOTE>

c'est pas pour dire, mais franchement vous êtes agressifs sur ce forum mac. Je suis un amigaiste venu éclairé la lanterne des gens qui se posaient des questions sur son os, je n'ai pas eu la prétention de jouer les docteurs et de vous remettre en place. Je vois la la différence entre les amigaïstes qui connaissent leurs machines et certains extrémistes du mac qui tuent tout ce qui n'est pas sous l'égide d'Apple...

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
Donc, juste une petite question:

Tu dis que ton Amiga est rapide (tu le sous-entends en tout cas) mais que les Unix sont lourds, on est d'accord?
<HR></BLOCKQUOTE>

je dis que mon amiga est rapide parce que son os est extremement léger et très bien conçu. Bien que le matériel soit nettement moins puissant (pour l'instant, le pegasos arrive) que les macs ou les pc, l'interface utilisateur est bien plus véloce que sur ces machines, et pourtant elle n'en est pas moins pauvre (voir le screen shot ci-dessus). Maitenant, en puissance brut, il est évident que l'amiga tire la langue actuellement.

Pour ce qui est d'unix, il est effectivement très lourd à comparer avec le systeme de l'amiga qui ne nécessite qu'un noyeau de 32 k pour gerer le systeme et qui prend 4,5 mo sur le disque dur. Comparer à n'importe quelle version d'unix, meme mint sur atari ou milan, ça laisse songeur.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
Alors réexplique moi ça en sachant qu'AmigaOS est à la norme POSIX.
<HR></BLOCKQUOTE>

amiga os n'est aucunement à la norme posix. Le seul lien entre amiga os et unix est la librairie ixemul.library qui permet de porter des applis linux en mode console sur amiga. Les concepteurs d'amiga OS sont partit d'un systeme européen nommé TripOS et non pas de unix pour le créer.


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
PS: les Unix ne sont pas lourd, loin de là, va jetter un coup d'oeil vers MiNT,
<HR></BLOCKQUOTE>
mint n'est pas vraiment un unix mais un hybride entre le TOS et un noyeau unix (Mint Is Now Tos)


[quote¨]
BeOS, ect ect...
[/quote]

mais bien sûre, be os est un unix.... Sais tu que le nom de code de be os était "amiga 96" ? be OS, s'il est compatible avec la norme posix, n'est pas du tout un unix. Si tu voulais donner un exemple d'un unix leger, c'est bien QNX que tu aurais du citer. Mais qnx est vraiment une exception, car c'est l'architecture même du noyeau qui à été modifiée pour coller aux exigences du temps réel...

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
faut se mettre dans le crane que c'est Aqua le boulet.[/QB]<HR></BLOCKQUOTE>
[/quote]

d'accord, mais sans aqua (ou sans kde ou sans gnome, ou sans...) tu n'as plus qu'un systeme en ligne de commande. c'est pas bien difficile à ce moment là d'avoir un systeme rapide. Amiga os, comme beos integrent une interface graphique de base qui leur permet d'être bien plus rapide que n'importe quel unix en mode graphique. Maintenant, ok, jouons sur les mots, ce n'est pas unix qui est lourd, c'est les multiples interfaces graphiques qui le desservent.
 
Guibrush a eu amiga fois raison de réagir à Zorro.
Aux insultes :
NON NON ET NON !!!