Ça cause de consoles…

BioSS a dit:
Le problème Atlante, c'est qu'aujourd'hui créer un jeu de haute volée sur PS3 coûte très cher, ça se chiffre en millions et millions de dollars. Alors est-ce que pour un jeu de surf il y a un public suffisant pour rentabiliser un tel chantier ? Pas si sûr. Même si j'avoue qu'aujourd'hui on pourrait représenter la poudreuse avec une précision dingue, si on prend exemple sur la boue de Motorstorm par exemple :D
Cliquez pour agrandir...

c'est pas cela finalement le vrai probleme de la ps3, sa puissance, son architecture, le fait qu il soit complique et cher de faire des jeux dessus?
 
Ben nan, l'architecture de la Wii identique a celle de la gamecube la rend très facile a programmer, sans compter que sa faible puissance excluant tout moteur très gourmand, le jeux sont courts et peu onéreux en devellopement...
 
rizoto a dit:
c'est pas cela finalement le vrai probleme de la ps3, sa puissance, son architecture, le fait qu il soit complique et cher de faire des jeux dessus?
Cliquez pour agrandir...

Niveau coûts c'est comme la Xbox 360.
Niveau puissance elle en a plus sous le capot, mais elle est très difficile à exploiter.

Le seul qui va tirer parti de la vraie puissance de la PS3 et de ses 7 processeurs sera Killzone 2.

C'est le seul jeu qui utilise une partie du CPU pour faire des calculs graphiques (de triangles et post-traitement comme la correction de couleur ou le flou de mouvement). C'est le seul jeu qui réparti chaque tâche à un processeur différent, il y a d'un côté le son et son traitement (écho, spatialisation, simulation d'occlusion), de l'autre la physique et l'animation (tissus et drapeaux qui ornent le décor, objets divers, simulation du vent, explosions, impacts de balles, animations de morts ultra réalistes), et pour terminer un processeur pour l'IA.

Si au début le jeu n'utilisait que trois SPU (il y en a 7 de ces processeurs de la PS3), sur la fin ils ont finalement décidé de tout exploiter et de tout répartir. Du coup, quoiqu'il arrive dans le jeu, quel que soit le nombre de soldats, de tirs, de lumière, de tissus, le jeu est parfaitement fluide et stable.

Ca paraît très technique dit comme ça, mais manette en main, la différence se ressent énormément : c'est l'un des seuls FPS où l'on a pas l'impression d'être une caméra flottante à 1m70 de haut, mais bien une tête placée sur un corps simulé physiquement. Chaque saut, chaque chute, chaque escalier ou échelle influence le mouvement du regard et c'est criant de réalisme. Chaque balle qui pénètre le corps d'un ennemi l'impacte réellement et propulse la partie touchée en arrière : ça peut être l'épaule droite comme une jambe. Les mises à morts sont réellement sublimées. Le son restitue parfaitement l'environnement : tirer dans une salle fermée est plus claquant et violent que tirer à ciel ouvert où le son se perd dans l'immensité de l'air. Quant à la physique, Killzone est le premier jeu où une grenade lancée contre le vent peut vous revenir dans la gueule :D Bref niveau immersion c'est le top. Tout ça avec du online à 32 joueurs divisé en squad de quatre équipiers, éventuellement reliés par micro ou épaulés par des bots. Je vous laisse imaginer le délire et le niveau qu'on a atteint.

La next-gen c'est donc pas que de la HD comme certains, et Nintendo les premiers, veulent faire croire. ;)
 
Yes, étant beta testeur depuis 2003, j'avais même beta testé l'opus PSP :)

Guerrilla sont parmi les dev les plus humbles et les plus cools, par exemple, ce sont les seuls à récolter eux-même les avis et à intervenir directement dans les forums privés des beta-testeurs. La plupart des autres nous snobbent, dommage pour eux car souvent ça se ressent à la sortie du jeu : problèmes techniques, bugs, et failles du gameplay, et mauvais équilibrage.

Dans Killzone, on a par exemple fait remarquer le défaut principal du jeu en multijoueur : les yeux oranges des Helgasts sont lumineux, ce qui fait qu'on les voit de loin même dans le noir, alors que les soldats de l'ISA sont carrément plus discrets. Du coup pour la version finale, ils ont ajouté une petite led bleue aux tenues de l'ISA afin qu'ils soient eux aussi plus repérables et que les deux équipes soient correctement équilibrées. Avant ça, tout le monde allait chez les ISA et les Helgasts étaient boudés sauf par les meilleurs joueurs qui voulaient du challenge, bref je te dis pas le déséquilibre.

Enfin faut pas se leurrer : aujourd'hui beta testeur ça n'a plus rien à voir avec ce qu'on était il y a deux trois ans. A présent on ne sert qu'à tester à grande échelle la réaction face à un jeu, ainsi qu'à générer du buzz sur la toile. Avant les fuites dans les beta étaient sanctionnées, maintenant elles font parti de leur communication marketing. Avant on était vingt fois moins nombreux mais on était tous qualifié pour juger de la technique d'un jeu ou de l'équilibrage de son gameplay. De vrais passionnés, pas des touristes qui veulent juste essayer Resistance 2 en avant-première, comme tous ceux qui se sont ramenés avec les dernières vagues d'appel de beta-testeurs. Bref aujourd'hui, ça ne me sert qu'à faire joujou aux derniers jeux avant les autres. Little Big Planet en avant première, c'était le grand pied quand même, surtout avec l'investissement de la communauté qui a créé des centaines de niveaux alors qu'on était même pas 10 000 mondialement.

(toi aussi t'es encore debout à 5h du mat ?)
 
Oui pfff, en tous les cas c'est bien pour toi qui est quand même un grand amateur des jeux vidéo de pouvoir tester des bons jeux.
LittleBigPlanet c'est sympa mais il y a beaucoup de choses à l'écran mais je salue le côté coopératif et la mise en ligne de niveaux (ça c'est génial).
Sinon c'est vrai que la distribution de beta a bien changé que ce se soit en JV ou softs, on le voit bien avec Windows par exemple.
 
BioSS a dit:
Enfin faut pas se leurrer : aujourd'hui beta testeur ça n'a plus rien à voir avec ce qu'on était il y a deux trois ans. A présent on ne sert qu'à tester à grande échelle la réaction face à un jeu, ainsi qu'à générer du buzz sur la toile. Avant les fuites dans les beta étaient sanctionnées, maintenant elles font parti de leur communication marketing. Avant on était vingt fois moins nombreux mais on était tous qualifié pour juger de la technique d'un jeu ou de l'équilibrage de son gameplay. De vrais passionnés, pas des touristes qui veulent juste essayer Resistance 2 en avant-première, comme tous ceux qui se sont ramenés avec les dernières vagues d'appel de beta-testeurs.
Cliquez pour agrandir...

Ca doit vraiment être le pied d'être beta-testeur sur console, et pour des jeux (j'en regrette presque de tester l'ergonomie de programmes informatique :nailbiting:) Sinon t'as pas une ou deux adresses pour devenir beta-testeur de jeux :siffle:.

Par contre pour les betas dispo au grand public et pas seulement aux "qualifiés/passionnés" je suis pas trop d'accord avec toi (il me semble à ta façon de l'ecrire que ça ne te plait pas beaucoup, dis moi si jme trompe...), mais le fait, justement, que les jeux en dernière phase de créa soient proposés aux "touristes" n'est pas une mauvaise chose, puisqu'une grande partie des acheteurs potentiels sont constitués de "touristes du jeux vidéo" du coup, plus que pour l'aspect très/trop technique, c'est dans la perception du grand public que va se faire certains changements.

Certains jeux sont, il est vrai beaucoup plus connu par des Hard-Gamers, mais acheté à l'occasion par M. toutlemonde (plus nombreux que les HG) du coup il faut quand même qu'il soit accessible à tous...
 
j'ai fait ca quand j'etais plus jeune, pendant mes etudes, je peux vous dire que ce n'est pas si fun que ca

ca depend des boites mais les rapports de tests sont plutot chiants !

soit on teste chez soi, soit on teste dans un local dedie et quand faut refaire 50 fois la meme partie ou le meme passage de jeu, au bout d'un moment on se dit qu'on ne testera plus
 
Ax6 a dit:
Ca doit vraiment être le pied d'être beta-testeur sur console, et pour des jeux (j'en regrette presque de tester l'ergonomie de programmes informatique :nailbiting:) Sinon t'as pas une ou deux adresses pour devenir beta-testeur de jeux :siffle:.

Par contre pour les betas dispo au grand public et pas seulement aux "qualifiés/passionnés" je suis pas trop d'accord avec toi (il me semble à ta façon de l'ecrire que ça ne te plait pas beaucoup, dis moi si jme trompe...), mais le fait, justement, que les jeux en dernière phase de créa soient proposés aux "touristes" n'est pas une mauvaise chose, puisqu'une grande partie des acheteurs potentiels sont constitués de "touristes du jeux vidéo" du coup, plus que pour l'aspect très/trop technique, c'est dans la perception du grand public que va se faire certains changements.

Certains jeux sont, il est vrai beaucoup plus connu par des Hard-Gamers, mais acheté à l'occasion par M. toutlemonde (plus nombreux que les HG) du coup il faut quand même qu'il soit accessible à tous...
Cliquez pour agrandir...
Oui, mais le grand public est souvent complètement manipulé par les notes que les beta-testeurs donnent. La plupart du temps, il ne fait pas la différence de lui même entre un bon jeu et un mauvais.
 
Ax6 a dit:
Ca doit vraiment être le pied d'être beta-testeur sur console, et pour des jeux (j'en regrette presque de tester l'ergonomie de programmes informatique :nailbiting:) Sinon t'as pas une ou deux adresses pour devenir beta-testeur de jeux :siffle:.

Par contre pour les betas dispo au grand public et pas seulement aux "qualifiés/passionnés" je suis pas trop d'accord avec toi (il me semble à ta façon de l'ecrire que ça ne te plait pas beaucoup, dis moi si jme trompe...), mais le fait, justement, que les jeux en dernière phase de créa soient proposés aux "touristes" n'est pas une mauvaise chose, puisqu'une grande partie des acheteurs potentiels sont constitués de "touristes du jeux vidéo" du coup, plus que pour l'aspect très/trop technique, c'est dans la perception du grand public que va se faire certains changements.

Certains jeux sont, il est vrai beaucoup plus connu par des Hard-Gamers, mais acheté à l'occasion par M. toutlemonde (plus nombreux que les HG) du coup il faut quand même qu'il soit accessible à tous...
Cliquez pour agrandir...

Ca ne change rien. Le problème c'est pas le grand public. Le problème c'est pourquoi amène-t-on le grand public tester une beta, alors qu'une beta c'est fait pour tester techniquement un jeu ? Le grand public ne peut aider à cette tâche, ne sachant pas ce que sont des concepts comme shader, ragdoll, lag, netcode ou couche alpha, et même des joueurs prétendus confirmés confondent les chutes de framerate avec le lag, les mauvaises textures et filtrage anisotrope insuffisant, l'aliasing et l'absence de mip-mapping, ou le tearing et la v-sync.

C'est pourtant essentiellement là-dessus qu'on bossait avant, maintenant c'est un peu du n'importe quoi ouvert à tout le monde : l'essentiel c'est qu'on parle du jeu dans les médias et dans le public par le bouche à oreille, plus du tout de "tester" la qualité technique des jeux. C'est en ça que je suis contre cette ouverture faussement humaniste : il ne s'agit que de marketing et c'est souvent au détriment de la qualité d'un jeu.

Warhawk est sans doute le jeu le plus influencé par les beta testeurs jamais sorti. C'est simple, entre sa beta et sa version finale, ça n'a plus rien à voir.
 
Je relance le sujet pour ré-affirmer mon affection pour Little Big Planet.
La claque!
J'ai envie que le mode solo ne se termine jamais pour gagner encore et encore des nouveaux autocollants/modules/accessoires de mode... Dommage qu'il n'y en ai pas des nouveaux dans les niveaux "communauté" car ça leur enlève une grande partie de leur intérêt je trouve!

Par contre j'ai une question:
A quoi servent les trophées?
Je vois que j'en ai gagné un certain nombre dans LBP et Motorstorm.

Quand on joue en ligne on peux voir le nombre de trophées de nos concurrents ? Ca sert donc à frimer ? ;-)

Donc en gros pour finir un jeu à 100%, il faut finir le jeu solo et avoir tous les trophées?
 
ederntal a dit:
Je relance le sujet pour ré-affirmer mon affection pour Little Big Planet.
La claque!
J'ai envie que le mode solo ne se termine jamais pour gagner encore et encore des nouveaux autocollants/modules/accessoires de mode... Dommage qu'il n'y en ai pas des nouveaux dans les niveaux "communauté" car ça leur enlève une grande partie de leur intérêt je trouve!
Cliquez pour agrandir...
Oui j' ai bien envie de me l' acheter ce jeu mais je suis trop à fond sur GH (je peux pas laisser tomber maintenant).

Je suis toujours (depuis 3 semaines) sur GHIII et WT pour l' instant je commence à maîtriser le moyen (5 étoiles) et je débute sur le difficile (4 chansons passés en 3 étoiles).
Par contre je n' arrive toujours pas à faire DragonForce en Moyen: elle est super cette chanson mais elle est trop dur.
N' empêche que la nouvelle guitare "Generic Stratocaster" est mieux (mediator, vibrato et look = terrible) que la Gibson Lespaul mais les frètes pour le tapping c' est trop gadget...
Il faut aussi noter que le tracklist du III est quand même mieux que celle du WT.
 
Hello tout le monde,

je déterre ce vieux post dans lequel on avait pas mal évoqué les jeux vidéos sur console...
Mon anniversaire approchant, je me suis dit que je m'offrirai bien une console.
Pour rappel j'ai eu la Wii dont je me suis débarassé un an plus tard après avoir fini les rares "vrais" jeux disponibles sur ce support (en parlant de "vrais" jeux, j'exclue tous les jeux destinés à ceux qu'on appelle "casual gamer"). Je me suis éclaté sur Zelda, Metroïd, Mario Galaxy, ... mais force est de constater que la ludothèque n'était aps adaptée aux joueurs de longues dates qui sont rapidement lassés de Wii Fit de Wii Sports... Bref, moi j'ai envie de me replonger dans des jeux prenants, avec une durée de vie conséquente sans avoir à attendre 4 potes à la maison ;)

Alors j'ai déjà pas mal regardé l'offre XboX 360 et Playstation 3. Il y a bcp de bons jeux qui tournent sur les deux consoles...
Donc là, cruel dilemne... Autant avant on arrivait à orienter son choix rapidement, autant je trouve que le marché actuel ne permet pas de choisir une console sans lorgner sur la concurrence...

Sur Xbox360 :
- mode multi avec le Live tres developpé mais payant;
- quelques exclus très sympas, notamment Tales of Vesperia (j'avais adoré Tales of Symphonia sur GameCube et Tales of the Abyss par la suite), Mass Effect, Gears of War, Fable II...;
- moins chère.... MAIS console en kit (il faut acheter un module Wifi, un Disque dur, ... sinon autant prendre le modèle Elite qui est à un prix proche de la PS3)

Sur PS3 :
- le BluRay (même si je ne suis pas totalement convaincu que ce support va finir par s'imposer);
- pas une console en kit;
- quelques exclus sympas aussi (Uncharted 1 & 2, Ratchet & Clank, Valkyria Chronicles, ...)

Bref pas réellement d'arguments qui feraient vraiment pencher la balance vers l'une ou l'autre des consoles. Je ne compte pas racheter la Wii... Question budget, je ne suis pas à 50 euros près...

Je vais préciser mes goûts pour vous orienter un peu sur vos conseils éventuels :
- je n'aime pas les FPS sur console, rien ne vaut le couple clavier/souris pour ça...
- le jeu online, pas sûr de bcp l'utiliser donc est ce qu une XboX Arcade serait suffisante ? (en rajoutant un disque dur...)
- j'apprécie les jeux de rôle/aventure (Zelda, Baten Kaitos, Tales of Symphonia, Metroïd...)
- je suis pas très jeu de voiture (Gran Turismo et Project Gotham m'intéressent peu)

Alors j'avoue avoir un léger penchant pour la PS3, je préfère la manette Sony à celle de la Xbox.
Tales of Vesperia est sorti au Japon sur PS3 et j'espère qu il débarquera en Europe également sur PS3... J'ai l impression que les exclus ne sont plus trop légion...

Bref j'aimerais avoir vos retour d expérience videoludique...
Bonne journée !
 
Matt82 a dit:
Hello tout le monde,

je déterre ce vieux post dans lequel on avait pas mal évoqué les jeux vidéos sur console...
Mon anniversaire approchant, je me suis dit que je m'offrirai bien une console.
Pour rappel j'ai eu la Wii dont je me suis débarassé un an plus tard après avoir fini les rares "vrais" jeux disponibles sur ce support (en parlant de "vrais" jeux, j'exclue tous les jeux destinés à ceux qu'on appelle "casual gamer"). Je me suis éclaté sur Zelda, Metroïd, Mario Galaxy, ... mais force est de constater que la ludothèque n'était aps adaptée aux joueurs de longues dates qui sont rapidement lassés de Wii Fit de Wii Sports... Bref, moi j'ai envie de me replonger dans des jeux prenants, avec une durée de vie conséquente sans avoir à attendre 4 potes à la maison ;)

Alors j'ai déjà pas mal regardé l'offre XboX 360 et Playstation 3. Il y a bcp de bons jeux qui tournent sur les deux consoles...
Donc là, cruel dilemne... Autant avant on arrivait à orienter son choix rapidement, autant je trouve que le marché actuel ne permet pas de choisir une console sans lorgner sur la concurrence...

Sur Xbox360 :
- mode multi avec le Live tres developpé mais payant;
- quelques exclus très sympas, notamment Tales of Vesperia (j'avais adoré Tales of Symphonia sur GameCube et Tales of the Abyss par la suite), Mass Effect, Gears of War, Fable II...;
- moins chère.... MAIS console en kit (il faut acheter un module Wifi, un Disque dur, ... sinon autant prendre le modèle Elite qui est à un prix proche de la PS3)

Sur PS3 :
- le BluRay (même si je ne suis pas totalement convaincu que ce support va finir par s'imposer);
- pas une console en kit;
- quelques exclus sympas aussi (Uncharted 1 & 2, Ratchet & Clank, Valkyria Chronicles, ...)

Bref pas réellement d'arguments qui feraient vraiment pencher la balance vers l'une ou l'autre des consoles. Je ne compte pas racheter la Wii... Question budget, je ne suis pas à 50 euros près...

Je vais préciser mes goûts pour vous orienter un peu sur vos conseils éventuels :
- je n'aime pas les FPS sur console, rien ne vaut le couple clavier/souris pour ça...
- le jeu online, pas sûr de bcp l'utiliser donc est ce qu une XboX Arcade serait suffisante ? (en rajoutant un disque dur...)
- j'apprécie les jeux de rôle/aventure (Zelda, Baten Kaitos, Tales of Symphonia, Metroïd...)
- je suis pas très jeu de voiture (Gran Turismo et Project Gotham m'intéressent peu)

Alors j'avoue avoir un léger penchant pour la PS3, je préfère la manette Sony à celle de la Xbox.
Tales of Vesperia est sorti au Japon sur PS3 et j'espère qu il débarquera en Europe également sur PS3... J'ai l impression que les exclus ne sont plus trop légion...

Bref j'aimerais avoir vos retour d expérience videoludique...
Bonne journée !
Cliquez pour agrandir...

A mon avis, ca va vite se transformer en guerre de clochers ici ! :rolleyes:

Bon deja, XBox 360 et PS3 se valent.

J'ai achete une XBox 360 juste apres la sortie de la PS3 Slim.

plusieurs raisons :
- le prix ! pour un peu plus de 300 euros. Tu as une Xbox Elite, 2 manettes, et plusieurs jeux (Fable 2, Halo 3, Indianajones lego et kungfu panda) et 3 mois offert au xbox live.

- les manettes plus grosses (un peu mieux pour des mains d'adulte) et plus moderne je trouve

- 2 jeux qui me plaisaient beaucoup sur le xbox live. A savoir : colons de catane et Carcassonne

- une gros marche pour les jeux d'occasion

Apres quelques semaine d'utilisation, je suis content de l'achat mais je trouve le contenu du XBox pauvre en contenu intéressant/gratuit.
 

Sujets similaires

pharmapetel
l'iPad, future CONSOLE de JEUX? Pourquoi et comment?
Réponses
3
Affichages
2K
iPad
Fred'X
Fred'X
H
Statut des ventes de consoles ?
Réponses
96
Affichages
4K
Jeu sur Mac
gKatarn
gKatarn
[MGZ]Slug
La guerre des consoles 3, le retour de la vengeance !
Réponses
58
Affichages
4K
Jeu sur Mac
[MGZ]Hero
M
Haut Bas
Back