... Mais on dirait que c'est également l'option préférée de bon nombre d'imprimeur Claude !!! Quand tu bosses à l'international en tout cas (Afrique, Moyen Orient, Chine, etc.), tu te rend compte finalement qu'on ne te répond pas grand chose de constructif quand tu parles de profil, des trucs du style "on va gérer" ou "ça va aller". Mais il faut préciser également qu'on ne peut pas parler de flux dans ces régions du monde. Ton client, souvent, ne sait pas lui-même où il va imprimer ton affaire là, tout cela est très volatile et impossible donc de mettre en place une chaîne (flux) cohérente.
Non, pour beaucoup c'est effectivement "on va gérer" ou "ça va aller"... et ça veut dire que eux considère qu'il ne faut pas s'en occuper, et qu'il vont se débrouiller pour imprimer avec des images en CMJN qui ont été converties avec le profil par défaut de Photoshop... et si l'impression est sur du couché brillant, ça va à peu près puisque le profil par défaut de Photoshop est pour du papier couché, mais si l'impression est sur un offset, ils se débrouillent en réglant les encrages, et/ou ils te font un boulot de cochon...
... et ça c'est du travail sans aucune gestion des profils, donc en "boucle ouverte" !
Dans l'option "intermédiaire" dont je te parlais dans mon post précédent, il y quand-même un début de gestion colorimétrique par des profils, puisque l'image est convertie avec un profil générique, mais au moins en utilisant
le profil générique
adapté aux circonstances : donc adapté au papier, adapté au type de presse et adapté aux encres ! c'est moins bien que d'utiliser le profil défini par l'imprimeur pour le travail...
... mais c'est beaucoup mieux que de ne pas s'occuper du tout de la gestion des couleurs, donc d'utiliser toujours le profil par défaut de Photoshop en pensant que "ça va aller" et en se débrouillant ensuite pour essayer de rattraper les conneries à l'encrage !!!
Ton client, souvent, ne sait pas lui-même où il va imprimer ton affaire là, tout cela est très volatile et impossible donc de mettre en place une chaîne (flux) cohérente.
Et c'est pour cette raison que le flux RVB est meilleur, car l'imprimeur qui est finalement choisi peut alors convertir les images de RVB en CMJN avec son profil qui correspond exactement au papier qui est finalement choisi !!!
... Je parlais dernièrement d'un document vectoriel dont les polices furent pixellisées pour une raison qui alors m'échappa. Finalement, le client est reparti re-imprimer et, tiens toi bien, il a simplement fait reflasher le film du noir chez un autre prestataire, avec les polices bien vectorielles cette fois, mais avec les 3 films (CMJ) précédents. Euhhh c'est koa ça ??? Moirage ??? Ahhhh bon ??? Ahhh mais pourquoi c'est comme ça ???
Mort de rire !... effectivement, c'est une autre façon de travailler !
... En général, je me base sur un profil coated ECI (300), je me dis que c'est un peu passe-partout, quand je fais un noir à 100% (0 0 0 100), en niveau de gris ma pipette me l'annonce à 95%, je pense que ça doit pouvoir passer partout !!!
C'est effectivement un bon passe-partout...
pour du papier couché et sur un CTP !
... donc il faudrait régler le point blanc et le point noir en mode RVB, puis basculler en mode CMJN ??? Mais pourquoi on m'a toujours enseigné de faire ces réglages là en mode CMJN ??? Je pense que la réponse, tu l'as déjà donnée précédemment ...
Oui.
Mais on t'a aussi appris à travailler à l'époque du CMJN et de la "boucle ouverte"... et là on t'a aussi appris qu'une simili doit être entre 3 % et 97 %... parceque dans ces valeurs,
on incluait des corrections dues à la copie de la plaque et à l'engraissement du papier sur un couché brillant... encore une fois, c'est du travail en "boucle ouverte" : tu faisais ton image de façon standard en respectant des données de copie et d'impression standard, donc pour résumé, sans beaucoup t'occuper de l'impression, et l'imprimeur se démerdait ensuite avec sa copie de plaque et avec ses encrages pour que ça sorte correctement sur sa presse et sur le papier choisi par le client...
... dans le travail en RVB, le blanc de ton image est à 255-255-255 et le noir est à 0-0-0, et c'est le profil colorimétrique qui se charge de transformer le blanc RVB 255-255-255 en un blanc CMJN adapté au papier et à l'impression et à la copie, et qui se charge de transformer le noir RVB 0-0-0 en un noir CMJN adapté au papier et à l'impression...
... par exemple :
- un profil pour du travail en CTF avec copie de plaque sortira un blanc à 3-3-3-3, puisque 2 à 3 % sont perdus à la copie du film sur la plaque,
- alors qu'un profil pour un flashage CTP sortira un blanc à 0-0-0-0, car avec un CTP la densité sur la plaque est exactement celle demandées par le RIP...
... de même un profil pour du CTF sur un couché brillant sortira un noir avec des valeurs CMJN fonction du TAC voulu par l'imprimeur et avec un maximum à 97 %, ce qui donnera 95 % après copie sur la plaque,
- un profil pour du CTP sur un couché brillant sortira un noir avec des valeurs max à 95 %, ce qui donnera 95 % sur la plaque,
- un profil pour du CTF sur un offset sortira un noir avec des valeurs max à 94%, pour avoir 90% sur la plaque
- et un profil pour du CTP sur un offset sortira un noir avec des valeurs max directement à 90%...
Donc, si tu fais ta conversion RVB->CMJN avec le profil donné par l'imprimeur et qui correspond au travail à faire, ce profil a défini les valeurs CMJN de blanc et de noir dont l'imprimeur a besoin en fonction de sa façon de faire les plaques, du papier et de ses presses : donc si tu veux absolument corriger un peu les images CMJN, il faut que tu le fasse sans modifier ces valeurs CMJN de blanc et de noir créées par le profil, donc définies par l'imprimeur.
Mais je ne vois pas pourquoi une image CMJN retouchée ne permettrait plus de faire un épreuvage, une imprimante, c'est comme une flasheuse, y a un RIP pour interpréter les infos, c'est tout !!!
Non, ce n'est pas tout : il y a aussi un profil associé à l'imprimante pour calibrer l'imprimante, donc pour corriger la réponse de l'imprimante en fonction de ses encres et de son papier, et de l'usure des buses, etc.
Et dans une flasheuse, il n'y a pas de profil de correction : c'est le RIP qui fabrique la trame, avec la valeur demandée, et la flasheuse se contente de mettre les points là où le RIP lui demande.
(il y a une correction à faire sur les flasheuses à spot de diamètre fixe, mais c'est une autre histoire, qui n'a rien à voir avec les profils : c'est en fait une linéarisation plutôt qu'une calibration)
Alors, quand tu imprimes ta photo CMJN sur ton imprimante, il y a donc 2 profils qui interviennent et dont les effets s'ajoutent :
1- le profil qui a servi a convertir l'image de RVB en CMJN et qui a corrigé l'image en fonction de l'engraissement du papier pour l'impression offset,
2- le profil de calibration de l'imprimante...
... quand tu veux du 50%, le profil de l'image dans Photoshop corrige automatiquement l'engraissement et met des pixels à 40%, donc quand tu envoies cette image sur une imprimante parfaitement calibrée, l'imprimante t'imprime la valeur des pixels, donc
40%... et ton impression est trop claire !!! tout simplement parceque la correction
pour l'offset ntegrée dans l'image intervient de façon inappropriée dans l'impression
jet-d'encre...
... donc, pour avoir une impression jet d'encre correcte, il faut que tu crées un profil d'imprimante jet d'encre qui annule la correction offset intégrée dans l'image : ce profil de l'imprimante sait que quand les pixels sont à 40%, ça veut dire que l'offset imprimera 50%, donc ça veut dire que tu veux du 50%, donc le profil rajoute 10% à la valeur des pixels pour supprimer la correction de l'offset intégrée à l'image, et ton impression jet-d'encre est correcte.
Mais si l'image est destinée à être imprimée sur un autre papier qui engraisse différemment, tu vas alors la convertir de RVB en CMJN avec un autre profil, qui compense d'autres valeurs d'engraissement : par exemple, pour avoir 50% imprimé en offset, les pixels sont à 35%...
... et là tu imprimes ton image prévue pour un engraissemnt de 15% sur ton imprimante jet-d'encre, qui est réglée pour annuler une correction d'engraissement de 10% : donc quand le profil de l'imprimante voit des pixels à 35%, il leur ajoute toujours 10%, et il imprime des pixels à 45% alors qu'ils sont censés être à 50% et l'image est trop claire !!!
Parceque le profil a mal annulé la correction, ou plus exactement parcequ'il n'a pas annulé la bonne correction : tu l'as fait pour annuler un engraissement de 10%, et lui donne à imprimer une image prévue pour un engraissement de 15%, donc ça ne marche pas...
... alors il faut que tu recalibres ta jet-d'encre et que lui refabrique un 2e profil pour tenir compte du 2e papier qui engraisse de 15%...
Et si tu as un 3e papier avec un engraissement encore différent de 20% par exemple, tu as donc un 3e profil image, alors il te faut un 3e profil imprimante pour annuler la 3e valeur de correction...
... etc.
