WebO, aimer lire ou pas est un pb personnel (et qu'on soit typographe ou pas n'y change rien, n'est-ce pas?), certains aiment lire des livres, d'autres les posts au Bar, d'autres les news sur le site Apple, certains préfèrent Voici, ParisMatch ou le Matin, d'autres savent mais n'aiment pas. Mais ça n'a pas de rapport avec Harry Potter, ni avec MacDo. A 10-11 ans, je dévorais Jules Verne, Hugo et autres, à 14, c'était Tolkien, Zelazny (à quand une adaptation ciné des Princes d'Ambre?), Ph. K. Dick, Herbert et Zola. A 34 ans, je lis Rowlings, Gore Vidal, Anne Cunéo (ça tu te dois de lire Le Maître de Garamond !), Philippe Besson, Tolkien encore (avec J. Verne, je relis mes maitres tous les 2-3 ans) mais j'ai lu il y a moins d'une semaine un John Grisham et un PD James (Comme quoi
). Chacun est libre de ce qu'il veut sans notion de "qualité", l'important est de pouvoir lire ou pas: j'ai parfois aidé des gens aux caisses de supermarchés ou dans le métro incapables de déchiffrer 3 lignes, c'est un scandale que l'Ecole (je met pas d'accent ;-) ) laisse du monde sur le bas-côté dans un monde où l'information est partout sur les murs et les écrans.
Pour ma part, je préfère lire les auteurs anglais en anglais et les francophones en français. Harry Potter n'est pas de la grande littérature, pas si aisée comme le souligne justement Xav', mais très éloigné de la simplicité des menus du clown qui aime les enfants (et leurs parents) - oublie le merchandising !-. Rowlings a très bien su capter (ou imiter certains diront) des auteurs comme Tolkien, Zelazny en le mélangeant avec du policier et fantastique pour un public majoritairement -pas si sûr- adolescent et enfants. Et ça marche. Et voir des gamins lire un bouquin de 300, puis 450, 650 et finalement 766 pages, ça me réjouit. je suis pas persuadé qu'elle arrivera à faire ses 7 épisodes mais si elle y arrive, pas mal...
Allez WebO, un petit effort... log-off... et ouvre une session lecture seule...