Mmmm
Sur l'iBook II qui se trouve à ma gauche (128 de RAM physique, 196 Mo de RAM virtuelle), toutes extensions activées, occupation mémoire de Mac OS 9.2.1 : 34.2 Mo
9.2.1 Bouffeur de RAM!!!!
- Créateur du sujet Gwenhiver
- Date de début
J'ai downloadé la mise à jour (environ 700K/s merci Apple
) puis je l'ai installée.
Lorsque j'ai redémarré, je suis vite allé voir dans A propos... quelle est la place du système dans la RAM.
55 MB !!!!!!!!!!!! sur mon iceBook (256 Mb).
Pour une version optimisée, c'est scandaleux!
Si je démarre sans les extentions, ça va beaucoup mieux (25 Mb).
Quelqu'un sait-il si on peut faire qqch...
[23 août 2001 : message édité par gamov]
Lorsque j'ai redémarré, je suis vite allé voir dans A propos... quelle est la place du système dans la RAM.
55 MB !!!!!!!!!!!! sur mon iceBook (256 Mb).
Pour une version optimisée, c'est scandaleux!
Si je démarre sans les extentions, ça va beaucoup mieux (25 Mb).
Quelqu'un sait-il si on peut faire qqch...
[23 août 2001 : message édité par gamov]
A part faire un tri drastique dans tes extensions (il y a toujours quelques-unes qui ne servent jamais), il va falloir faire avec.
MacOS 9.2.1 semble être une mise à jour surtout faite pour améliorer Classic (sous OS 10.1 je pense), et pour accélérer il ya toujours la solution d'augmenter la mémoire pour les éléments système, ce qu'Apple fait très régulièrement.
Peut être que le cache disque (dans le tableau de bord mémoire) consomme également plus de mémoire ?
En tout cas, je pense que cette mise à jour n'est absolument pas nécessaire pour les anciens mac (de toute façon, cette version n'est compatible qu'avec les Mac déjà supportés par OS X).
MacOS 9.2.1 semble être une mise à jour surtout faite pour améliorer Classic (sous OS 10.1 je pense), et pour accélérer il ya toujours la solution d'augmenter la mémoire pour les éléments système, ce qu'Apple fait très régulièrement.
Peut être que le cache disque (dans le tableau de bord mémoire) consomme également plus de mémoire ?
En tout cas, je pense que cette mise à jour n'est absolument pas nécessaire pour les anciens mac (de toute façon, cette version n'est compatible qu'avec les Mac déjà supportés par OS X).
C'est vrai que par défaut il faut mieux activer la mémoire virtuelle, en lui ajoutant simplement 1Mo. C'est le cas sur mon G4, mais c'est vrai que MacOS prend quand même 45Mo. Mais si je me souviens bien, avec la même config. MacOS 9.1 prenait au moins 42 ou 43 Mo. je ne crois donc pas qu'il y ait vraiment une grosse différence...
Et puis sinon, au prix où est la Ram en ce moment, il faut peut-être juste penser à en rajouter (sur pere-noel.fr, la 512 Mo PC133 est à 439FRF).
Et puis sinon, au prix où est la Ram en ce moment, il faut peut-être juste penser à en rajouter (sur pere-noel.fr, la 512 Mo PC133 est à 439FRF).
M
Membre supprimé 2
Invité
Pas d'accord du tout avec ce qui précède. Sur un iMac avec 64M de mémoire physique et 128M de VM, la différence d'occupation de RAM (mêmes extensions activées) est de 0,5M à l'avantage de MacOS 9.2.1 : 26,3M contre 26,8. Par ailleurs, le gonflement de l'occupation de RAM du système est nettement mieux gérée que sous MacOS 9.1. Alors que 5 jours d'utilisation 24/24 la faisait monter à 31M et plus avec 9.1, je reste maintenant autour de 28M. Si ce n'était cet agaçant problème de SuperDisk USB qui disparait du bureau de façon aléatoire, je suis très satisfait de la mise à jour.
[29 août 2001 : message édité par Fred 13]
[29 août 2001 : message édité par Fred 13]
M
Membre supprimé 2
Invité
Avec 64M de RAM, j'aurais beaucoup de mal à utiliser MacOS X, vous ne croyez pas? Avec une semaine de plus d'utilisation, je persiste à dire que la mémoire est nettement mieux gérée et les scories des applications mieux effacées qu'avec MacOS 9.1
