À Vos Pinceaux !!
- Créateur du sujet alèm
- Date de début
- Statut
et désolé pour la taille et le poids de l'image dans mon post précédent
Nouvelles productions...
Voir la pièce jointe 21240
Arbre A
Acrylique sur papiers marouflés sur toile.50F
Voir la pièce jointe 21239
Arbre E
Acrylique sur papiers marouflés sur toile.50F
Voir la pièce jointe 21240
Arbre A
Acrylique sur papiers marouflés sur toile.50F
Voir la pièce jointe 21239
Arbre E
Acrylique sur papiers marouflés sur toile.50F
Je me joindrai à tous ceux qui se sont commis ... je montrerai ici une de mes oeuvres abstraites quand je saurai joindre ... l'oeuvre. :siffle: :siffle: :siffle: Si quelqu'un veut m'indiquer (à un novice) comment, c'est le bienvenue. :zen: :zen: :zen: Là, je dois aller bosser.
Pour l'art abstrait, je n'essaie pas de réfléchir. J'essaie de lancer sur la toile le geste sans faire appel au moi-je. Je ne veux reconnaître aucune forme picturale ou essayer de la représenter. Le meilleur objectif que l'oeuvre pourrait atteindre serait de rejoindre l'imaginaire de l'autre dans l'indéfinissable. Par un contact abstrait, intuitif. Chaque fois, le contact avec l'oeuvre serait aussi différent que la sensation même du contemplateur et évolutive vers un dessein ultérieur.
Voilà 3 oeuvres abstraites issues de cet exercice.
Voilà 3 oeuvres abstraites issues de cet exercice.
"J'aime" bien...
(c'est nul comme expression, mais bon...)
La 3ème est la plus "dynamique"...
Même si j'ai compris ton laïus, ça m'a quand même fait mal à la tête...
"J'aime" bien...
(c'est nul comme expression, mais bon...)
La 3ème est la plus "dynamique"...
Même si j'ai compris ton laïus, ça m'a quand même fait mal à la tête...
Merci tirhum! :zen:
Et pour l'allocution de départ, je comprends. :siffle: Parfois, j'aime m'amuser avec les mots, comme avec les images. Ça devient le même processus.
Si j'osais, je rangerais ton travail dans la peinture non figurative, plutôt que l'art abstrait…
---------- Nouveau message ajouté à 13h05 ---------- Le message précédent a été envoyé à 13h04 ----------
Sont-se des acryliques sur toiles ?
---------- Nouveau message ajouté à 13h05 ---------- Le message précédent a été envoyé à 13h04 ----------
Sont-se des acryliques sur toiles ?
Si j'osais, je rangerais ton travail dans la peinture non figurative, plutôt que l'art abstrait…
---------- Nouveau message ajouté à 13h05 ---------- Le message précédent a été envoyé à 13h04 ----------
Sont-se des acryliques sur toiles ?
Je pense que votre réaction m'était adressée.
Alors merci...Donc, pour vous c'est plus de l'art non figuratif. Ça me va bien. Mais quelle serait pour vous la différence évidente entre les deux? Pour moi ça pourrait être aussi bien de l'art gestuel. Le concept de non-figuration reste pour ma part un peu abstrait ou ambigu. J'y vois un univers parallèle, mais non scindé. Je dirais même que j'ai probablement enjambé d'un concept à l'autre pendant la réalisation de l'oeuvre. Je crois que dans les oeuvres abstraites, on peut y voir une figuration partielle. Mais selon moi, il ne peut y avoir d'abstraction totale sans absence figurative totale. Je me trompe?Réalisable? Le contemplateur peut toujours y trouver son compte et voir ce qu'il veut. La preuve. Bref, de beaux questionnements, mais dans le fond, je n'ai réalisé que quelques toiles, à peine plus que ces trois même à l'acrylique. C'est donc fait sans prétention. Aussi, un peu à ma surprise, elles ont eu preneur... ça fait plaisir.
Oui, j'avais oublié de citer ton messageJe pense que votre réaction m'était adressée.
Oui, l'on voit que tu t'attaches à produire tout au long de l'acte de création un geste qui envahit la surface de la toile. Seulement (et ce n'est pas une critique) cette mécanique du bras n'est pas ta seule préoccupation, problématique quant à l'aboutissement du travail
C'est vrai que la multiplication des courants, sous-courants dans l'art d'aujourd'hui n'aident pas à la classification
Oui, c'est une question, en ce début de XXI eme siècle, qui nous poussent à reconstruire ce que nos pairs ont à foison classifier, sectoriser pendant le siècle dernier. Au delà des artistes, je pense que les curators ne sont pas non plus étrangers à cette multiplication.
Je suis tenté de répondre non même si
là, je m'incline.
Je m'incline puisque partant d'un châssis entoilé, le monochrome le plus pur est obligatoirement contraint dans une figure, celle de la toile. (rectangulaire, carrée, ronde )
À moins de pouvoir ramener un espace non fini à une couleur, et là nous sortons de l'abstrait pour aller vers le conceptuel, l'abstraction totale, telle que tu la définis plus haut, ne peux vivre sans figurer.
La preuve ?! :rateau:
c'est Marcel Duchamp qui l'apporte dans le processus créatif
Somme toute, l'artiste n'est pas le seul à accomplir l'acte de création car le spectateur établit le contact de l'uvre avec le monde extétieur en déchiffrant et en interprétant ces qualifications profondes et par là ajoute sa propre contribution au processus créatif.
Acrylique donc le rendu photographique des couleurs de tes toiles est juste.
Content pour toi
Ceci dit, je reviens rapidement sur la peinture non-figurative et ce qui me laisse à penser que ces trois peintures rentrent dans son principe avec un extrait de wiki concernant justement son extension.
Un peu comme ce vieux roublard de Zao Wou Ki... Qui nous pondait à la chaîne du paysage de tradition japonaise(nisante?) sous couvert d'abstrait ?...
Je dis ça... Je dis rien :zen:
Ce que j'aime avec toi*, c'est la justesse de de ton point de vue. Je ne sais pas vraiment d'où tu postes, mais trop souvent je me range de ton côté. Et si j'osais à 2 plombes du mat**, quelques verres d'un bon speyside dans le corps, je te lancerais combien ces courants n'ont d'autres buts que d'activer voire suractiver un marché déjà bien installé. Combien ces courants ont enfermés des pures génies, ou a contrario laissés de côté, ceux là même qui font l'Art tel qu'il est vu par le profane, et néanmoins amateur. Combien toute cette monétisation, au delà de flatter l'ego de l'artiste, ne sert que timidement l'Art…
Je pourrais continuer et dévier vers des préoccupations plus directement en phase avec mes interrogations, mais il est tard, et au delà du flood, il y a ce thread et ses images***… :zen:
*c'est dans l'air du temps et pourtant c'est sincère. allez comprendre…
**que yvos efface si cela ne lui sied pas…
***du point de vue du concept, elle est présente, donc point besoin de la figurer…
Oui, j'avais oublié de citer ton message
Oui, l'on voit que tu t'attaches à produire tout au long de l'acte de création un geste qui envahit la surface de la toile. Seulement (et ce n'est pas une critique) cette mécanique du bras n'est pas ta seule préoccupation, problématique quant à l'aboutissement du travail…
C'est vrai que la multiplication des courants, sous-courants dans l'art d'aujourd'hui n'aident pas à la classification…
Oui, c'est une question, en ce début de XXI eme siècle, qui nous poussent à reconstruire ce que nos pairs ont à foison classifier, sectoriser pendant le siècle dernier. Au delà des artistes, je pense que les curators ne sont pas non plus étrangers à cette multiplication.
Je suis tenté de répondre non même si…
…là, je m'incline.
Je m'incline puisque partant d'un châssis entoilé, le monochrome le plus pur est obligatoirement contraint dans une figure, celle de la toile. (rectangulaire, carrée, ronde…
À moins de pouvoir ramener un espace non fini à une couleur, et là nous sortons de l'abstrait pour aller vers le conceptuel, l'abstraction totale, telle que tu la définis plus haut, ne peux vivre sans figurer.
La preuve ?! :rateau:
c'est Marcel Duchamp qui l'apporte dans le processus créatif
Somme toute, l'artiste n'est pas le seul à accomplir l'acte de création car le spectateur établit le contact de l'œuvre avec le monde extétieur en déchiffrant et en interprétant ces qualifications profondes et par là ajoute sa propre contribution au processus créatif.
Acrylique donc le rendu photographique des couleurs de tes toiles est juste.
Content pour toi…
Ceci dit, je reviens rapidement sur la peinture non-figurative et ce qui me laisse à penser que ces trois peintures rentrent dans son principe avec un extrait de wiki concernant justement son extension.
----
Je pense que la multiplication des courants et sous-courants est due à une probable obsession pour l'humain de classifier, de sectoriser. Je croirais que c'est parce que l'être humain est incapable de rester avec une question ou d'en gérer l'abstrait bien longtemps. Il veut toucher du concret pour le sécuriser voire l'endormir, comme un bébé avec sa tétine. Les artistes ne sont jamais compris! :hein: Il lui faut une réponse et s'il ne l'a pas il l'inventera. Et il y croira.
Que veut dire : que les curators au delà des artistes, sont un peu aussi responsable cette multiplication de courant?
Et : par la peinture non-figurative qui laisse croire que mes trois peintures rentrent dans son principe avec un extrait de wiki concernant justement son extension?
Je pense qu'on peut voir du figuratif dans l'abstrait hormis sa structure matérielle pour le faire.(Je peux mentionner que Kandisky fait du figuratif dans ses abstraits mais je ne me le permet pas et ça reste bien subjectif.) Parce que je pense que tout contemplateur peut voir dans l'abstrait ce que son regard biaisé veut bien voir (aucun sens péjoratif). Car on est tous biaisés par une influence importante, surtout lors de notre jeune formation. On a tous une lunette d'inconscience qui nous tenaille aussitôt que l'objet provocateur surgit. On appelle ça parfois un coup de foudre (ou le contraire). Ce qui arrive souvent lorsqu'un tableau nous plaît vraiment.
Merci pour la référence Marcel Duchamp, j'opte pour son concept d'indépendance de style et de courant, si j'ai bien compris.
Oui, le spectateur ajoute au processus créatif. Le contemplateur de l'oeuvre est essentiel à l'oeuvre parce qu'il est la raison de le faire bien souvent. Je ne trouve pas plus grande satisfaction que quelqu'un choisisse une de mes oeuvres, juste par son regard. Si j'ai quelque chose à dire, c'est pour être entendu.
Je me dis mission accomplie. Mais il ya aussi un autre acteur peut-être plus important à la réalisation de l'oeuvre. On pourrait le définir comme la transcendance. (mais c'est selon chacun) Ce pour quoi j'essaie (autant que je peux) de lui laisser la place pour devenir le mieux possible son extension. Sans me diminuer, car cette transcendance m'est partie intégrante.
Oui les couleurs sont justes, mais je pense que même pour l'huile, les couleurs auraient été proches de l'original. J'ai fait l'expérience plusieurs fois avec mes toiles à l'huile (d'un autre style complètement) et ça a donné un résultat probant.:mouais:
- Statut
Sujets similaires
Arts graphiques
Impossible d'utiliser le crayon et le pinceau dans Gimp
- Membre supprimé 10710
- Développement web
watchOS 10
Notifications trop tardives