M
Aide dans le choix d'un Reflex (Eos 1000d/550d/600d/650d) ?)
- Créateur du sujet Jey001
- Date de début
Nikon a de tres tres bonnes optiques et de tres tres bons boitiers.
sony a de tres bonnes optiques, mais a fait un choix vis a vis du viseur, qui, personnellement, ne me convient pas.
Je suis Canon pour ses optiques (qui ME conviennent), et, a l'epoque, pour le prix vis a vis des Nikon (je precise bien, a l'epoque..)
Pentax fait de tres tres bons boitiers et des optiques remarquables. Ils auraient un FF et si je me faisais voler mon matos, je crois que j'irais chez eux.
Pour les optiques, il y a une regle qui generalement se verifie... moins c'est cher, moins c'est bon... Il y a a evidement des exeptions, mais dans les zooms a gros range.... tu en as pour ton prix.
si tu veux VRAIMENT du gros range, tu as le 18-300 Nikon, tout recent, qui apparement n'est pas mauvais du tout.
Le Canon 18-135 et 18-200 se valent (le 18-135 est legerement meilleur, apparement). J'avais le Tamron 18-270 non PZD, qui n'est pas mauvais, mais pas exeptionel non plus.
Le sigma, connait pas, mais si je ne l'avais pas selectionne pour mon achat il y a qq annees, c'est surement pour une raison.
Quelque soit l'objo que tu prennes, n'oublie pas le 50/1.8 tres abordable (approx 100E) pour les portraits. C'est vraiment l'objo qui va te faire progresser.
---------- Nouveau message ajouté à 20h06 ---------- Le message précédent a été envoyé à 19h54 ----------
ah, j'oubliais:
http://www.photozone.de/canon-eos
Tu as les tests des differents objo que tu evoques
sony a de tres bonnes optiques, mais a fait un choix vis a vis du viseur, qui, personnellement, ne me convient pas.
Je suis Canon pour ses optiques (qui ME conviennent), et, a l'epoque, pour le prix vis a vis des Nikon (je precise bien, a l'epoque..)
Pentax fait de tres tres bons boitiers et des optiques remarquables. Ils auraient un FF et si je me faisais voler mon matos, je crois que j'irais chez eux.
Pour les optiques, il y a une regle qui generalement se verifie... moins c'est cher, moins c'est bon... Il y a a evidement des exeptions, mais dans les zooms a gros range.... tu en as pour ton prix.
si tu veux VRAIMENT du gros range, tu as le 18-300 Nikon, tout recent, qui apparement n'est pas mauvais du tout.
Le Canon 18-135 et 18-200 se valent (le 18-135 est legerement meilleur, apparement). J'avais le Tamron 18-270 non PZD, qui n'est pas mauvais, mais pas exeptionel non plus.
Le sigma, connait pas, mais si je ne l'avais pas selectionne pour mon achat il y a qq annees, c'est surement pour une raison.
Quelque soit l'objo que tu prennes, n'oublie pas le 50/1.8 tres abordable (approx 100E) pour les portraits. C'est vraiment l'objo qui va te faire progresser.
---------- Nouveau message ajouté à 20h06 ---------- Le message précédent a été envoyé à 19h54 ----------
ah, j'oubliais:
http://www.photozone.de/canon-eos
Tu as les tests des differents objo que tu evoques
Pour de la photo de voiture - en statique - il faut une focale assez courte, donc le 18-135 est pas mal, stabilisé et tout et tout. C'est un de ceux que j'ai avec un EOS 60D. Il fait un peu cheap, mais la qualité est surprenante par rapport au côté plastique de la chose (le 60D contient une base de données de correction des objectifs Canon, faut dire, ça aide). Regarder aussi du côté du 15-85 (c'est le 15 qui est intéressant, on approche le grand angle).
J'ai un Sigma 30 mm en focale fixe, c'est pas terrible : jamais je n'ai eu une photo nette (problème de focus récurrent chez Sigma) sauf à utiliser le live-mode. D'autres objectifs semblent atteints d'après ce que j'ai pu lire ça et là. Pas près de reprendre un Sigma :mad:
Sinon, j'ai un ultra-grand angle Tokina, j'en suis super content
, mais avec une focale de 11-16, il faut impérativement un autre objectif dans le sac.
Pour le boîtier, c'est pas le plus important, il vaut mieux prendre un bon objectif (le boîtier va vieillir beaucoup plus vite que les objectifs, nombre de pixel, rapidité, sensibilité, écran arrière, ça évolue vite).
L'avantage de Canon et Nikon sur leurs concurrents, c'est le choix des objectifs. Il y a une gamme très étendue, jusqu'aux cas particuliers genre objectifs à décentrement. Quand il y a un meeting aérien par exemple, je loue un 70-300 en série L (un p'tit caillou à 1500 ). Là, la gamme dispo, c'est important. C'est aussi ce qui fait que les pros sont essentiellement sur Canon ou Nikon, pas Sony ou Pentax.
J'ai un Sigma 30 mm en focale fixe, c'est pas terrible : jamais je n'ai eu une photo nette (problème de focus récurrent chez Sigma) sauf à utiliser le live-mode. D'autres objectifs semblent atteints d'après ce que j'ai pu lire ça et là. Pas près de reprendre un Sigma :mad:
Sinon, j'ai un ultra-grand angle Tokina, j'en suis super content
, mais avec une focale de 11-16, il faut impérativement un autre objectif dans le sac.Pour le boîtier, c'est pas le plus important, il vaut mieux prendre un bon objectif (le boîtier va vieillir beaucoup plus vite que les objectifs, nombre de pixel, rapidité, sensibilité, écran arrière, ça évolue vite).
L'avantage de Canon et Nikon sur leurs concurrents, c'est le choix des objectifs. Il y a une gamme très étendue, jusqu'aux cas particuliers genre objectifs à décentrement. Quand il y a un meeting aérien par exemple, je loue un 70-300 en série L (un p'tit caillou à 1500 ). Là, la gamme dispo, c'est important. C'est aussi ce qui fait que les pros sont essentiellement sur Canon ou Nikon, pas Sony ou Pentax.
Hello,
En fait, je voudrais un bon zoom stabilisé, mais un 18/135 ou 18/200 me suffirait amplement...
Je veux juste quelque chose de polyvalent histoire de pas commencer à devoir changer d'optique sur la plage par exemple
Ben va pour un 18-135 ou un 18-200 alors
Les Canon sont recommandes, en plus il me semble qu'ils beneficient du traitment dispo/vignette sur le boitier en JPEG (qqn peut confirmer?)
Alors, 135 ou 200? A toi de choisir, entre ton budget, ton utilisation, tes besoins/envies. Les 2 se valent +/-, seul le range les different
(FYI, je ne sais pas si tu avais des reperes en argentinque, mais le 18-135 correspond approx a un 28-200 de l'epoque. Si tu n'as pas de reperes en focales eq 24x36, oublie ca, ca va t'embrouiller plus qu'autre chose)
D
Deleted member 18124
Invité
Quand j'ai acheté mon 600D, pour le zoom j'ai hésité entre le 18-135 IS et le 18-200 IS. Pour des questions de budget, j'ai pris le 18-135 et j'en suis très content.
Et je peux toujours rajouter plus tard un second zoom qui zoome plus loin.
J'ai aussi l'impression que les 2 se valent, hormis la question du range.