Aperture ou Lightroom
- Créateur du sujet Vladimok
- Date de début
Bonjour,
Tu risques d'avoir autant d'avis que de poseurs
Le conseil que je donne c'est de télécharger les versions démo des 2 applications et de voir avec laquelle on se sent le mieux.
Pour moi (usage tout ce qu'il y a de plus amateur basique), LR était trop compliqué; trop pro. J'ai donc pris Aperture, plus "amateur", fonctionnement plus proche de celui de iPhoto.
Tu risques d'avoir autant d'avis que de poseurs
Le conseil que je donne c'est de télécharger les versions démo des 2 applications et de voir avec laquelle on se sent le mieux.
Pour moi (usage tout ce qu'il y a de plus amateur basique), LR était trop compliqué; trop pro. J'ai donc pris Aperture, plus "amateur", fonctionnement plus proche de celui de iPhoto.
bonjour,
la version d'essai d'aperture a été supprimée;
donc plus d'autre choix que de l'acheter pour le tester(mais le prix est bien plus abordable maintenant que sur la première version)
la version d'essai d'aperture a été supprimée;
donc plus d'autre choix que de l'acheter pour le tester(mais le prix est bien plus abordable maintenant que sur la première version)
Si tu es un utilisateur de IPhoto, la dernière version d'Aperture (en attendant la V4) relie les deux bibliothèques et intègre même un onglet (à la noix) de Iphoto dans son arborescence.
Tout dépend de tes besoins.
Si tu as besoin de gérer du bruit car tu photographies souvent au-delà de 1600 Isos, tu oublies Aperture sauf à accepter de devoir ajouter un module externe pour traiter cela efficacement et en perdant ton flux Raw.
Reste que le mieux est de profiter des versions d'essais
Tout dépend de tes besoins.
Si tu as besoin de gérer du bruit car tu photographies souvent au-delà de 1600 Isos, tu oublies Aperture sauf à accepter de devoir ajouter un module externe pour traiter cela efficacement et en perdant ton flux Raw.
Reste que le mieux est de profiter des versions d'essais
A
Anonyme
Invité
Dans ce cas pas de doute ... Aperture
Ca c'est réponse clair.
Par contre quel sont les grandes différence entre Aperture et Lightroom ?
LR4 propose un Développement Rapide (dans Bibliothèque) et des Automatiques dans bien des réglages.
Je suis étonné que l'on te conseille Aperture pour mieux gérer tes photos. Celles-ci sont dans des dossiers qui ne seront pas mis à jour sur ton DD en cas de changement de nom dans Aperture, d'ajout de sous-dossiers, etc : beau bazar assuré.
Je suis étonné que l'on te conseille Aperture pour mieux gérer tes photos. Celles-ci sont dans des dossiers qui ne seront pas mis à jour sur ton DD en cas de changement de nom dans Aperture, d'ajout de sous-dossiers, etc : beau bazar assuré.
A
Anonyme
Invité
Je conseille Aperture à cause de :
Pour les gens un peu distraits, il vaut mieux avoir les photos dans des dossiers contenus dans une Library que dans des dossiers externes (liés) ... Ils auront moins tendance à aller traficoter dans ces dossiers externes à déplacer, supprimer involontairement des photos qui seront perdues pour de bons dès que la corbeille sera vidée ...
On peut lire sur les pour et contre, entre Aperture et LR4, dans le dernier A vos Macs ... Ici la majorité des gens s'attendent à la simplicité du logiciel
En complément de ma précédente réponse : http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=154599.0
---------- Nouveau message ajouté à 08h02 ---------- Le message précédent a été envoyé à 08h00 ----------
Certes, mais cela dépend déjà de l'utilisation que l'on fait de LR.
Si on ne touche pas aux photos une fois qu'elle sont importées dans le catalogue et dossiers, aucun risque de perde quoi que ce soit.
Les Collections c'est fait pour ça
A
Anonyme
Invité
Personnellement, je suis tenté par LR4 qui va me demander une certain temps d'apprentissage, comme j'ai du temps et n'étant pas serré :hein: cela se pourrait bien.
Pour les néophytes, les transfuges de iPhoto et pour ceux recherchent un logiciel un poil plus évolué, Aperture restera un meilleur choix, et s'ils le veulent avec en complément PS10 ils auront la totale ...
Pour les néophytes, les transfuges de iPhoto et pour ceux recherchent un logiciel un poil plus évolué, Aperture restera un meilleur choix, et s'ils le veulent avec en complément PS10 ils auront la totale ...
L'ergonomie est assez différente. Moins intuitive avec LR, demande donc plus d'apprentissage mais probablement plus "pointue"
L'avantage avec LR, c'est les nombreux tutoriels gratuits disponibles, qu'ils soient professionnels ou amateurs.
Aperture, on se sent seul quand même
Je ne crache pas (totalement) sur Aperture, je l'ai utilisé de la V1 à la V3.
Mais comme LR4 fait tout beaucoup mieux (en développement) sans module extérieur, sans casser le flux Raw, tout en ayant divisé son prix par trois
Aperture, on se sent seul quand même
Je ne crache pas (totalement) sur Aperture, je l'ai utilisé de la V1 à la V3.
Mais comme LR4 fait tout beaucoup mieux (en développement) sans module extérieur, sans casser le flux Raw, tout en ayant divisé son prix par trois
Si je fais le pas, c'est à cause de
N'empêche que LR demande plus de rigueur de la part de celui qui le manipule
Les bons outils font les bons artisans.
C'est un outils professionnel.
Reste que comme je l'ai dit il reste la possibilité de l'utiliser en amateur ou amateur averti.
Tout est relatif.
Beaucoup de professionnels (presse) utilisent le développement rapide dans Bibliothèque sans passer par l'onglet Développement pour traiter/envoyer rapidement leur photo. C'est redoutable d'efficacité une fois bien géré et utilisé et pour des photographie "basiques" (dont on connais bien le destin).
Bref, j'avais rejeté LR3 à cause de son interface, ça prouve bien qu'il faut tester les versions d'essais pour se faire SON opinion de part SES besoins et SES goûts.
Beaucoup de professionnels (presse) utilisent le développement rapide dans Bibliothèque sans passer par l'onglet Développement pour traiter/envoyer rapidement leur photo. C'est redoutable d'efficacité une fois bien géré et utilisé et pour des photographie "basiques" (dont on connais bien le destin).
Bref, j'avais rejeté LR3 à cause de son interface, ça prouve bien qu'il faut tester les versions d'essais pour se faire SON opinion de part SES besoins et SES goûts.
N'empêche que LR demande plus de rigueur de la part de celui qui le manipule
Je pense que c'est le contraire.
L.R. permet de manipuler les fichiers des photos depuis son interface et gère les dossiers physiquement sur le disque. Les manipulations en sont largement simplifiées.
De plus, contrairement à Aperture, quand on manipule fichiers photos directement sur le Finder par inadvertance ou volontairement, L.R. offre une fonction très simple de re-synchronisation du catalogue avec les répertoires photos et rien n'est perdu.
Pour moi, l'inconvénient majeur de Lightroom est son interface assez différent de ce à quoi on est habitué sur un Mac. Mais après une période d'apprentissage, il devient limpide et, en définitive, très rationnel.
A
Anonyme
Invité
ça c'est un plus, faut dire que je n'ai pas vraiment testé ce que ce logiciel sait faire
chez nous il vaut 149 CHF donc je pense que je vais me lancer
avec la version sur DVD pour Mac et PC vu que j'ai les deux
