Ce que pensent certains informaticiens des Macs

[Deleted member 47804]

J'ai jamais compris cette remarque "mettre à jours leurs parcs informatiques", tu sais que le plus grand nombre d'entreprise se limite à un ou deux ordinateurs, et qu'ils ont bien souvent nullement besoin de changer. Les parcs informatiques ont bien souvent l'OS disponible au moment de la création de l'entreprise, et ils changent aux besoins, une entreprise n'est pas un particulier.

Au lieu de blâmer les entreprises qui raisonne en terme de rentabilité et non de design et écran retina, c'est plutôt les particuliers qu'il faudrait blâmer, toujours une machine plus puissante, toujours besoin d'un nouveau truc à la mode, tout ça pour au finale n'exploiter que 5% des capacités de la machine ... Pourquoi s'embêter avec les entreprises alors que les particuliers se font largement avoir, c'est largement l'avis d'APPLE, et microsoft ne peut pas se permettre d'avoir cet avis.

"mettre à jour mon parc informatique"
Ton message explique pourtant très bien pourquoi cette remarque est particulièrement répandue auprès de certains mac-users.
Ici, on entretient le mythe du pro. On se veut tous être des Pros et Apple est d'accord avec nous. On se doit de se traiter comme des Pros, mieux que des Pros, Tous. Dans la communauté Mac, nous n'avons pas un ordinateur et un smartphone, nous avons tous un parc informatique et une flotte d'iPhone.
Microsoft ne peut pas se permettre d'avoir cet avis. Son Windows se ferait dégager des entreprises le jour où les entreprises se traiteront toutes comme des Pros. Faillite généralisée.

 

[JustTheWay]

"mettre à jour mon parc informatique"
Ton message explique pourtant très bien pourquoi cette remarque est particulièrement répandue auprès de certains mac-users.
Ici, on entretient le mythe du pro. On se veut tous être des Pros et Apple est d'accord avec nous. On se doit de se traiter comme des Pros, mieux que des Pros, Tous. Dans la communauté Mac, nous n'avons pas un ordinateur et un smartphone, nous avons tous un parc informatique et une flotte d'iPhone.
Microsoft ne peut pas se permettre d'avoir cet avis. Son Windows se ferait dégager des entreprises le jour où les entreprises se traiteront toutes comme des Pros. Faillite généralisée.

Ici vous pensez surtout que windows est limité comme MAC, ce qui n'est pas le cas.

Ton jolie macbook pro il sort tout droit d'une usine contrôlé par des PCs sous windows, ton iphone aussi, enfaite dans tout ce que tu achètes, tu payes indirectement microsoft.

APPLE pourrait surement remplacer windows, APPLE ne veut pas, APPLE veut de la rentabilité, s'embourber dans les sociétés, c'est faire comme microsoft, alors que se limiter à certains domaines c'est tellement mieux et moins contraignant.

Windows ne peut pas dégager car il y a personne pour le remplacer il faut arrêter de rêver, APPLE c'est surement mieux pour toi, peu importe la raison de ton choix, c'est pas une raison pour penser que windows sert à rien et que en entreprise c'est de la merde. Quand tu regardes ici même les "anciens" gestionnaires de réseau vont te dire "qu'est ce que j'aurai rêvé avoir un parc mac", oui c'est cool, sauf qu'encore une fois pour pouvoir le faire il faut avoir un objet social bien déterminé, et des logiciels pour ça, et on va se voiler la face, APPLE ne peut pas être dans tous les types d'entreprises.

 

[Deleted member 47804]

Ici vous pensez surtout que windows est limité comme MAC, ce qui n'est pas le cas.

Ton jolie macbook pro il sort tout droit d'une usine contrôlé par des PCs sous windows, ton iphone aussi, enfaite dans tout ce que tu achètes, tu payes indirectement microsoft.

APPLE pourrait surement remplacer windows, APPLE ne veut pas, APPLE veut de la rentabilité, s'embourber dans les sociétés, c'est faire comme microsoft, alors que se limiter à certains domaines c'est tellement mieux et moins contraignant.

Windows ne peut pas dégager car il y a personne pour le remplacer il faut arrêter de rêver, APPLE c'est surement mieux pour toi, peu importe la raison de ton choix, c'est pas une raison pour penser que windows sert à rien et que en entreprise c'est de la merde. Quand tu regardes ici même les "anciens" gestionnaires de réseau vont te dire "qu'est ce que j'aurai rêvé avoir un parc mac", oui c'est cool, sauf qu'encore une fois pour pouvoir le faire il faut avoir un objet social bien déterminé, et des logiciels pour ça, et on va se voiler la face, APPLE ne peut pas être dans tous les types d'entreprises.

Tu n'as pas compris une seule ligne de mon message. :sleep:

 

[JustTheWay]

Tu n'as pas compris une seule ligne de mon message. :sleep:

Je reste sur l'expression mise à jour de parc informatique

 

[Deleted member 47804]

J'entendais surtout que mettre à jour un Parc mac en entreprise a du être à se tirer une balle.
Si OS 9 avait été autant adopté que Windows 95, la transition vers OS X aurait été très difficile. Quelques années plus tard, le passage du PPC à intel aurait été vécu de façon plus cauchemardesque que la sortie de Vista. Il n'y a qu'un particulier qui peut absorber les revirements d'Apple. Bref, je dis l'évidence.

 

[JustTheWay]

J'entendais surtout que mettre à jour un Parc mac en entreprise a du être à se tirer une balle.
Si OS 9 avait été autant adopté que Windows 95, la transition vers OS X aurait été très difficile. Quelques années plus tard, le passage du PPC à intel aurait été vécu de façon plus cauchemardesque que la sortie de Vista. Il n'y a qu'un particulier qui peut absorber les revirements d'Apple. Bref, je dis l'évidence.

Bah on est d'accord sur ça, mais je dis aussi que de toute manière même avec windows la transition, même si surement plus simple ces dernières années, n'est pas une nécessité.


Mais clairement APPLE a pris l'option "particulier", ou PME/TPE spécialisé dans un certain domaine. Et windows l'autre, alors d'un coté il vaut mieux avoir un mac en privé, et windows au taff, après on peut râler contre windows, mais en même temps on a pas toujours le choix que ce soit pour des raisons économiques ou pour des raisons de logiciel juste inexistant sur mac, après tout dépend de l'objet social.

 

[Lio70]

D'accord avec Atlante mais le PC n'est pas aussi simple que cela en grande entreprise. J'ai vecu comme consultant quelques situations pas piquees des vers.

Certes, le Mac n'est pas fait pour la grande entreprise pour la raison objective du chipotage si l'on veut rapidement remplacer un disque dur ou batterie d'ordinateur portable, ou remplacer un clavier Azerty par un Qwerty pour un visiteur etranger sur un portable egalement.

Pour ce qui est du software, on dit souvent que des applis manquent sur Mac car il s'agit d'applis Windows qui n'ont pas ete portees sur Mac. Mais il y a en general des alternatives auxquelles les D.I. ne pensent pas parce qu'elles sont mariees intellectuellement a Microsoft. Cela releve davantage du blocage mental.

Les contraintes du Mac en entreprise ne sont pas pire, par exemple, que celles de PC remplis de logiciels de virtualisation pour faire tourner des applis AS400 ou VAX/VMS sur des serveurs dont le cout de sortie serait aussi prohibitif que le cout de passage d'OS9 a OSX ou du PPC a x86...

 

[lomedelouest]

Ca me fait penser à la vidéo que quelqu'un avait posté au sujet du Virginia Tech (campus aux US), qui s'était payé un parc de 1500 PowerMac G5 pour env.5millions de $ pour en faire un calculateur, est-ce qu'ils ont eu une ristourne pour le remplacer par des MacPro?

 

[Martin_a]

Je préfere que les macs soient appréciés de leurs utilisateurs plutôt que des informaticiens ^^

Franchement, aujourd'hui les technos grand public suffisent à 99% des entreprises, pourquoi aller se faire chier avec des admins réseaux, des technologies lourdissimes, et des informaticiens...

 

[Lio70]

Le probleme n'est pas vraiment les informaticiens, ce sont les directeurs des services informatiques des grandes entreprises qui, en general, ne sont pas informaticiens ni meme ingenieurs. Ce ne sont pas des gens de terrain au niveau technique. Ce sont des managers, donc des gens qui ont une formation d'economiste ou de gestionnaire, totalement deconnectes de la technique, avec les catastrophes que cela entraine.

Je suis consultant pour des grosses boites depuis 1997. J'execute en general des projets d'installation ou mise a jour d'infrastructure informatique. J'ai une tonne d'anecdotes a raconter, mais pas le temps... Juste une pour la route (la plus enorme de toutes):

En 2003 je bosse au siege belge d'une banque multinationale dont la direction IT est a Londres. La direction IT, qui s'imagine connaitre Windows mieux que les ingenieurs de Microsoft, se met en tete de developper une couche supplementaire au systeme, pour accroitre la securite. Voila le resultat:
- apres installation de leur package, le compte administrateur local ne fonctionne plus.
- le systeme de cryptage des donnees de Windows, mal utilise au depart, entre en conflit avec leur propre solution et des utilisateurs perdent leurs donnees, y compris des archives Outlook (fichiers pst) non incluses dans le backup reseau car depassant le quota utilisateur, et donc perdues a jamais.
- l'installation automatisee de Windows foire parfois mais sans possibilite d'intervenir pendant le processus. Le record: un gars a du reinstaller un PC huit fois avant qu'il fonctionne correctement.
- commentaire de la direction informatique: "on sait que ca ne marche pas, mais vu le temps et l'argent que ce projet a coute, on le deploie quand meme"...

Et on s'etonne que l'informatique n'est jamais au point dans les grosses boites. Ca peut ne pas toujours aller jusque la, mais il y toujours des problemes qui sont le fruit du non-sens car ce sont les memes methodes de gestion et la meme logique qui prevalent partout. Decisions prises par des financiers sans les conseils des techniciens et sans le feedback des utilisateurs.

 

[JustTheWay]

Je préfere que les macs soient appréciés de leurs utilisateurs plutôt que des informaticiens ^^

Franchement, aujourd'hui les technos grand public suffisent à 99% des entreprises, pourquoi aller se faire chier avec des admins réseaux, des technologies lourdissimes, et des informaticiens...

Le problème pas ça, c'est l'adaptation des outils informatiques en entreprise, c'est totalement différent et cela pose un réel problème. Confusion vie privée/vie professionnelle.

Ensuite c'est bien de penser que tout est simple, mais ce dont tu te sers en tant qu'utilisateur grand public, tu penses qu'il y a rien de compliqué derrière ? Et tu penses que les entreprises ont les mêmes besoins que toi (c'est bien souvent totalement l'inverse)? C'est beau cette naïveté

@Lio70 : oui enfin en admettant que la grosse société passe sur mac, c'est très optimiste de dire que ça veut nécessairement mieux se passer, le problème dans ton cas n'est pas windows, mais des incompétents, et c'est pas en passant sur MAC qu'ils vont le devenir.

 

[Lio70]

@JustTheWay
Entierement d'accord. Mon propos etait de dire que, PC ou MAC, cela revient au meme et la performance depend davantage de la politique informatique que de la qualite intrinseque des outils...

 

[iluro_64]

À ceux qui ont peut-être connu cela ! Cet éternel débat APPLE - MICROSOFT ne vous fait-il pas penser à celui d'antan à propos d'IBM et de DEC ?

 

[Kerala]

Le probleme n'est pas vraiment les informaticiens, ce sont les directeurs des services informatiques des grandes entreprises qui, en general, ne sont pas informaticiens ni meme ingenieurs. Ce ne sont pas des gens de terrain au niveau technique. Ce sont des managers, donc des gens qui ont une formation d'economiste ou de gestionnaire, totalement deconnectes de la technique, avec les catastrophes que cela entraine.

Je suis consultant pour des grosses boites depuis 1997. J'execute en general des projets d'installation ou mise a jour d'infrastructure informatique. J'ai une tonne d'anecdotes a raconter, mais pas le temps... Juste une pour la route (la plus enorme de toutes):

En 2003 je bosse au siege belge d'une banque multinationale dont la direction IT est a Londres. La direction IT, qui s'imagine connaitre Windows mieux que les ingenieurs de Microsoft, se met en tete de developper une couche supplementaire au systeme, pour accroitre la securite. Voila le resultat:
- apres installation de leur package, le compte administrateur local ne fonctionne plus.
- le systeme de cryptage des donnees de Windows, mal utilise au depart, entre en conflit avec leur propre solution et des utilisateurs perdent leurs donnees, y compris des archives Outlook (fichiers pst) non incluses dans le backup reseau car depassant le quota utilisateur, et donc perdues a jamais.
- l'installation automatisee de Windows foire parfois mais sans possibilite d'intervenir pendant le processus. Le record: un gars a du reinstaller un PC huit fois avant qu'il fonctionne correctement.
- commentaire de la direction informatique: "on sait que ca ne marche pas, mais vu le temps et l'argent que ce projet a coute, on le deploie quand meme"...

Et on s'etonne que l'informatique n'est jamais au point dans les grosses boites. Ca peut ne pas toujours aller jusque la, mais il y toujours des problemes qui sont le fruit du non-sens car ce sont les memes methodes de gestion et la meme logique qui prevalent partout. Decisions prises par des financiers sans les conseils des techniciens et sans le feedback des utilisateurs.

Dans ton exemple je trouve que malheureusement le problème vient bien des informaticiens… Que la direction IT souhaite faire une chose pour X raisons sans rien y connaître, je dirais que c'est normal, car ils ne sont pas informaticiens, mais ils peuvent estimer que plus de sécurité serait mieux… Ensuite, c'est aux informaticiens de dire ceci est possible, ceci est impossible etc. avant même de lancer le projet. Alors, dans ton exemple soit les informaticiens ont dit OK c'est bon et ont été incapable de faire ce qui a été demandé, soit les informaticiens ont été incapable de se faire comprendre ou alors dernier cas possible la direction IT a bien compris dès le départ que le projet était impossible, mais a quand même fait la sourde oreille. J'ai un peu de mal à croire à la dernière possibilité, mais pourquoi pas… J'ai aussi des exemples concrets ou des demandes de possibilités ont été faites aux informaticiens avant de lancer quoique ce soit et qui disaient que le truc était parfaitement réalisable sans aucun problème et au final on se retrouve avec un paquet d'impossibilités… J'ai aussi un paquet d'exemples ou des informaticiens expliquent l'impossibilité d'un projet pour qu'un autre réussisse à le faire les doigts dans le nez… Enfin bref on s'éloigne un peu du sujet.

 

[Polo35230]

C'est vrai qu'on s'éloigne du sujet...
"L'informaticien", c'est vague...
Dans l'exemple de la banque, ça m'étonnerait beaucoup que ce soient les informaticiens de la banque qui aient planché sur le projet.
Pour une direction informatique, c'est beaucoup plus confortable, au plan des responsabilités, de passer par des prestataires que d'être responsable du travail des ses propres équipes...
Après, qu'on ne puisse plus faire marche arrière après un certain seuil d'investissements, c'est un grand classique.

Maintenant, pour en revenir au sujet, le fait de dire que "les informaticiens" ne veulent pas s'em... avec Apple me semble tout a fait cohérent.
Dans le monde du travail, le personnell est équipé dans le cadre d'un apple d'offre (marchés publics, ou privés)
Les informaticiens sont donc responsables d'un parc bien défini.
Que quelqu'un puisse venir travailler avec un matériel "hors parc", et que l'entreprise l'accepte (ça, c'est moins sûr), soit, mais le mec, avec son son iTruc exotique, il se débrouille tout seul comme un grand pour s'intégrer au réseau de l'entreprise...
Non mais, on n'a pas que ça à faire...
Quant au mauvais procés de dire que "l'informaticien" fait comme un blocage devant les innovations techniques et les iBidules, ça me fait doucement rigoler...

 

[Lio70]

Pour une direction informatique, c'est beaucoup plus confortable, au plan des responsabilités, de passer par des prestataires que d'être responsable du travail des ses propres équipes...

Donc on en revient au probleme de base: une direction qui ne sait pas ce qu'elle fait, n'a pas les competences techniques pour juger, et achete n'importe quoi, sans doute parce qu'elle a choisi l'offre la moins chere. Bref, une direction incompetente.

L'obession de la maximisation du profit a n'importe quelles conditions fait que des grandes entreprises privees sont aujourd'hui aussi mal gerees que des administrations publiques. J'en ai aussi quelques-unes, d'necdotes, sur le choix des prestataires et, surtout, les raisons.

Quant au mauvais procés de dire que "l'informaticien" fait comme un blocage devant les innovations techniques et les iBidules, ça me fait doucement rigoler...

Vu le nombre de fois ou j'ai pu le constater, ca ne me fait plus rire depuis longtemps. C'est un peu la faute d'Apple. A cause de son marketing des 15 dernieres annees, le Mac est encore trop souvent percu comme un jouet par des gens qui, malgre une vraie formation d'informaticien, n'arrivent pas a voir qu'en-dessous de la coque blanche ou alu a la mode, il y a une base Unix et des machines a la hauteur en milieu pro, en etant mises a rude epreuve, et ayant meme ete utilisees pour un super-calculateur.

 

[thierry37]

J'en reviens à la question de départ. Et les premières réponses qui étaient apportées.

On lisait "ce n'est pas la faute d'Apple"... pas de driver Xerox, c'est pas la faute d'Apple, etc.

Ce n'est pas le problème, dans le cas de ce service informatique de la fac.
Ils ont un système qui tourne, qui marche avec les PCs.
Si tu veux ajouter un Mac, y'a plein d'incompatibilités, qui sont pas toutes résolvables.
- certaines sont techniques : impossible d'accéder à ce disque réseau pour faire ceci.
- d'autres sont techniques mais faisables : dur, va falloir faire 2 clics pour que ça soit aussi compatible mac.
- et enfin les autres sont du niveau "j'ai pas envie de me faire chi... et là, on peut pas grand chose. Sauf à être le directeur du service.


Dans ma boite, c'est pareil. J'ai pas le droit d'utiliser mon Macbook air perso. Faut que je me tape le PC.
Parce qu'ils savent pas faire, parce que je vais pas avoir tous les accès au réseau, etc, etc.
Cest tout ficelé pour du PC et on va pas se fatiguer à devoir ajouter des Macs.
Sauf si c'est le directeur qui veut son iPad ou son MBA, là, faudra se bouger le cul. (Et plus vite que ça!

 

[iluro_64]

Pour simplifier :

Le monde Apple et le monde Microsoft sont des mondes séparés pour des raisons strictement culturelles. On pourrait aussi ajouter le monde Linux, le monde machin, le monde truc, etc … Pourquoi oublier le monde Google ?

Aujourd'hui, la culture générale en informatique passe non pas par les OS, mais par les écosystème que les "marques" ont créés autour d'une idée. Dès lors que l'un a compris que le soucis des entreprises était la trop grande diversité des produits, des solutions, des "prisons" dans lesquelles elles se retrouvaient et la nécessité de dépenser de plus en plus d'argent pour se maintenir au niveau technologique adéquat, et qu'il avait à disposition un outil à l'avenir fabuleux, il a (Bill Gates), convaincu la plus grande entreprise informatique de l'époque (IBM) de s'occuper du système d'exploitation de ces machines individuelles très rudimentaires au début, et de plus en plus puissantes au fil du temps. Quand il s'agit de gagner de l'argent, toute argumentation allant dans ce sens est favorablement accueillie. IBM, premier fabricant de Personnal Computer, dont la culture était avant tout l'informatique dédiée à la gestion, et qui savait fabriquer des produits dont la qualité n'était jamais remise en cause, se laissa séduire par Bill Gates … et perdit de sa superbe dès que son propre OS, bien supérieur à celui de son "sous-traitant" fut lancé sur le marché. Comme quoi, la qualité ne paie pas toujours. Le mal était fait et l'araignée Microsoft tissa sa toile en enveloppant la planète dans ses fils de soie qui n'étaient que des chaînes indestructibles. Le génie de Bill Gate a été le marketting, et Microsoft, son outil, a été l'instrument infaillible de son ambition. Microsoft s'est comportée comme une entreprise industrielle à la conquête du marché qu'elle a créé. Quand 90, voire 95%, des machines et des OS installés sont des PC tournant sous un Windows quelconque, la culture informatique tourne à la monoculture. Tout ce qui a été dit dans les posts à propos des directeurs informatiques, qu'ils soient informaticiens ou non, est vrai. Comme tout ce qui concerne les exécutants. Comme tout ce qui concerne les constructeurs et les revendeurs. C'est l'écosystème Microsoft. Lorsqu'on vit prisonnier dans un écosystème, il est très difficile d'en sortir. Il n'y a guère que la curiosité pour combattre la paresse intellectuelle.

Pendant ce temps-là, une petite bande d'artistes de l'informatique ont créé Apple, et en séduisant les individus plutôt que les entreprises, ont crée leur propre écosystème. Leur mode de pensée était différent. Se rappeler du fameux Think Different. Après des hauts et des bas, et l'apprentissage du comment concilier l'art et l'industrie, le Petit Poucet est devenu tellement grand qu'il en a terrassé plus d'un. Déjà, d'aucuns le prennent pour un Ogre.

Pour comparer et débattre à la fois d'Apple et de Microsoft, il est nécessaire de prendre un minimum de hauteur. Des faits, rien que des faits. Ces deux entreprises ont le mérite d'avoir révolutionné l'informatique par deux visions différentes. Elles méritent le respect de ceux qui utilisent leurs produits et non pas une opposition systématique de dénigrement. La critique est constructive. Le dénigrement se retourne contre ses auteurs. Tout est donc dans la manière d'exprimer ses idées. Une grande partie des informaticiens du "monde d'en face" semble fermée à la seule idée de voir ce que fait l'autre monde. L'intérêt est de savoir et de comprendre pour quelle raison elle se comporte ainsi.

 

[JustTheWay]

Pour comparer et débattre à la fois d'Apple et de Microsoft, il est nécessaire de prendre un minimum de hauteur. Des faits, rien que des faits. Ces deux entreprises ont le mérite d'avoir révolutionné l'informatique par deux visions différentes. Elles méritent le respect de ceux qui utilisent leurs produits et non pas une opposition systématique de dénigrement. La critique est constructive. Le dénigrement se retourne contre ses auteurs. Tout est donc dans la manière d'exprimer ses idées. Une grande partie des informaticiens du "monde d'en face" semble fermée à la seule idée de voir ce que fait l'autre monde. L'intérêt est de savoir et de comprendre pour quelle raison elle se comporte ainsi.

De toute manière les utilisateurs APPLE devraient en premier lieu critiquer APPLE pour toutes les merdes de ces dernières années.
Et les utilisateurs microsoft aussi.

Il me semble qu'ils ont chacun tellement de choses a se reprocher qu'il préfère que les clients se tapent entre eux plutôt que de taper respectivement sur leurs marques. Et chez APPLE quand même niveau critique, c'est du niveau bisounours, voir il faut avoir un produit APPLE pour découvrir que tout n'est pas parfait. (heeeyyy oui c'était mon impression, "hey mais enfaite c'est pas si bien que ça MAC OS"). Du coté du microsoft c'est plutôt l'inverse, le mal aimé quoi.

Il faut dire que avec microsoft quand un logiciel ne marchait pas, on gueulait contre microsoft, ici si un logiciel ne marche pas c'est la faute du développeur, les deux approches ont des avantages et des inconvénients .... (Avis perso de ce que j'ai pu lire).

 

[Deleted member 47804]

Il faut dire que avec microsoft quand un logiciel ne marchait pas, on gueulait contre microsoft, ici si un logiciel ne marche pas c'est la faute du développeur, les deux approches ont des avantages et des inconvénients .... (Avis perso de ce que j'ai pu lire).

Bien, il te reste la communauté Linux. Quand un logiciel ne marchera pas, ça sera de ta faute.