Changer mon réflex pour un hrybide

[Agrippa II]

Bonjour à toutes et à tous,

Actuellement je possède un réflex Nikon D3100 avec 3 objectifs :
-18-55 (de base)
- 35mm
-70-300 de chez Sigma

Je fais beaucoup de photos de monuments (extérieurs et intérieurs) ainsi que des oiseaux (d'où mon 70-300). Mais l'ensemble est gros, encombrant à transporter et toujours une peur certaine d'abîmer le matériel surtout lors de sorties à vélo.

Ma question est tout simple : aurais-je intérêt à prendre un hybride vu ma pratique ?

J'ai repéré quelques modèles :

Lumix GX1

http://www.boulanger.fr/apn_panasonic_dmc-gx1_14-42_mm_powerzo/p_16525_551910.htm

Lumix GX 5
http://www.boulanger.fr/apn_panasonic_dmc-gf5x_noir_14-42mm_po/p_16525_523447.htm

Sony Nex 5
http://www.fnac.com/Sony-NEX-5RL-Blanc-Obj-Stabilise-Sony-E-16-50-mm-f-3-5-5-6-WiFi-integre/a5716236/w-4?from=301

Canon EOS M
http://www.phox.fr/catalogue/EOS-M-NOIR-EFM-1855-FLASH-90EX.html

Merci d'avance pour vos conseils avisés

Nicolas

 

[Anonyme]

Bonjour,

encombrant à transporter et toujours une peur certaine d'abîmer le matériel surtout lors de sorties à vélo.

Pour voyager léger, je jetterai un oeil sur le Lumix LX7, qui n'est pas un hybride ...
http://www.boulanger.fr/apn_panasonic_dmc-lx7_noir/p_42952_546304.htm

J'éviterai le Canon EOS M et tous les appareils avec objectifs interchangeables
C'est mon avis

 

[JLB21]

Compte tenu de la diversité de tes cibles, l'objectif interchangeable me paraît à privilégier si tu veux te faire plaisir.

Je possède l'Olympus OM-D (micro 4/3) et un sac Kalahari de taille moyenne dans lequel je mets sans difficulté l'OMD (avec un objectif monté ou non). A côté, j'ai, en équ. 24x36, trois objectifs fixes de 34 mm f/1,8, 50 mm f/1,4, 90 mm f/1,8 et 3 zooms moins lumineux 14-28, 24-100 et 90-350.
J'y case en plus ma caméra CX-700, les câbles et chargeurs.

Mais selon les circonstances, J'équipe un second sac plus petit en fonction de mes sorties.

Néanmoins, j'ai quand même l'intention d'acquérir dans les mois qui viennent un véritable appareil de poche de type Sony RX 100 ou Lumix LF1 pour les cas où je suis susceptible de prendre des photos sans être chargé du tout.
Car un hybride, même s'il n'y a pas de comparaison en taille et poids avec un réflex, on ne peut quand même pas le mettre dans sa poche, si grande soit elle (bien que, avec certains pancakes, je l'ai déjà fait avec mon vieux GF1).

 

[fedo]

pour les photos d'oiseaux en vol rien ne vaut un reflex car la visée en électronique posera vite problème.

surtout pas le canon EOS M trop lent.

le meilleur du lot, le sony NEX 5.
et oui l'olympus OMD semble également le plus approprié.

 

[Agrippa II]

Bonsoir,

Je m'en retourne vers vous à nouveau. Je suis passé voir la boutique d'un photographe. Ce dernier après avoir questionné mes besoins me propose de plutôt partir sur un bridge, le Lumix Z200 avec optique Leica.



Qu'en pensez-vous ? J'ai vu qu'il était bien noté dans le chasseur d'images.


Il m'a conseillé soit d'acheter un objectif de meilleur qualité que mon Sigma de base en 70-300 si je reste en réflexe.

MErci d'avance,

Nicolas

 

[yzykom]

Bonsoir Agrippa II,

Déjà, le fait que ce commerçant commence par te questionner sur ton utilisation d'un appareil photo me semble un gage de sérieux : un bon point.

Concernant sa suggestion d'un hybride type FZ200, elle me semble très pertinente au vu ton cahier des charges (de plus, il n'y a pas que CI qui ait apprécié cet appareil : voir le test de DP Review : http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz200)

Voici mon avis sur la question. Pour situer mon point de vue, j'ai eu des argentiques (réflex et compacts avec préférences pour ces dernier (Hexar, Rollei35, Minox, Olympus mu)). Côté numérique, mon premier appareil fut un Lumix FZ5. Pas le haut de gamme que représente un FZ200 qui t'est préconisé mais un appareil à la bonne réputation au moment de sa sortie (et donc un bridge aussi comme l'indique la référence FZ).

Je dois dire, avec le recul, que c'est probablement l'appareil numérique que j'ai le plus apprécié à l'usage (j'ai eu ensuite un LX3, très bien aussi, et un NEX 5, excellent boîtier mais optique de base pas du tout à la hauteur).

Comme tu viens d'un réflex et vu le cahier des charges, ce que tu risques d'apprécier sur un FZ200, selon moi est :
- l'objectif 25 - 600 (equivalent 24x36) donc parfait pour les monuments et les oiseaux
- l'ouverture constante f1:2.8 (plutôt impressionnant, d'ailleurs, vu le range)
- les qualité habituelles Leica (le trio : faible distorsion géométrique, gros piqué et qualités homogènes en fonction de la focale et de l'ouverture)
- Le stabilisateur optique tip - top (très bien avec le 600).
- l'ergonomie Lumix qui est plutôt orientée pour les photographes (même si, en l'occurrence tu auras aussi un caméscope de compet')
- pas de changement d'objectif : pas de problème de poussière ou autre
et plutôt compact : il faut une grosse poche, bien sûr mais comme il est tout en un, tu n'as que ton appareil à la main, plutôt léger, et pas de sacoche.
- Côté qualité, j'arrivais à faire des trucs sympas avec mon FZ5 d'il y a 10 ans donc je pense qu'avec celui-ci, ce devrait être bon.
- et il y a un viseur. Venant du réflex, son absence risquerait de te manquer, surtout pour l'ornithologie.

Ce qui pourrait te manquer est surtout un plus grand capteur. Le problème n'est pas la qualité ou la sensibilité (de nos jours, les fabricants font des prouesses même sur de petits capteurs). Par conrte, petit capteur équivaut à quasi absence de flou d'arrière plan (bokkeh) quoique à 600 mm...).

Si ce point n'est pas fondamental pour toi, un FZ200 me semble un très bon choix (surtout à 450 euros environs !)

Sinon, un LX7 (cité plus haut) pour les monuments (optique encore plus ouverte, angle encore plus grand) accompagné de ton réflex avec un objectif plus performant pour les oiseaux.

Quoi qu'il en soit, les bridges sont un peu tombés en désuétude face aux hybrides mais quand on considère un un FZ200, c'est plutôt dommage. Comme je l'ai écrit plus haut, mon FZ est sans doute mon APN que j'ai le plus apprécié, avec le recul. Les bridges bien conçus (c'est le cas des Lumix) sont des appareils avec lesquels ont prend un vrai plaisir à faire des photos. C'est sans doute le plus important.

Et notamment ce sentiment de pouvoir tout faire : on a l'impression, avec un bridge, que, quoiqu'on veuille faire, l'appareil en est capable. Je n'ai eu ce sentiment avec aucune autre catégorie que les bridges. Même avec un réflex, il faut faire des manips (changement d'objectif, etc). En plus, ils sont suffisamment compacts pour qu'on les ait tout le temps sur soi. Et je dois dire que le FZ 200 m'a fait de l'oeil aussi, en remplacement d'un LX3.

Le seul risque est que, une fois adopté un FZ200, tu ne touches plus à ton réflex ;-)

 

[Anonyme]

Je m'en retourne vers vous à nouveau. Je suis passé voir la boutique d'un photographe. Ce dernier après avoir questionné mes besoins me propose de plutôt partir sur un bridge, le Lumix Z200 avec optique Leica.

C'est un excellent appareil, à part qu'il ne va pas entrer dans une poche de veste, de pantalon. Il partage certaines caractéristiques avec le Lumix LX7 à part l'objectif. C'est l'appareil que mon fils vient d'acheter, à première vue il en est enchanté.

Le seul risque est que, une fois adopté un FZ200, tu ne touches plus à ton réflex

Il voyagera plus léger en toutes circonstances

 

[Agrippa II]

Merci à vous tous pour vos remarques, conseils. J'ai craqué sur le Panasonic Lumix Z200. J'avais un certain doute sur les bridges, ayant eu il y a quelques années un Kodak bas de gamme. Mais lorsque j'ai posé mes besoins. Le commerçant m'a clairement expliqué que pour un réflexe l'important était les objectifs. Et que là le budget explose..........

Du coup il m'a fait prendre en main ce Lumix, j'ai pu zoomer sur des oiseaux et c'est vrai que c'est bluffant. Et puis c'est peut-être idiot mais le nom de Leica sur l'objectif n'est pas pour me déplaire. Certes on a moins le choix au niveau des objectifs, mais la plage proposer peut largement satisfaire le modeste photographe que je suis. En plus il gère les Raw. Il est plus gros qu'un hybride, mais le viseur (certes pas au niveau d'un réflex) la qualité perçue, la prise en main avec une bonne poignée...

Vous m'avez permis de faire le choix. J'ai aussi compris que pour le réflex, il fallait du beau matériel, mais que ma pratique ne nécessitait pas un tel investissement. Donc j'ai fait le choix du haut de gamme, sur un produit différent.

Je vous ferai part de mon ressenti quand il sera arrivé. Le commerçant me l'a commandé (n'étant pas pressé). Et je vais revendre le reflex pour financer.

Nicolas

 

[Membre supprimé 2]

j'ai vendu un reflex pour acheter un hybrid

apres 200 photos j'ai vendu l'hybrid pour racheter un reflex

ca a 1 seul avantage: la taille

les incovenients sont nombreux: AF lent, pas de nettete sur l'infini, bcp moins de profondeur de champ

enfin ca depend encore de l hybrid et du reflex...........

 

[iota]

Salut,

les incovenients sont nombreux: AF lent, pas de nettete sur l'infini, bcp moins de profondeur de champ

Euh...

Pas compris la remarque sur la PDC...
La PDC serait plus petite sur un hybride ??? :hein:

@+
iota

 

[Membre supprimé 2]

Salut,

Euh...

Pas compris la remarque sur la PDC...
La PDC serait plus petite sur un hybride ??? :hein:

@+
iota

ca parait bizarre en effet mais j'ai bien l'impression. ca depend surement de l'hybride et de l'optique. mais j'avais passe du temps a faire des tests sur des paysages et franchement les photos etaient tellement plates: pas de vrai nettete sur l'infini et surtout pas de nettete du tout sur des ouvertures inferieures a 4.

---------- Nouveau message ajouté à 20h04 ---------- Le message précédent a été envoyé à 18h08 ----------

je pense que ca se tient

ce qui fait la profondeur de champ c'est la quantite de zones nettes ou floues de l'image.

en d'autres termes plus les zones nettes sont nettes et plus le bokeh de l'optique est de qualite (le flou), meilleur sera la profondeur de champ.

les optiques reflex ont un bokeh bien superieur a n'importe quel hybrid et des chances de nettete sont aussi superieures.

donc on peut affirmer que la profondeur de champ sera meilleure avec un reflex je pense vraiment sans aucun doutes

 

[iota]

Salut,

Ta phrase de départ porte à confusion.
Quand tu dis "moins de profondeur de champ" ça sous entend qu'elle est plus petite (et donc un plus grande quantité de flou).

Plus le capteur est petit et plus, à condition de prise de vue équivalente (focale, ouverture et distance de mise au point), la profondeur sera grande.

Les hybrides à "petits" capteur auront donc une PDC plus importante qu'un traditionnel reflex APS-C.
Par contre un hybride type NEX aura la même PDC qu'un reflex APS-C (genre D7100), mais une PDC plus grande qu'un FF (D600).

Bref, j'ai l'impression que tu confonds les notions de PDC et de douceur/qualité de Bokeh (notions qui ne sont en rien liées).

Et pour finir, il n'y a aucun problème à obtenir une image nette à l'infini avec un hybride, pas plus qu'avec un reflex ou un compact (ce sera même plus "simple" avec un appareil à petit capteur).

@
iota

 

[Membre supprimé 2]

Salut,

Ta phrase de départ porte à confusion.
Quand tu dis "moins de profondeur de champ" ça sous entend qu'elle est plus petite (et donc un plus grande quantité de flou).

Plus le capteur est petit et plus, à condition de prise de vue équivalente (focale, ouverture et distance de mise au point), la profondeur sera grande.

...

@
iota

Vrai en theorie sur une certaine plage d'ouverture mais franchement faux en pratique car en general les optiques proposees avec les hybrid n'ont pas une ouverture assez grande et un bokeh tres interessant.

A part avec des optiques sans AF Zeiss ou Leica mais la on rentre dans une gamme de lentilles qui content 3x le prix d'un eos 5d markiii.

 

[iota]

Vrai en theorie sur une certaine plage d'ouverture mais franchement faux en pratique car en general les optiques proposees avec les hybrid n'ont pas une ouverture assez grande et un bokeh tres interessant.

Plus petite ouverture et plus petit capteur, donc tu as plus de profondeur de champ avec un hybride et pas moins comme tu l'expliques précédément...

@+
iota

 

[Membre supprimé 2]

ca a pas change ici, toujours autant de gens qui veulent avoir raison a tout prix!!

je laisse tomber...

vous avez qu'a tous acheter des hybrids comme ca on sera tranquile

 

[iota]

ca a pas change ici, toujours autant de gens qui veulent avoir raison a tout prix!!

À qui le dis-tu ?! J'en connais même qui ne savent pas reconnaître quand ils ont tord ! :rateau:

vous avez qu'a tous acheter des hybrids comme ca on sera tranquile

Oui, c'est tout à fait le sens de mon propos...

@+
iota

 

[Agrippa II]

Bonjour à toutes et à tous,

Je fais un petit retour sur le Z200 de chez Panasonic. Je dois dire que je suis agréablement surpris par la qualité de l'appareil, mais aussi par la quantité de programmes (qui n'ont rien à envier aux réflexes pour amateurs). Il faut le temps de le prendre en main, mais l'optique Leica permet de se faire plaisir.


Par contre, j'ai profité des soldes chez mon photographe pour compléter ce Z200 par un petit Pentax Q avec un objectif pancake. Il est à 199 euros contre 499 initialement.

Nicolas