Choix Modèle iMac

[hollowdeadoss]

Bonjour tout le monde,

Je souhaiterai acheter un iMac 27" mais je ne sais pas quel modèle choisir.
C'est à dire que j'hésite entre par exemple un fin 2012 et un modèle de 2013 ... ou carrément les tout dernier qui sont encore plus fin

Le budget : euh ... optimisation du rapport qualité/prix je pense. L'idée étant qu'il me fasse le plus longtemps possible sans modification sachant qu'il va me servir tous les jours pour :

- du code dans le "Big Data" (hadoop, java, python, hbase, sql, nosql, matlab, etc.) ... et surtout du calcul (on doit s'approcher du temps réel donc ma machine ne doit pas être un frein avec un hardware trop "faible")
- du photoshop (malheureusement la RAM en prend un coup :/)
- création site internet rapide (html, css, php & co.) mais vraiment en mode pas très souvent
- bureautique (tout le tintouin d'office, du surf avec 15000 onglets d'ouverts, etc.)
- vraiment de temps à autre des jeux (pas du tout gourmand)

Je pars sur un iMac (et non un MBP) car :
1/ c'est moins cher
2/ j'aurai pas besoin de le transporter
3/ je ne peux pas ajouter/changer la RAM et le DD sur les nouveaux MBP (après est-ce que c'est facile sur les iMac? Oo)

Merci à tous pour tout renseignement

Hollow

 

[rbart]

Précision, les imac fin 2012, fin 2013 et actuel ont tous exactement le même châssis et sont donc aussi fins ...

 

[Naceeer]

Si tu programmes, je te conseille de voir du côté du 27 pouces, qui entre autres est plus facile à démonter pour accéder à la RAM, qui sera de 8Go minimum pour l'utilisation que tu décris, après, i5 ou i7, ça dépend de ton budget

 

[iluro_64]

Tous les iMac 27" peuvent faire l'affaire sans restriction. Ensuite, le confort d'utilisation, la durée de vie, la fiabilité, c'est une question de réflexion, d'analyse fine des besoins et des conséquences (options), et de moyens que l'on veut ou peut y consacrer.

 

[Anonyme]

c'est une question de réflexion, d'analyse fine des besoins et des conséquences (options), et de moyens que l'on veut ou peut y consacrer.

A partir d'un certain montant, l'option "Mac Pro" est à retenir, du moins à prendre en compte, vu que cette machine est vraiment évolutive.

 

[hollowdeadoss]

Bonjour et merci pour ces réponses rapides!

Pour l'option MacPro le problème c'est que ça chiffre vite je trouve.

Vu que je souhaite passer par le refurb je pense que ça sera plus entre un modèle 2012 ou un modèle 2013.

Pour le disque dur je pensais partir sur ce qu'on appelle le Fusion Drive qui semble performant. J'ai un disque dur SSD sur ma machine professionnelle et ça change quand même pas mal la vie donc un combo géré par Apple me semble une bonne chose.

Pour la RAM j'étais parti sur 8Giga mini avec possibilité d'en remettre 8 plus tard au besoin.

Et oui ça sera un 27" qui me semble plus confortable à l'utilisation (plus grand écran forcément) et qui me permet justement de changer la RAM contrairement au 21" de ce que j'ai compris.

Après i5 ou i7 j'ai du mal à voir la différence. Idem pour tout ce qui est nombre de coeurs, la fréquence, le turbo boost, carte graphique, etc. C'est surtout là que je galère.
Je ne vois pas sur quoi ça "joue"?
La RAM ça jouerait plus sur tout ce qui est utilisation du style photoshop? Le nombre de coeurs ça jouerait sur la vitesse de calcul sur des applications capables d'utiliser ces différents coeurs? La fréquence plus elle est élevé plus c'est rapide? Dans tous les cas? Et i7 c'est "juste" que c'est plus récent?

Je me doute que j'ai du sortir d'énormes bêtises mais là je m'y perds pas mal :/

En tout cas encore merci pour vos réponses!

Hollow

 

[iluro_64]

Bonjour et merci pour ces réponses rapides!

Pour l'option MacPro le problème c'est que ça chiffre vite je trouve.

Vu que je souhaite passer par le refurb je pense que ça sera plus entre un modèle 2012 ou un modèle 2013.

Pour le disque dur je pensais partir sur ce qu'on appelle le Fusion Drive qui semble performant. J'ai un disque dur SSD sur ma machine professionnelle et ça change quand même pas mal la vie donc un combo géré par Apple me semble une bonne chose.

Pour la RAM j'étais parti sur 8Giga mini avec possibilité d'en remettre 8 plus tard au besoin.

Et oui ça sera un 27" qui me semble plus confortable à l'utilisation (plus grand écran forcément) et qui me permet justement de changer la RAM contrairement au 21" de ce que j'ai compris.

Après i5 ou i7 j'ai du mal à voir la différence. Idem pour tout ce qui est nombre de coeurs, la fréquence, le turbo boost, carte graphique, etc. C'est surtout là que je galère.
Je ne vois pas sur quoi ça "joue"?
La RAM ça jouerait plus sur tout ce qui est utilisation du style photoshop? Le nombre de coeurs ça jouerait sur la vitesse de calcul sur des applications capables d'utiliser ces différents coeurs? La fréquence plus elle est élevé plus c'est rapide? Dans tous les cas? Et i7 c'est "juste" que c'est plus récent?

Je me doute que j'ai du sortir d'énormes bêtises mais là je m'y perds pas mal :/

En tout cas encore merci pour vos réponses!

Hollow

Rapidement :

Turboboost : faculté du processeur d'augmenter la fréquence de fonctionnement lorsqu'un seul cœur est utilisé.
Hyperthreading : propriété du processeur capable d'exécuter deux instructions élémentaires au lieu d'une à chaque cycle de l'horloge de fonctionnement. Tout se passe alors comme si le nombre de cœurs avaient doublé.

Le core i5 est un quatricœur sans hyperthreading
Le core i7 est un quatricœur avec hyperthreading

Influence du nombre de cœurs : accroît les possibilités du fonctionnement multitâches, et favorise certaines techniques du calcul "massivement" parallèle. Dans les usages courant des machines, la vidéo, en particulier l'encodage vidéo, est adepte de ces techniques et utilise tous les cœurs disponibles. Des logiciels comme HandBrake et IFFmpeg comportent même un réglage de choix du nombre de cœurs.

Quant à la RAM, tous les logiciels graphiques en sont grands consommateurs. Plus ils ont en ont, mieux ils se portent
La principale raison de disposer de beaucoup de RAM, même en excès, est d'éviter de mettre en service le mécanisme de swapping qui, lorsqu'il est actif, passe sont temps à faire des permuttations entre la RAM, et la mémoire virtuelle située sur un disque. Ce phénomème, bien connu des "anciens", est négligé par les "jeunes" qui ne connaissent plus que le SSD. Grâce au SSD, et à leur vitesse bien supérieure à celle des disques électromécaniques (temps d'accès en microseconde(s) à comparer à temps d'accès en millisecondes), le temps consacré au swapping apparaît comme inexistant.

 

[florian1003]

À mon avis, et au vu de tes exigences (pas de limites hardware + pas de ralentissement souhaité + durée de vie la plus longue possible), c'est soit Mac Pro, soit iMac. Sachant que le Mac Pro d'entrée de gamme est déjà déraisonnablement puissant
Si c'est l'iMac, l'option i7 et Fusion Drive me semblent indispensables. Avec un ajout de RAM par tes soins (histoire de ne pas faire trop gonfler la facture)

 

[hollowdeadoss]

Oui mais le problème du Mac Pro c'est que c'est aussi super cher :/ Et qu'à cela je dois rajouter le prix pour un écran de bonne qualité. Donc à oublier pour moi.

Je vois la différence entre i5 et i7 donc merci
Entre un processeur i7 à 3.4Ghz et un i7 à 3.5Ghz on sait vraiment la différence également?
Et du coup entre un modèle de 2012 et un de 2013 avec des caractéristiques équivalentes (fusion drive, même processeur, même RAM, etc.) il y a quoi qui va changer? Surtout la carte graphique?

Pour la RAM je vais partir sur 8Gb et le reste je le mettrai moi même. J'ai vu qu'on pouvait aller jusqu'à 32Gb sur iMac en RAM ... déjà avec 16Gb j'ai l'impression d'être assez large au boulot (bon en même temps j'ai un SSD donc avec l'explication qui va avec peut être que les 16Gb sont pas si "large" que ça).

En tout cas encore merci pour toutes ces informations.

Hollow

 

[iluro_64]

…
Entre un processeur i7 à 3.4Ghz et un i7 à 3.5Ghz on sait vraiment la différence également?
Et du coup entre un modèle de 2012 et un de 2013 avec des caractéristiques équivalentes (fusion drive, même processeur, même RAM, etc.) il y a quoi qui va changer? Surtout la carte graphique?

Pour la RAM je vais partir sur 8Gb et le reste je le mettrai moi même. J'ai vu qu'on pouvait aller jusqu'à 32Gb sur iMac en RAM ... déjà avec 16Gb j'ai l'impression d'être assez large au boulot (bon en même temps j'ai un SSD donc avec l'explication qui va avec peut être que les 16Gb sont pas si "large" que ça).

En tout cas encore merci pour toutes ces informations.

Hollow

Pas de différence sensible pour les deux i7 cités.
RAM : 16 Go c'est déjà énorme. Il faut travailler avec des fichiers énormes pour mettre en péril une telle capacité. Par exemple des fichiers vidéo.

Si tu n'as pas de problème budgétaire voici une suggestion :
Base iMac 27" "haut de gamme"
Option core i7
Option SSD 512 Go
Prix total 2699 €.

Avec cette machine, tu as ce qui se fait de mieux en puissance pure dans la gamme iMac, la meilleure réactivité possible grâce au SSD. Et si vraiment tu as encore des sous, pourquoi pas l'option GPU 780M, qui ne t'apportera pas grand-chose, à moins que les calculs dont tu as parlé sachent tirer partir de la puissance du GPU.

 

[hollowdeadoss]

Merci bien!

Là j'hésite entre 2 sur le refurb' avec les suggestions faites ici :
1/ iMac 27 pouces reconditionné avec processeur quadricœur Intel Core i7 à 3,4 GHz
Initialement commercialisé en octobre 2012
Écran rétroéclairé par LED de 27 pouces avec technologie IPS
8 Go de mémoire
Fusion Drive de 1 To
NVIDIA GeForce GTX 680MX avec 2 Go
Caméra FaceTime HD intégrée

1999€

2/iMac 27 pouces reconditionné avec processeur quadricœur Intel Core i7 à 3,5 GHz
nitialement commercialisé en septembre 2013
Écran rétroéclairé par LED avec technologie IPS de 27 pouces (diagonale) ; résolution de 2 560 x 1 440
16 Go de mémoire
Disque Fusion Drive de 1 To
Processeur graphique NVIDIA GeForce GTX 775M avec 2 Go de mémoire GDDR5
Caméra FaceTime HD intégrée

2199€


Je penche pour le 1er car à priori pas trop de différence sur le processeur, il y a le fusion drive et je pense que 8Gb de RAM supplémentaire à 200€ ... je préfère acheter et monter moi même.
Après la carte graphique doit être forcément un peu moins sympa mais là encore j'y connais absolument rien.

Et ça fait déjà une belle somme 2000€ quand même ...

Encore merci,

Hollow

 

[iluro_64]

Merci bien!

Là j'hésite entre 2 sur le refurb' avec les suggestions faites ici :
1/ iMac 27 pouces reconditionné avec processeur quadricœur Intel Core i7 à 3,4 GHz
Initialement commercialisé en octobre 2012
Écran rétroéclairé par LED de 27 pouces avec technologie IPS
8 Go de mémoire
Fusion Drive de 1 To
NVIDIA GeForce GTX 680MX avec 2 Go
Caméra FaceTime HD intégrée

1999€

2/iMac 27 pouces reconditionné avec processeur quadricœur Intel Core i7 à 3,5 GHz
nitialement commercialisé en septembre 2013
Écran rétroéclairé par LED avec technologie IPS de 27 pouces (diagonale) ; résolution de 2 560 x 1 440
16 Go de mémoire
Disque Fusion Drive de 1 To
Processeur graphique NVIDIA GeForce GTX 775M avec 2 Go de mémoire GDDR5
Caméra FaceTime HD intégrée

2199€


Je penche pour le 1er car à priori pas trop de différence sur le processeur, il y a le fusion drive et je pense que 8Gb de RAM supplémentaire à 200€ ... je préfère acheter et monter moi même.
Après la carte graphique doit être forcément un peu moins sympa mais là encore j'y connais absolument rien.

Et ça fait déjà une belle somme 2000€ quand même ...

Encore merci,

Hollow

La différence de prix tient en ceci :

• Dépréciation plus importante pour le modèle 2012 que pour le modèle 2013 (presqu'une année d'écart)
• Le modèle 2013 a deux fois plus de mémoire
• Le modèle 2013 a une carte graphique plus puissante

 

[hollowdeadoss]

Merci pour ces réponses.

Je vais encore réfléchir entre ces 2 modèles. Voir si vraiment 1 année d'écart ça peut justifier les 200€ de différence (la mémoire je pense qu'à 40€ je peux trouver et la carte graphique j'avoue que je m'en fou un peu).

Encore merci!

Hollow

---------- Nouveau message ajouté à 20h22 ---------- Le message précédent a été envoyé à 19h25 ----------

Bon pour apporter quelques précisions pour ceux que ça intéresseraient : pour tout ce qui est HPC (High Performance Computing) il est préférable de ne pas activer l'hyperthreading (et à priori compliqué à désactiver sur le Mac).

Donc bon je m'oriente plus vers un modèle avec du i5 au final, et en revanche blindé en RAM.

Voilà voilà

Hollow

 

[yvos]

La différence de prix tient en ceci :

• Dépréciation plus importante pour le modèle 2012 que pour le modèle 2013

une remarque en passant. L'intérêt qu'on peut porter à la dépréciation est quand même fortement liée à la stratégie de renouvellement. Parce que si l'achat est pensé pour la durée et si naturellement les besoins sont correctement couverts par le modèle 2012, je ne suis pas certain que cela soit nécessaire de se préoccuper du différentiel de revente.

 

[hollowdeadoss]

Re-Bonsoir,

En fait j'ai vraiment du mal à évaluer les benchmarks que je trouve sur le net entre les i5 et les i7 (modèles fin 2012 ou fin 2013).

J'ai à chaque fois l'impression que l'i7 est plus performant ... mais j'ai du mal à réellement évaluer l'impact (sans hyperthreading) sur des "calculs quotidiens" et sur le long terme.

Comme dis plus haut prendre un modèle de 2012 ne me dérange pas en soit puisque je compte garder cette machine le plus longtemps possible (surtout vu l'investissement sur n'importe laquelle de ces machines).

En fait j'ai peur de prendre un i5 pour au final me retrouver d'ici 1 an ou 2 avec un processeur qui tire la langue. Mais mon intime conviction me dit que l'i5 est (et sera) suffisant performant pour ce que je vais en faire.

Compliqué d'investir une telle somme ^^

Encore merci à vous pour tous ces conseils,

Hollow

--

Je continue ici

Bon en fait maintenant j'hésite même à prendre plutôt du full SSD (plus petite capacité) et à mettre un DDE en Thunderbolt pour tout ce qui est stockage. Mais au final 256Gb je pense que ça me suffit et au pire je lui cale un DDE et ça devrait le faire non?
Ou le Fusion Drive marche vraiment au top pour passer de l'un à l'autre (de ce que j'ai compris)?

Encore merci,

Hollow

 

[Naceeer]

Le fusion drive est le meilleur moyen de combiner puissance et capacité, les tests sur internet le montrent bien .