Cinebench R10 : demande de résultats...
- Créateur du sujet Pascal_TTH
- Date de début
Salut Pascal TTH,
hors-sujet: charmante demoiselle que ton avatar, où l'as-tu rencontrée ? :siffle:
Bon trêve de plaisanteries, voici mes résultats avec la machine suivante :
Powerbook HD 15", G4 1,67 GHz
1,5 Go DDR2 4200
HDD: Western Digital 250 Go @ 5400 tr/min
ATI Radeon 9700, 128 Mo DDR
MAC OSX 10.5.6
CINEBENCH R10
****************************************************
Tester : Kara
Processor : POWER PC G4
MHz : 1666
Number of CPUs : 1
Operating System : OS X 32 BIT 10.5.6
Graphics Card : ATI Radeon 9700 128 Mo
Resolution : 1440 x 960 pixels
Color Depth : 32 bits
****************************************************
Rendering (Single CPU): 929 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): --- CB-CPU
Shading (OpenGL Standard) : 1111 CB-GFX
****************************************************
PS: je ne vends pas ma machine !
PPS: Je suis intéressé par les résultats du MACPRO 2009 avec le mono 2,6 GHz, 8 Go RAM, et la ATI 4870... juste pour voir, sait-on jamais :love:
hors-sujet: charmante demoiselle que ton avatar, où l'as-tu rencontrée ? :siffle:
Bon trêve de plaisanteries, voici mes résultats avec la machine suivante :
Powerbook HD 15", G4 1,67 GHz
1,5 Go DDR2 4200
HDD: Western Digital 250 Go @ 5400 tr/min
ATI Radeon 9700, 128 Mo DDR
MAC OSX 10.5.6
CINEBENCH R10
****************************************************
Tester : Kara
Processor : POWER PC G4
MHz : 1666
Number of CPUs : 1
Operating System : OS X 32 BIT 10.5.6
Graphics Card : ATI Radeon 9700 128 Mo
Resolution : 1440 x 960 pixels
Color Depth : 32 bits
****************************************************
Rendering (Single CPU): 929 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): --- CB-CPU
Shading (OpenGL Standard) : 1111 CB-GFX
****************************************************
PS: je ne vends pas ma machine !
PPS: Je suis intéressé par les résultats du MACPRO 2009 avec le mono 2,6 GHz, 8 Go RAM, et la ATI 4870... juste pour voir, sait-on jamais :love:
Sur internet, il l'a rencontrée sur internet, d'ailleurs, elle y traine encore, je l'y ai croisé par hasard il y a quelques semains !
Sinon, pour répondre à Marcus, j'ai essayé sur mon PowerBook (G3/500, avec ATI Rage 128 - 8 Mo VRam, 768 Mo Ram, 10.4.11) : ben il a rien voulu savoir, la roue chromatique tourne au ralenti et par a-coups, et il ne dessine rien ! j'ai tué la tâche au bout de trois heures.
Mac mini core duo 1,67 1,25 ram GMA950
Chose promise chose due.
En, aparté on comprend avec douleur l'absence de carte graphique sur le mac mini :mouais:
CINEBENCH R10
****************************************************
Tester : bendder
Processor : core duo
MHz : 1670
Number of CPUs : 2
Operating System : OS X 32 BIT 10.4.11
Graphics Card : Intel GMA 950 OpenGL Engine
Resolution : <fill this out>
Color Depth : <fill this out>
****************************************************
Rendering (Single CPU): 1669 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 3137 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 1.88
Shading (OpenGL Standard) : 715 CB-GFX
****************************************************
Chose promise chose due.
En, aparté on comprend avec douleur l'absence de carte graphique sur le mac mini :mouais:
CINEBENCH R10
****************************************************
Tester : bendder
Processor : core duo
MHz : 1670
Number of CPUs : 2
Operating System : OS X 32 BIT 10.4.11
Graphics Card : Intel GMA 950 OpenGL Engine
Resolution : <fill this out>
Color Depth : <fill this out>
****************************************************
Rendering (Single CPU): 1669 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 3137 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 1.88
Shading (OpenGL Standard) : 715 CB-GFX
****************************************************
CINEBENCH R10
****************************************************
Tester : obeone
Processor : G5
MHz : 2,3Ghz
Number of CPUs : 2
Operating System : OS X 32 BIT 10.5.6
Graphics Card : NVIDIA GeForce 6600 OpenGL Engine
Resolution : <fill this out>
Color Depth : <fill this out>
****************************************************
Rendering (Single CPU): 1822 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 3376 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 1.85
Shading (OpenGL Standard) : 1857 CB-GFX
****************************************************
****************************************************
Tester : obeone
Processor : G5
MHz : 2,3Ghz
Number of CPUs : 2
Operating System : OS X 32 BIT 10.5.6
Graphics Card : NVIDIA GeForce 6600 OpenGL Engine
Resolution : <fill this out>
Color Depth : <fill this out>
****************************************************
Rendering (Single CPU): 1822 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 3376 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 1.85
Shading (OpenGL Standard) : 1857 CB-GFX
****************************************************
Salut !
je reviens ici car j'aimerai vous faire part des resultats des mon MacPro 2,66 et mon MacBookPro 2,4 mais je ne sais pas ou trouver les resultats dans Cinebench ??
S.
je reviens ici car j'aimerai vous faire part des resultats des mon MacPro 2,66 et mon MacBookPro 2,4 mais je ne sais pas ou trouver les resultats dans Cinebench ??
S.
Mon MacPro de Mars 2009 sous Snow Leopard 10.6
CINEBENCH R10
****************************************************
Tester : badvallu
Processor : Quad-Core Intel Xeon Nehalem
MHz : 2 x 2.66 Ghz
Number of CPUs : 16
Operating System : OS X 64 BIT 10.6.0
Graphics Card : NVIDIA GeForce GT 120 OpenGL Engine
Resolution : <fill this out>
Color Depth : <fill this out>
****************************************************
Rendering (Single CPU): 3137 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 20007 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 6.38
Shading (OpenGL Standard) : 5278 CB-GFX
****************************************************
CINEBENCH R10
****************************************************
Tester : badvallu
Processor : Quad-Core Intel Xeon Nehalem
MHz : 2 x 2.66 Ghz
Number of CPUs : 16
Operating System : OS X 64 BIT 10.6.0
Graphics Card : NVIDIA GeForce GT 120 OpenGL Engine
Resolution : <fill this out>
Color Depth : <fill this out>
****************************************************
Rendering (Single CPU): 3137 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 20007 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 6.38
Shading (OpenGL Standard) : 5278 CB-GFX
****************************************************
Lapin qu'on prie, là, quad, ça veut pas dire "4" ? parce que 2x4=16, il y a un truc qui me parait louche, là
Lapin qu'on prie, là, quad, ça veut pas dire "4" ? parce que 2x4=16, il y a un truc qui me parait louche, là
Euuh oui, effectivement. Un Quad Core est composé de 4 coeurs
Pourquoi en as-tu deux et seulement 2?! :mouais:
Ben, il a droit d'en avoir deux seulement, ça lui ferait 8 CPU, mais pour avoir 16 CPU, faudrait avoir 4 quad core !
CINEBENCH R10
****************************************************
Tester : charlou
Processor : octo-core intel xeon
MHz : 2,8
Number of CPUs : 8
Operating System : OS X 32 BIT 10.6.0
Graphics Card : ATI Radeon HD 2600 OpenGL Engine
Resolution : <fill this out>
Color Depth : <fill this out>
****************************************************
Rendering (Single CPU): 3235 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 18686 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 5.78
Shading (OpenGL Standard) : 5533 CB-GFX
****************************************************
---------- Nouveau message ajouté à 20h16 ---------- Le message précédent a été envoyé à 20h15 ----------
Pourquoi mon octo est-il moins puissant qu'un quad nehalem ??
Etrange, non ?
****************************************************
Tester : charlou
Processor : octo-core intel xeon
MHz : 2,8
Number of CPUs : 8
Operating System : OS X 32 BIT 10.6.0
Graphics Card : ATI Radeon HD 2600 OpenGL Engine
Resolution : <fill this out>
Color Depth : <fill this out>
****************************************************
Rendering (Single CPU): 3235 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 18686 CB-CPU
Multiprocessor Speedup: 5.78
Shading (OpenGL Standard) : 5533 CB-GFX
****************************************************
---------- Nouveau message ajouté à 20h16 ---------- Le message précédent a été envoyé à 20h15 ----------
Pourquoi mon octo est-il moins puissant qu'un quad nehalem ??
Etrange, non ?
Pourquoi mon octo est-il moins puissant qu'un quad nehalem ??
Etrange, non ?
Si tu regarde bien, toi , la note single CPU : 3235, lui, 3137, ce qui parait bien refléter la différence entre tes 2,8 Ghz et ses 2,66 Ghz, par contre, lui, pour une raison qu'on ignore, CineBench attribue ses 16 cœurs à un bi-quad core, mais il est clair qu'il doit bien en avoir 16, puisqu'au final, il fait mieux que toi avec 8 (toi : Multiprocessor Speedup: 5.78*, lui, 6,38) !
(*) ce qui signifie qu'en calculant avec tes 8 cœurs, ça va 5,78 fois plus vite qu'avec un seul, et lui, avec ses 16 cœurs, 6,38 fois plus vite qu'avec un seul !
Je viens de trouver une réponse sur le site d'Apple. Il s'agit de la technologie Hyperthreading qui virtualise d'autres coeurs :
"Les nouveaux processeurs Intel Xeon « Nehalem » prennent en charge la technologie Hyper-Threading qui permet d'exécuter deux threads sur chaque cœur. Dès lors, un Mac Pro 8-core présente 16 cœurs virtuels qui sont reconnus par Mac OS X. Les performances sont améliorées, car la technologie Hyper-Threading permet au processeur de mieux tirer parti des ressources d'exécution disponibles dans chaque cœur."
"Les nouveaux processeurs Intel Xeon « Nehalem » prennent en charge la technologie Hyper-Threading qui permet d'exécuter deux threads sur chaque cœur. Dès lors, un Mac Pro 8-core présente 16 cœurs virtuels qui sont reconnus par Mac OS X. Les performances sont améliorées, car la technologie Hyper-Threading permet au processeur de mieux tirer parti des ressources d'exécution disponibles dans chaque cœur."
Ca fait beaucoup 16 coeurs
J'imagine qu'ils sont visible dans le moniteur d'activité, non ?
Bon, ben voici ce que donne mon nouveau Mac :
C'est quand même un poil mieux que mon précédent PowerMac G4/733 ! :rateau:
Et en plus, ça fait nettement mieux qu'un PB G4 1,5, quasiment aussi bien qu'un PB G4 1,67 malgré les 250 Mhz de moins (je parle de la perf sur un seul proc, bien entendu !).
C'est quand même un poil mieux que mon précédent PowerMac G4/733 ! :rateau:
Et en plus, ça fait nettement mieux qu'un PB G4 1,5, quasiment aussi bien qu'un PB G4 1,67 malgré les 250 Mhz de moins (je parle de la perf sur un seul proc, bien entendu !).
