xou a dit:
Ce qui me dérange avec les --alt-preset (plus dans la têtes que dans les oreilles d'ailleurs ) c'est que c'est du stéréo joint alors que dans le classique comme je l'ai lu, le son se trouve un peu partout dans l'espace, plus que dans d'autres musiques.
Je vais te rassurer sur ce point : le stereo-joint, ce n'est pas du tout-ou-rien (en tout cas pas avec Lame). A la fin de l'encodage, Lame affiche la proportion de stéréo (LR, ou Left-Right) et de stéréo-joint (MS, ou Middle-Side). Bref, Lame ne fait pas de stéréo-joint s'il y a trop de différence entre les deux canaux.
A mon avis, quand tu obtiens des fichiers plus petits avec le réglage "Classique" alors que les fréquences sont conservées jusqu'à 23 KHz, ce n'est pas une bonne chose du tout. De deux choses, l'une. Soit le fichier contient effectivement des hautes fréquences (18 à 23 KHz) mais elles occupent de la place qui auraient pu être consacrée à améliorer la qualité des fréquences réellement audibles. Soit le fichier n'en contient pas et alors cela signifie que tu as perdu en qualité par rapport à un fichier encodé en "standard".
Il semble qu'une proportion infime de la population entende les fréquences au-delà de 20 KHz mais après tout, peut-être en fais-tu partie. Mais quand tu écouteras tes MP3 dans le Tram ou dans la voiture, croies-tu que tes oreilles vont capter les fréquences au-delà de 16 KHz ? De l'avis des experts qui ont codé Lame, la réponse est non. Par contre, s'il manque des infos pour coder les fréquences utiles, tu vas entendre des artefacts comme des pré-écho. Inversement, si t'entends jamais les artefacts, alors tu peux encoder avec iTunes en 128 kbps, ça fera pas beaucoup de différence.
J'ai suivi les discussions de mecs qui travaillent sur Lame sur les forums de
http://www.hydrogenaudio.org/. J'ai écouté les fichiers dont ils parlent. Franchement, ces mecs sont des audiophiles pointilleux qui traquent le moindre artefact sur des sons pas de ce monde. Et leurs conseils sont : encodez vos fichiers en "standard" s'ils sont destinés à être écoutés. Pour les fichiers qui ne seraient pas assez bons, encodez en "extreme". Utilisez l'option -Y pour gagner de la place si l'enregistrement n'est pas destiné à être écouté dans les meilleurs conditions. Dans tous les cas, vous pouvez utilisez "fast" pour encoder plus rapidement sans perte de qualité. Pour l'archivage, utilisez "insane" ou plutôt le format MPC.
Même avec le pire des preset recommandé "fast standard -Y", on obtient des MP3 d'un qualité supérieure à ce qui se rencontre habituellement et le bitrate est autour de 160-200 kbps.
Vu que ces mecs sont audiophiles, ils ne se sont pas intéressés à créer des préréglages pour les qualités moyennes comme 128 ou 160 kbps et les chaînes d'options sont beaucoup plus longues si l'on souhaite la meilleure qualité théorique que peut donner Lame autour de ces débits.
Ce que je retiens de leurs discussions c'est que je peux leur faire confiance. Et dans les faits, je le redis, j'entends aucune différence entre "fast standard -Y" et "insane" sauf sur les fichiers très spécifiques qu'ils donnent en exemple pour tester leurs réglages.
Enfin, je peux te rassurer, à part les castagnettes, le classique n'offre pas trop de difficultés. C'est plutôt la techno qui en pose à cause des modulations extrêmement rapides que cette musique peut contenir. En effet, j'ai entendu des exemple d'encodage de techno qui contenaient autant d'artefacts que de
musique /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif
A plus...
