Déformation Cylindrique vectorielle

[Guillermo_Speeder]

Bonjour,
je cherche à appliquer une Déformation Cylindrique vectorielle sur du texte, ou sur tout autre objet vectoriel (logo, dessin, etc…) comme sur mon essai ci-dessous dans Illustrator (CS5).
Le texte est déformé par application de : Objet > Distortion de l'enveloppe > Créer d'après l'objet au premier Plan.

Pour obtenir cette déformation, l'objet au premier plan comportait 4 points : un rectangle dont les points ont été convertis en sommets d'inflexions, pour courber les 2 côtés horizontaux vers le bas.

Cette déformation ne respecte pas la perspective qui voudrait que les lettres du milieu soient plus larges que celles des extrémités.

On observe des déformations très moches dans les lettres.
Cette déformation, appliquée à un logo vectoriel, donne des résultats encore plus catastrophiques.

Donc C'est très moche. Alors, pour réussir l'illusion d'une belle déformation cylindrique à ce texte, ou à tout autre objet vectoriel, comment faire ?

 

[G2LOQ]

Peut-être une piste ici.

 

[Guillermo_Speeder]

Merci !
Il semble que ta piste soit très intéressante en effet :
Voici un autre essai avec ta méthode.
J'ai mis côte à côte l'objet à déformer et l'objet une fois déformé. Beaucoup d'améliorations sont possibles en décomposant l'objet en plusieurs parties. Merci encore.

 

[G2LOQ]

Je t'en prie.

 

[Guillermo_Speeder]

Et ça marche bien ! Allez, un p'tit pot de yamaha pour la route :

http://img811.imageshack.us/i/deformationyamaha.jpg/

Uploaded with ImageShack.us

 

[G2LOQ]

Hum, ça donne envie, dommage que je n’ai pas de carences en fer.

 

[Guillermo_Speeder]

Salut ! Tout marche bien,
Avec cependant un bémol : voici un exemple en image qui illustre les problèmes rencontrés dans la déformation. L'objet 3D est en fait un arc de cercle qui a subi une rotation, ce qui me donne une sphère. Sur cette sphère, j'ai importé un symbole (un hexagone bleu). On observe immédiatement la contraction de cet hexagone dans la zone près du "pôle nord".
Le même type de déformations involontaires se produit dans une moindre mesure sur les cylindres obtenus par rotation d'une ligne, sans que je comprenne vraiment pourquoi.



Uploaded with ImageShack.us


Déformation sur cylindre ci-dessous : on observe par exemple que la partie basse du cylindre possède des côtés plus longs que ceux de sa partie haute, ce qui n'est pas logique puisque le cylindre 3D est en vue plongeante.



Uploaded with ImageShack.us

 

[jeanba3000]

C'est tout le problème de la transposition d'une géométrie 2D vers 3D et inversement, c'est la même chose avec les planisphères qui donnent une représentation adaptée, donc inexacte de notre planète, et il en existe plusieurs aussi valables les unes que les autres mais qui déformeront différemment les continents et leur donneront des importances relatives différentes (servant souvent un jeu politique)…

la partie basse du cylindre possède des côtés plus longs que ceux de sa partie haute

Parles-tu des segments qui constituent le disque inférieur ? J'ai plutot l'impression qu'ils ont la même longueur. Pour déformer, il faut jouer sur la perspective, la focale et le point de vue je pense.

 

[Guillermo_Speeder]

Concernant la sphère : J'ai l'impression que la contraction de l'hexagone près du pôle est due au fait que la surface de l'ojet 3d n'est pas considérée comme une sphère par Illustrator, mais comme une "tranche de citron", qui s'arrête et se contracte aux extrémités.

Concernant le cylindre : si on observe l'hexagone plaqué dessus, la déformation du bas de l'hexagone saute aux yeux : les segments bas de l'hexagone ont des longueurs supérieures à celles des segments hauts, ce qui n'est pas normal, puisque le vue est plongeante (on regarde d'en haut)

 

[ccciolll]

Nondidjousse !

En regardant cette vidéo ça me montre à quel point je n'ai plus de curiosité sur les nouveaux outils d'illustrator. Je n'avais même jamais ouvert l'outil 3D !

On s'fait vieux.

 

[Guillermo_Speeder]

C'est tout le problème de la transposition d'une géométrie 2D vers 3D et inversement, c'est la même chose avec les planisphères qui donnent une représentation adaptée, donc inexacte de notre planète, et il en existe plusieurs aussi valables les unes que les autres mais qui déformeront différemment les continents et leur donneront des importances relatives différentes (servant souvent un jeu politique)…

En effet, lorsqu'on transpose le globe terrestre qui est une surface sphérique, sur un plan en surface 2D, les régions équatoriales et tropicales subissent peu de déformation. Mais plus on va vers les pôles plus les régions concernées sont éxagérément dilatées. ça nous fait une Europe du Nord assez prétentieuse en effet !

Dans l'exercice qui me concerne, c'est la démarche inverse : je pars d'un hexagone 2D qui était régulier, mais une fois plaqué sur la sphère, ses régions pôlaires ont subi une énorme contraction.

Bien vu pour la comparaison !

 

[ccciolll]

Je trouve que ça n'explique cependant pas le résultat obtenu sur le cylindre.

 

[Guillermo_Speeder]

Oui pour le cylindre moi non plus je n'arrive pas à me l'expliquer.
Si au lieu d'un hexagone j'utilise du texte (vectorisé) là par contre la déformation cylindrique, en perspective semble parfaitement cohérente !…

---------- Nouveau message ajouté à 14h29 ---------- Le message précédent a été envoyé à 12h50 ----------

C'est quand même bizarre… allons-y pour un hexagone régulier rempli de texte…

Ce qui me heurtait au sujet de la déformation aberrante de l'hexagone me choque moins maintenant. Pourtant le texte a suivi l'hexagone dans sa déformation, est n'est par conséquent pas déformé logiquement.

 

[Niconemo]

C'est peut-être simplement parce qu'il n'y a aucune aberration dans la déformation cylindrique !

(pour la sphère, c'est autre chose qui a déjà été expliqué)

:zen: Dites donc les gars, quand on résonne en perspective il ne faut pas s'arrêter au milieu du chemin.
Il est parfaitement normal que les segments du bas soient plus courts que ceux du haut dans cet angle de vue.

Si vous posez un cube devant vous, de 3/4 sur la table, vous verrez que si les segments les plus en face de vous diminuent bien avec la distance, c'est l'inverse l'inverse pour les segments sur les côtés à cause de la proximité avec le point de fuite.

J'essaie de trouver une illustration de cube toute faite.

---------- Nouveau message ajouté à 16h25 ---------- Le message précédent a été envoyé à 16h13 ----------

Voici l'image d'un cube.

Mesurez les deux arêtes horizontales de la face visible de droite. Celle du haut est le plus proche de nous et pourtant elle est nettement plus petite que celle du bas.

---------- Nouveau message ajouté à 16h29 ---------- Le message précédent a été envoyé à 16h25 ----------

Et voici la preuve qu'il n'y a pas de déformation anormale. Simplement les lois de la perspective :

J'ai obtenu les ellipses vertes en extrapolant les faces du cylindre avec l'outil dégradé de forme.

 

[Guillermo_Speeder]

Ah oui effectivement !
Merci pour l'exemple du cube dont la silhouette est bien un hexagone : tout s'explique.

Quand on regarde sous une vue très plongeante et avec beaucoup de perspective, l'illusion d'une aberration est encore plus flagrante :

C'est Illustrator qui a raison alors !

 

[Niconemo]

Ouaip.

Mais en fait c'est très logique si tu prends une règle et que tu la dirige vers le lointain (cas du côté en haut à gauche du losange jaune) elle paraitra plus courte que si elle est juste de 3/4 (cas du côté en haut à droite) et encore plus courte que la règle tenue droite face à toi (cas des deux côtés gauche et droite). C'est pourtant toujours la même règle, Avec la même dimension physique réelle. Ce n'est pas une aberration mais simplement le principe même de la perspective.

Ce qui peut perturber dans ce cas précis (si on bloque dessus), c'est que non seulement on n'est pas dans des angles droits et qu'en plus il y a une courbure qui intervient.

Si tu traces une ligne droite entre les angles du haut et du bas, la surface à gauche sera moins importante, ce qui n'est pas logique (intellectuellement) car elle est plus proche. Mais si tu traces la bonne courbure entre les deux points (celle du cylindre), c'est la surface de gauche qui l'emporte de très loin. La perspective est bien respectée.

 

[Niconemo]

Pour conclure. Longtemps certains règles de la perspective on gêné les artistes qui préféraient les adapter à leurs besoins pour ne pas choquer les spectateurs car le cerveau humain dissocie et interprète les images qu'il voie en 3D (pas en 2D) et de façon pas du tout photographique. Après plus d'un siècle d'images photographiques et plusieurs de peinture réaliste on n'est plus choqué mais parfois ça ressort.

Ce tableau de Mantegna (à la fin du quatrocento) est souvent loué pour sa perspective audacieuse… mais fausse ! Les pieds du Christ devraient être presque deux fois plus gros.

 

[ccciolll]

Encore un sujet pour les jeux d'illusions d'optique.
Même en le sachant, mon œil n'arrive pas à se faire à l'idée que cet hexagone n'est pas difforme, notamment le dernier en jaune.

 

[Guillermo_Speeder]

Oui mais pour ce Christ, ça fait un peu comme s'il avait été shooté au téléobjectif, façon foot :

En effet avec un télé, la perspective est écrasée, et il y a très peu de différence de proportions entre la jambe et le pied de Ribery et le reste de son corps.

D'ailleurs, j'ai remarqué que parfois dans les BD mangas, les dessinateurs aiment utiliser ce procédé, ce qui confère aux scènes manga un aspect assez photographique-shooté-au-téléobjectif

Faudra que je trouve un exemple...

 

[Niconemo]

Oui mais pour ce Christ, ça fait un peu comme s'il avait été shooté au téléobjectif

Ce n'est pas faux.
Mais à y regarder de plus près, dans ce cas la perspective du lit de mort aurait aussi été changée.