Défragmenter Mac OS X

[Pierre Bouvier]

la défragmentation sous un système unix ne sert à rien. Avez vous déjà vu une défragmentaion sur un risc 6000 ou une machine sun.

la gestion des disques et fichiers est très différente sous unix et sous os 9 ou Windows (désolé ! je ne le referais pas.. quoi que)

oubliez Norton et autres logiciels de ce type, en revanche la commande update_prebinding -root / est utile.

 

[Membre supprimé 2]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Pierre Bouvier:
la défragmentation sous un système unix ne sert à rien. Avez vous déjà vu une défragmentaion sur un risc 6000 ou une machine sun.

la gestion des disques et fichiers est très différente sous unix et sous os 9 ou Windows (désolé ! je ne le referais pas.. quoi que)
<HR></BLOCKQUOTE>


Oui, la gestion des fichiers est differente sur les systemes UNIX, a condition d'utiliser un systeme
de fichier unix, JUSTEMENT. C'est pas que cas
de OS X qui est installé par defaut sur HFS+, et
pas UFS, qui lui ne necessite pas de fragmentation.

Donc tant que tu es sur HFS+, il faudra defragmenter,
et oui, ca sert, voir mon msg plus haut.

J'uitlise Norton 6.qqchose en bootant sur un CD OS 9.1
et ca marche nickel.

 

[Floppy]

Pourquoi ne formattons-nous pas nos partitions en UFS ?

Bonjour chez vous...

 

[mtra]

sans rentrer dans les details que je ne connais pas

le format HFS+ utilise une gestion des fichiers speciales dont se sert macosX voili voilou (par exemple hfs+ est case sensitive)

 

[WebOliver]

Il y a quelques temps j'ai réinstallé OS X et lui ai attribué une partition plus importante. Après environ une semaine d'utilisation, il s'est mis à être extrêmement lent au démarrage. Je l'ai donc scanné avec SpeedDisk et là j'ai vu une fragmentation "excessive". Je l'ai optimisé et depuis je n'ai plus eu ce problème de lenteur...

 

[mtra]

En verité toutes ses histoires de defrag nous touche chacun differement selon nos config

les plus touche sont ceux qui ont une seule partition et peu de memoire vive (&lt;196Meg)

de maniere generales le mieux a faire avec osX c'est
1- de s'acheter des barrettes memoire
2- de laisser la swap (taille fixe) d'osX car celle qui est cree a l'origine avec votre systeme n'est pas fragmenter et ne ce fragmentera pas plus dans le temps. c'est ce fichier qui est le plus utilisé donc ca as de l'importance qu'il ne soit pas fragmenter.
3- d'exiler sur d'autre partion tout vos mouvements de fichiers (dossier appli dossier user etc..)

normallement apres un defrag osX n'est pas plus performant (ou tres peu). garder a l'esprit que OsX n'est pas Os9 et donc que l'on ne peut appliquer les recettes de l'os9 a notre osX sous peine d'avoir des probleme

 

[Membre supprimé 2]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par mtra:
sans rentrer dans les details que je ne connais pas

le format HFS+ utilise une gestion des fichiers speciales dont se sert macosX voili voilou (par exemple hfs+ est case sensitive)<HR></BLOCKQUOTE>

Héhé non, HFS+ est case-insensitive

UFS est case sensitive.

 

[Ludopac]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR> Pourquoi ne formattons-nous pas nos partitions en UFS ? <HR></BLOCKQUOTE>

Nos partitions en UFS, ne pourraient faire fonctionner classic. Donc tant que l'on aura besoin de classic, il nous faudra fomater au format HFS +.

 

[Floppy]

OK mais avec une partition OS 9 en HFS+ et une partition OS X en UFS, ça devrait aller, non ?

Si ce n'est que lorsqu'on démarre sous OS 9, on ne peut pas accéder aux fichiers de la partition sous OS X ?

Et ça doit être la même chose pour Classic : Classic ne pourrait pas accéder aux données situées sur la partition OS X.

C'est bien cela ?

Un peu embêtant dans ce cas..

 

[mtra]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par pat++:


Héhé non, HFS+ est case-insensitive

UFS est case sensitive.

<HR></BLOCKQUOTE>

la preuve que je connais pas

 

[mtra]

oui je confirm meme si en theorie osX est fait pour le ufs il est impossible de le faire...

 

[kisco]

quand j'ai partitionné mon disque, j'ai fait une hfs+ pour X, une hfs+ pour9 et une dernière UFS (je m'étais planté)...
ben le disque UFS ne monte pas sur le bureau de 9 ni de X. il me suffit d'y installer X pour qu'il me redemande comment l'initialiser là je pourrais choisir hfs+...
mais je répète que je peux rien mettre sur ce disque en UFS.