OUaiii, c'est super pratique
et de plus ça ne pointe toujours pas à l'endroit vouluPersonnellement ça me fait
iOS 11 Dossier IOS 11 : bridage des performances sur les 6S
- Créateur du sujet issou la chancla
- Date de début
et de plus ça ne pointe toujours pas à l'endroit voulu 
Suite à des rapports d'utilisateurs selon lesquels les anciens iPhone avec des batteries vieillissantes ont été moins performants que les mêmes smartphones avec des batteries de remplacement, le fondateur de l'entreprise de benchmark Primate Labs John Poole, a collecté des données du programme Geekbench de la société sur des milliers d'iPhone afin de vérifier les allégations.
Bah en tout cas le résultat est sans appel en ce qui concerne le bridage, alors que je sors d’une diagnostic à distance d’Apple avec une santé de 82% et environ 450 cycles pour la batterie et qu’elle me dit que tout les tests sont passé avec « succès »
Benchmark sur secteur batterie à 97%
Benchmark sur batterie à « juste » 70% à l’instant
Comment dire que La confiance n’est pas ? Surtout je me pose des questions pour les performances vidéos , vue que je fais des vidéos avec filmic pro je ressent une certaine latence ...
Benchmark sur secteur batterie à 97%
Benchmark sur batterie à « juste » 70% à l’instant
Comment dire que La confiance n’est pas ? Surtout je me pose des questions pour les performances vidéos , vue que je fais des vidéos avec filmic pro je ressent une certaine latence ...
Bonjour à tous, je ressors de l'apple store sans avoir pu changer ma batterie.
J'ai un iPhone 6 64go reconditionné Apple en janvier 2016
Mi-décembre, quand les premières rumeurs ont commencé à sortir j'ai fait un test geekbench et les résultats (sur secteur je crois) étaient cohérents avec ce que l'on attend d'un iphone 6 :
Single :1546
Multi : 2653
L'histoire c'est ensuite amplifié et j'ai refais plusieurs tests. Ils sont tous plus ou moins identiques:
Single : 1323
Multi : 2252
Pour le genius ma batterie est parfaite : 91% malgré 910 cycles et donc ne voulait pas changer la batterie. En insistant un peu, il m'a informé qu'un changement de mon écran est indispensable car cassé en bas à droite (sur la partie noire) si je voulais avoir une batterie neuve. Je laisse tomber pour le moment vu le prix d'un écran neuf chez Apple
J'ai un iPhone 6 64go reconditionné Apple en janvier 2016
Mi-décembre, quand les premières rumeurs ont commencé à sortir j'ai fait un test geekbench et les résultats (sur secteur je crois) étaient cohérents avec ce que l'on attend d'un iphone 6 :
Single :1546
Multi : 2653
L'histoire c'est ensuite amplifié et j'ai refais plusieurs tests. Ils sont tous plus ou moins identiques:
Single : 1323
Multi : 2252
Pour le genius ma batterie est parfaite : 91% malgré 910 cycles et donc ne voulait pas changer la batterie. En insistant un peu, il m'a informé qu'un changement de mon écran est indispensable car cassé en bas à droite (sur la partie noire) si je voulais avoir une batterie neuve. Je laisse tomber pour le moment vu le prix d'un écran neuf chez Apple
J’ai bien l’impression qu’Apple veut noyer le poisson avec leur batterie. Et me dire qu’un iPhone 6S est déjà dépassé, je ne suis pas d’accord. Perdre la moitié de la puissance de calcul n’est pas anodin. iOS 10 le gérait parfaitement pourquoi pas iOS 11. Quand je vois les problèmes que je rencontre avec le clavier sur mon iPad Air [emoji17]
Le bridage se fait lorsque la batterie commence à se vider.
A 75% de la batterie
A 38%
La différence est impressionnante.
Un changement de batterie va t il vraiment résoudre ce problème? Personnellement, je n’y crois pas trop. [emoji17]
A 75% de la batterie
A 38%
La différence est impressionnante.
Un changement de batterie va t il vraiment résoudre ce problème? Personnellement, je n’y crois pas trop. [emoji17]
Bizarre mes benchmark , avec une batterie plus basse j'obtiens des meilleurs scores... je me demande si c'est bien fiable en fait.
Bizarre mes benchmark , avec une batterie plus basse j'obtiens des meilleurs scores... je me demande si c'est bien fiable en fait.
Au contraire, je dirai qu’ils sont fiables. Tu as à peine 1% d’écart sur 3 essais. Il suffit d’un service actif pour faire une légère variation.
Mais qu’elle modèle as tu? C’est 5S où SE?
Le SE de ma femme marche mieux que mon 6S malgré un hardware relativement équivalent ... [emoji15]
C'est un SE.
Je suis pas sur que ce soit fiable, car à 50% le test est moins bon en single core qu'à 24% , alors que plus la batterie est basse plus les résultats sont censés être bas... alors qu'à 24% j'ai des meilleurs résultats qu'avec une batterie à 39%. je reste sceptique, c'est peut être comme les batteries Life et autres coconut batterie qui au final ne donnent pas les mêmes résultats que les tests fait par Apple. Après tout ce n'est qu'une appli, rien ne certifie que ce qu'elle annonce soit réel en fait.
Je viens de refaire le test juste après l'avoir sorti de charge à 100%
Résultats encore moins bons que lorsque j'ai fait le test à 24% juste avant de le mettre en charge...
Dernière édition:
Tous les tests que tu as publiés sont équivalents!
2% d'écart entre 2 tests ce n'est pas significatif, sachant qu'on ne peut pas arrêter tous les process qui tournent en tâche de fond en même temps que Geekbench fait ses tests.
2% d'écart entre 2 tests ce n'est pas significatif, sachant qu'on ne peut pas arrêter tous les process qui tournent en tâche de fond en même temps que Geekbench fait ses tests.
Ok , mais je n'ai pas touché le tel entre sa mise en charge et son retrait, donc pas touché dappli et pourtant j'ai un meilleur resultat avec 24% de batterie plutôt qu'à 100%... Pourquoi êtes vous si sûrs que geekbench soit fiable ? Coconut batterie était censé être fiable aussi non ?
Ou si on veut voir la chose autrement on peut aussi dire qu'Apple est censé brider les performances quand la batterie n'est pas chargée, alors que mes tests sont équivalents à 100% comme à 24% comme vous dites, il y'a donc bien quelque chose d'étrange dans tout ça.
Dernière édition:
Sauf que pour faire un test probant, il serait nécessaire de mettre l’appareil en mode sans échec avec uniquement les services indispensables pour le fonctionnement de l’appareil et aucune application tierce. Or lorsque nous réalisons des tests, ce n’est pas le cas. D’où des variations dans les résultats. Effectivement Apple réalise les tests dans un mode propre à la maintenance dans lequel les services actifs sont moindre (écran, port lightning, ...). Les résultats obtenus sont plus réels.
A posteriori, je pense que les résultats de tous ces outils sont à prendre avec une certaine précaution, en tant qu'indicateur peut-être, mais pas comme vérité archi-absolue.
Il faut vraiment qu'Apple nous sorte un outil fiable sur l'iPhone pour mesurer la santé des batteries, histoire de mettre fin à toutes les spéculations engendrées par ces outils tiers...
Il faut vraiment qu'Apple nous sorte un outil fiable sur l'iPhone pour mesurer la santé des batteries, histoire de mettre fin à toutes les spéculations engendrées par ces outils tiers...
Même l’application d’Apple ne donne pas les mêmes résultats. Pour mon MBP, la capacité complète de ma batterie varie d’une charge à l’autre (information obtenue dans a propos de mon mac, informations systèmes) C’est tout à fait normal d’avoir de légères variations lors des tests.
Oui mais là je parlais des test geekbench , je trouves bizarre d'avoir des meilleurs résultats à 24% qu'à 100% sans avoir ouvert de nouvelle appli ou quoi que ce soit ( j'enlève même le wifi pour le mettre en charge donc le test a 100% à été fait sans wifi) donc c'est ce qui me fait douter de ces tests benchmark. Alors qu'à la base plus la charge diminue plus les performances doivent être bridées de ce que j'ai compris.
Sera t’elle réellement plus fiable??? L’avantage, Apple ne pourra pas ignorer ses résultats [emoji6]
