rezba a dit:
Regarder TF1 en bouffant des MacDo et en buvant du Coca. C'est Lelay qui a raison finalement
Exo-darwinisme
- Créateur du sujet joanes
- Date de début
- Statut
Regarder TF1 en bouffant des MacDo et en buvant du Coca. C'est Lelay qui a raison finalement
Il n'a pas tort c'est vrai, mais est-ce une fatalité??jpmiss a dit:Regarder TF1 en bouffant des MacDo et en buvant du Coca. C'est Lelay qui a raison finalement
Un grand merci à toi pour la clarté de tes traductionsDocEvil a dit:
Que dalle...:siffle:mado a dit:Ça paie bien traducteur scientifique ?
Bon, manifestement, à part toujours les mêmes, peu sont intéressés par quelques thèmes de réflexion qui pourtant touchent directement à leur pratique quotidienne des "nouvelles technologies". J'ai mis ce lien parce que je pensais, à tort peut-être, que ce vieux monsieur avait une vision intéressante et plutôt claire et abordable (ce qui n'est pas toujours le cas des scientifiques ou philosophes qui en parlent) de l'évolution entraînée par l'utilisation de nos machines. Bref, dans le maëlstroim de conneries que l'on nous sert sur les nouveles technologies il me semblait que c'était une synthèse plutôt juste, même si très optimiste et même si on a déjà entendu ici ou là quelques éléments qu'il expose. Alors, c'est vrai, n'en déplaise à Tibo, il ne fait pas des citations à chaque phrase mais est-ce vraiment utile pour la clarté du propos. Je ne pense pas.
L'exo darwinisme permet certe une certaine libération du cerveau mais je ne suis pas sûr que ce soit "du temps de cerveau disponible" pour avaler, ce dont justement parle M. Serres, l'accumulation des reproductions industrielles de la plus basse qualité. C'est sa vision, c'est vrai plutôt optimiste, qui lui fait dire que c'est pour mieux utiliser ce cerveau disponible, mais de toute façon c'est la ségrégation sociale qui détermine (dans une certaine mesure) ce que l'on fera de ce temps de cerveau disponible, créer, explorer, chercher à comprendre le monde qui nous entoure plus vite et plus facilement ou se gaver de culture mal pré-digérée; ou bien même les deux, il n'y a pas d'exclusive. :zen: Allez, Banzaï
Il n'y a pas d'exclusive, non.
Mais dans la boutade de jpmiss, je ne vois pas que de l'ironie. C'est un des risques de l'évolution exo-darwiniste, l'idée qu'on a plus besoin de savoir vraiment, puisque le savoir, ou plutôt la connaissance "brute", est consultable à souhait dans des unités de stockages extérieures à notre mémoire, et accessibles à loisir.
On pourrait donc imaginer, dans une perspective naïve et idiote, que ce n'est pas grave de s'abrutir, puisque par ailleurs on a les moyens de "connaitre".
On pourrait, en confondant "connaître" et "comprendre".
On pourrait même dénoncer cette évolution comme participant à la "fabrique du crétin", pour reprendre le titre de ce livre qui s'est si bien vendu que son auteur va en faire un deuxième tome.
Cette capacité de stockage du savoir en "externe", encouragée par un corps enseignant qui magnifie l'internet comme source de tous les exposés collégiens et lycéens, participerait alors au renforcement de la réthorique du niveau qui baisse.
Et si on va plus loin ?
Si on rend certaines possibilités ouvertes par la technologies encore plus accessibles ?
Tu te rappelles de ce bouquin de G. Alec Effinger, "Privé de désert", où le héros, le détective Marîd Audran, finit par accepter d'utiliser ces petites puces que l'on s'agraffe sur la tête, et qui permettent de parler des langues étrangères, de connnaitre tel ou tel aspect du droit, de l'histoire, etc. ?
Comme toutes les avancées technologiques, il y a là un côté émancipateur, et un côté débilisant. Tout dépend de quel côté on fait pencher la balance, non ?
On peut aller vers une démocratisation des connaissances, ou vers une plus grande fracture entre ceux qui pourront "comprendre" et maitriser leur monde, et ceux qui utiliseront les prothèses "cognitives" pour y survivre. Sans parler de ceux qui n'y auront pas accès.
La technologie n'est pas en elle émancipatrice. Ça serait trop beau. L'avantage de Serres est de poser en mots simples le récit du début de cette histoire.
Mais dans la boutade de jpmiss, je ne vois pas que de l'ironie. C'est un des risques de l'évolution exo-darwiniste, l'idée qu'on a plus besoin de savoir vraiment, puisque le savoir, ou plutôt la connaissance "brute", est consultable à souhait dans des unités de stockages extérieures à notre mémoire, et accessibles à loisir.
On pourrait donc imaginer, dans une perspective naïve et idiote, que ce n'est pas grave de s'abrutir, puisque par ailleurs on a les moyens de "connaitre".
On pourrait, en confondant "connaître" et "comprendre".
On pourrait même dénoncer cette évolution comme participant à la "fabrique du crétin", pour reprendre le titre de ce livre qui s'est si bien vendu que son auteur va en faire un deuxième tome.
Cette capacité de stockage du savoir en "externe", encouragée par un corps enseignant qui magnifie l'internet comme source de tous les exposés collégiens et lycéens, participerait alors au renforcement de la réthorique du niveau qui baisse.
Et si on va plus loin ?
Si on rend certaines possibilités ouvertes par la technologies encore plus accessibles ?
Tu te rappelles de ce bouquin de G. Alec Effinger, "Privé de désert", où le héros, le détective Marîd Audran, finit par accepter d'utiliser ces petites puces que l'on s'agraffe sur la tête, et qui permettent de parler des langues étrangères, de connnaitre tel ou tel aspect du droit, de l'histoire, etc. ?
Comme toutes les avancées technologiques, il y a là un côté émancipateur, et un côté débilisant. Tout dépend de quel côté on fait pencher la balance, non ?
On peut aller vers une démocratisation des connaissances, ou vers une plus grande fracture entre ceux qui pourront "comprendre" et maitriser leur monde, et ceux qui utiliseront les prothèses "cognitives" pour y survivre. Sans parler de ceux qui n'y auront pas accès.
La technologie n'est pas en elle émancipatrice. Ça serait trop beau. L'avantage de Serres est de poser en mots simples le récit du début de cette histoire.
R
reineman
Invité
R
reineman
Invité
jpmiss a dit:reineman lis télérama! :afraid:
pas vraiment non...je prend plutot 'union' quand je vais chez le kiosquier.
joanes a dit:
C'est déjà bien qu'il admette que ses propos n'ont rien de nouveau.
rezba a dit:
Conditionnel de rigueur car logiquement, ingurgiter des connaissances de façon passive revient à ne rien apprendre, à ne rien comprendre donc à ne pas se souvenir. Surtout lorsque ces connaissances ne suscitent pas un grand intérêt.
rezba a dit:
La technique est émancipatrice au sens où elle facilite l'existence ou du moins, au sens où elle nous en laisse l'illusion. L'effacement de la fracture dont tu parles dépend de la démocratisation des connaissances. Elle passe donc par la facilité d'accès aux outils permettant de découvrir cette connaissance ; ce n'est pas nouveau. Malheureusement, il n'est pas nécessaire d'aller chercher très loin géographiquement pour s'apercevoir que la fracture dont tu parles est déjà présente ici et maintenant.
Pour ce qui est du cerveau, il n'est pas nécessaire de faire appel à une exo-mèmoire pour le rendre disponible (même si M. Serres postule l'existence de celle-ci pour libérer celui-là, se servant de la thèse de Leroi-Gourhan comme modèle de réflexion pour étayer son propos). Le cerveau possède d'origine certaines capacités de défense qui lui permettent de se rendre disponible. Donc qu'il existe une exo-mémoire ne changera rien à l'affaire. Certains hommes évolueront en prenant en compte les données disponibles et d'autres non. De l'importance du libre arbitre si toutefois il n'est pas écrasé par la pression économique. Quant à savoir à quoi tout ceci mènera, sans doute à d'autres solutions comme à d'autres problèmes. Comme dit M. Serres : là encore rien de nouveau
- Statut
