Bonsoir,
Je suis désolé, mais je vais être obligé de complètement dire le contraire de Moonwalker.
Effectivement, Filevault ralentit la machine, puisque toute lecture ou écriture depuis le répertoire personnel d'un utilisateur doit être cryptée. Maintenant, les tests effectués au moment de la sortie de cette fonction pour Panther montrait un impact de 5% sur un PowerPC G4 1,25 GHz... Sur un Core Duo à 1,83 GHz, ca doit vraiment être minime.
Il ne demande pas du tout le double de place ! Puisque tout le répertoire personnel est crypté, et qu'il n'est jamais décrypté (sauf en mémoire), il n'est donc qu'une seule fois sur le disque. Donc avec ou sans Filevault, le répertoire personnel prend la même place ! Le seul moment où il est nécessaire d'avoir pas mal d'espace libre, c'est lors de la mise en place ou de la désactivation de Filevault. Car alors il doit lire les données d'un côté, les crypter, et les réécrire d'un autre côté. Quand tout est fini, il efface (de façon sécurisée d'ailleurs) la partie non cryptée, et tu retrouves tout ton espace disque.
Enfin le code n'est pas incassable par le commun des mortels. Il est juste totalement incassable. La norme AES 128 qui est utilisée par Mac OS X n'est pas cassable à l'heure actuelle de façon mathématique (et tout tend à montrer qu'elle ne le sera jamais). Et le chiffrement sur 128bits assure que le cassage du code par un réseau de machine prendrait actuellement 149000 milliards d'années ! Ouch !
Par contre, il est vrai que c'est particulièrement utile dans le cas de données sensibles... Je travaille dans la banque, j'ai plein de données confidentielles sur le réseau interne de ma boite, je ne veux pas qu'on puisse les récupérer...
Mais c'est vrai qu'il faut voir le besoin... C'est comme tout !
