Fréquentation des salles et DIVX...

[Sydney Bristow]

je trouve que cracher sur les multiplex est un peu "facile" certes la programmation n'est pas forcément ce qui se fait de plus "élitiste" mais tous ne sont pas comme ca.. A coté de chez moi il y a un vieux cinéma de quartier dont l'enseigne a été reprise par UGC, il ne passent que des films en VO et passe beaucoup de films a faible "tirage" car peu de copie / pas d argent pour le doublage ..

c'est quand meme mieux un film étranger en VO...
meme si on ne comprends pas tout ,c'est mieux la voix originale ,plutot qu'un accent parisien pour doubler un acteur ou une actrice américaine...

quelques exemples:
Parle avec Elle ,d'Almodovar,je l'ai vu en Espagnol.
Dogville ,je l'ai vu en Anglais(j'ai du mal à me faire à Nicole Kidmann doublée en Français)
Mulholland drive,en anglais aussi:Naomie Watts et Laura Elena Harring en Français ,j'ai du mal à imaginer;pour preuve ,après l'avoir vu au ciné,j'ai acheté le DVD,que je n'ai meme pas regarder en VF,mais en VOST!

non,les VO c'est mieux pour les films étrangers ,et les multiplex,il faut bien le reconnaitre,proposent rarement des VO....

syd

 

[melaure]

très démago, très langue de bois, tu aurais du faire de la politique pour être aussi doué pour jeter l'anathème sur des trucs sans en avoir l'air...

Excuse moi de te piquer ton job ...

c'est quand meme mieux un film étranger en VO...
meme si on ne comprends pas tout ,c'est mieux la voix originale ,plutot qu'un accent parisien pour doubler un acteur ou une actrice américaine...

syd

C'est aussi pour ça qu'on achête des DVD !!!

 

[florentdesvosges]

Une précision : contrairement à ce que l'on pourrait croîre, le cinéma en France ne se porte pas si mal, tant au niveau de la qualité des films qu'à celui de la fréquentation (cf. l'exceptionnelle année 2002 en terme d'entrées).

Quant au phénomène "multiplexe", il m'inquiète surtout plus dans les conséquences urbanistiques qu'il entraîne (désertification du centre ville, usage systématique de la voiture pour se rendre dans des lieux de loisirs excentrés) que dans ses conséquences culturelles. Car, il est trop facile de dire que les films français sont du côté de "l'Art" et les films américains du côté du commerce.

D'ailleurs, et c'est un avis tout à fait personnel : les films américains de divertissement sont bien plus réussis que les films français de divertissement ...

Enfin, je rejoins complètement ceux qui disent que le DivX n'est pas du tout une menace. Je ne comprends toujours pas comment on peut voir des films en DivX (j'en ai bien quelques uns mais ne les ai jamais vu ...)

 

[crapulos]

non,les VO c'est mieux pour les films étrangers ,et les multiplex,il faut bien le reconnaitre,proposent rarement des VO....

syd

cela va sans dire, le travail des acteurs (quand ils sont bons) ne rend correctement qu'en VO.

Ceci dit Syd, les multiplex Parisiens ne proposent pratiquement que des films en VO ... (un vrai plaisir d'ailleurs)

Une sorte d'exception cosmique par rapport au reste de la France ai-je cru remarquer

K

 

[WebOliver]

Et si on revenait au sujet initial.

 

[Vash | Love & Peace]

Je trouve que certain sont bien "agressif" avec la qualité du divx... Un film de durée moyenne, compressé en divx pour teni sur 2 CD, peut être d'une qualité très acceptable ! Bien sur, ce n'est pas la qualité d'un DVD, mais sur mon 17", je ne vois pas toujours une grosse différence... Et c'est clairement au niveau d'une VHS !

Par contre, c'est sur que le DVD reste bien mieux pour les films qui en valent la peine, notament pour les bonus... Quand il y'en a vraiment d'intéressants, ce qui n'est pas tjs le cas.

 

[Onra]

sur mon 17", je ne vois pas toujours une grosse différence...

Effectivement, mais la n'est pas le pbm. Si j'achète des dvds, ce n'est pas pour regarder un film sur un timbre poste. Je veux du grand et de la qualité !

Essaye un divx sur une grande télé... pire encore sur un video-projecteur !!!! Non, y'a pas dire... le divx c'est bien pour un petit écran d'ordinateur. Pour le reste ça manque cruellement de matière

 

[florentdesvosges]

ça dépend aussi du besoin de films de chacun. Perso, je préfère voir un ou deux bons films par semaine dans de bonnes conditions (cinéma ou, plus rarement, DVD) qu'une floppée de DivX par forcément géniaux sur mon écran d'ordi.

 

[c-66]

Je lisais justement un article à ce sujet l'autre jour dans "Le Temps" quotidien Suisse est le journaliste faisait une remarque qui fait quand même réfléchir : "si les grosses maisons de production qui se plaignent le plus du piratage sur Internet faisaient des films de meilleure qualité, les gens sortiraient peut-être plus facilement leur portemonnaie pour aller voir un film au lieu de les pirater".

Même si c'est raccourcir un peu le problème, je pense que c'est pas tout faux, cela faisait un moment que j'étais pas allé au Cinema car je m'étais plutôt tourné vers la production DVD en retrouvant d'excellent vieux classique et depuis 2 semaines j'ai décidé de me payer un abonnement de Cinema. Bon, peut-être que j'ai pas bien choisi mes sujets mais les 2 films que j'ai vu pour le moment qui sont censé être des superproductions (pas synonyme de qualité on est d'accord) sont vraiment des navets soit Bruce Almighty and Charlie's Angles Full Throttle. Et autour de moi j'entends la même chose, beaucoup d'amis vont voir des films et son vraiment déçus. J'ai l'impression que tout passe dans les effets spéciaux à 2 balles au détriment du scénario.

 

[florentdesvosges]

des superproductions (pas synonyme de qualité on est d'accord)sont vraiment des navets

il faut reconnaître que certaines superproductions sont très réussies (Matrix, Gladiator, Mission Impossible par exemple).
C'est donc aussi un raccourci que de dire "superproduction = navet"

J'ai l'impression que tout passe dans les effets spéciaux à 2 balles au détriment du scénario.

là je suis assez d'accord. Il est plus facile de faire mumuse avec un logiciel d'effets spéciaux que de travailler un scénario original.

Je vais citer le grand Bunuel : "il faut toujours se méfier des films qui veulent impressionner avec les images"
(ce n'est pas la citation exacte, vous pouvez la retrouver dans sa sublime autobiographie "Mon dernier soupir", édition Ramsay).

 

[c-66]

Attention, je voulais pas dire que toutes les superproductions étaient par essence des navets, loin de là, simplement que j'étais allé voir des superproductions cette année, des vraies machines à fric et que c'est tout ce qu'elles donnent comme sentiment, d'être des machines à Fric.

Vous savez quel est de loin le hit de l'été aux US ? Finding Nemo ! Heureuse coincidence bien sûr mais il faut dire que Lassetter fait preuve de génie et qu'il est agréable de voir ses films, dommage qu'il faillement attendre décembre pour le voir arriver en Europe.

Donc pour revenir aux superproductions, si le piratage augmente c'est que la majorité des films et notamment les superproductions sont particulièrement nulles cette année et faut pas que les studios viennent se plaindrent.

 

[florentdesvosges]

ok j'avais mal compris

 

[JPTK]

N'empêche qu'à mon avis, on a plus de chance de voir une daube en allant voir une super prod, qu'en voyant un film "normal"...

Matrix d'accord, M.I pourquoi pas, Gladiators ok...

Mais si on fait la liste de toutes les daubes qui sont sortit à grands coups de surmédiatisation, j'ai bien peur que l'hébergeur de MacG plit les genous rapidement tellement la liste sera longue...

Au fait, tous vos arguments démontrant que le cinéma ne peut pas être concurencé sérieusement par le divx sont également les miens pour la plupart, mais je pense que tout ça, la polémique s'en fout. Si jamais l'industrie du cinéma décidait de lancer un gros buzz, vous pourriez tjs argumenter ce que vous voulez ça ne changerait pas grand chose... suffit de voir le MP3. En fait j'étais surtout étonné que le buzz ne soit pas déjà omniprésent... la raison est simple je crois... autant c'était facile de faire encore plus de profit en stigmatisant le MP3, autant ça va être difficile avec le ciné... Mis à part la vente de film en ligne, ils vont pas s'amuser à taxer les places de ciné qui sont déjà hors de prix... enfin bref je m'égare peut-être mais pas sûr...

Pour finir je dirais juste que si je ne fais pas le clivage stupide qu'est : ciné Français = art
ciné USA = commerce

Je ferais plutôt celui-ci, malgré sa vulgarisation et son côté réducteur :
ciné "indé" = art (et kidiart ne dit pas forcément bonfilm !)

grosses prod = lessive, com, marketing

Mais heureusement, quand on met 2 00 0 0 0 0 0 0 0 milliard de $ ds un film, que l'on réuni les "meilleurs" scénaristes, les super acteurs super IN hypra tendances, les meilleurs créa de décors, etc etc... et bah des fois on arrive à faire des films bien... c'est pas de la balle ça hein ??? C'est pas magic ??? C'est beau la magie du ciné qd même...

 

[Vash | Love & Peace]

Je ne pense pas que quelqu'un puisse sérieusement penser que "ciné français=art" après avoir jeté un rapide coup d'oeil à la liste des films produits par Luc Besson ces dernières années, par exemple !

Concernant le "timbre-poste" un peu plus haut, je ferais remarquer qu'à mon avis, sur un film bien compressé (2 ou 3 CD, et codec divx 5 ou xvid), on peut facilement monter jusqu'au 20" CRT ou 17" TFT si on n'est pas maniaque (plus grand, je n'ai aucune idée du résultat par manque d'expériance) ; concernant la télé, il parait qu'on obtient des résultat assez impressionant avec une platine de salon genre Kiss - mais je n'ai jamais testé personnellement. (à voir par ici par exemple).

Bien sur, on reste loin du DVD pour le son, y'a pas les bonus, etc... Mais bon, les bons films, j'achète ou je loue les en DVD la plupart du temps ; mais, je considère que le divx est un excellent compromis pour des films que je n'aurait pas vu sinon.

 

[florentdesvosges]

Je ne pense pas que quelqu'un puisse sérieusement penser que "ciné français=art" après avoir jeté un rapide coup d'oeil à la liste des films produits par Luc Besson ces dernières années, par exemple

certes

... et hélas la liste est encore longue ...

 

[JPTK]

Luc Besson... tu m'étonnes... déjà en tant que réal j'avais du mal mais alors en tant que producteur, je pleure...

on peut pas viser plus juste quand on veut évoquer le ciné Français Procter and Gamble©...

 

[jeanba3000]

il faut reconnaître que certaines superproductions sont très réussies (Matrix, Gladiator, Mission Impossible par exemple).
C'est donc aussi un raccourci que de dire "superproduction = navet"

là je suis assez d'accord. Il est plus facile de faire mumuse avec un logiciel d'effets spéciaux que de travailler un scénario original.

Je vais citer le grand Bunuel : "il faut toujours se méfier des films qui veulent impressionner avec les images"
(ce n'est pas la citation exacte, vous pouvez la retrouver dans sa sublime autobiographie "Mon dernier soupir", édition Ramsay).

tout à fait d'accord sur tes deux derniers paragraphes, mais je trouve que les films cités dans le premier sont plus ou moins en contradiction avec.

sans vouloir relancer le débat, matrix est un bon gros spectacle qui compile les meilleures recettes de la sf et fait sacrément "mumuse avec les logiciels d'effets spéciaux". du coup pour la comparaison avec bunuel, c'est un peu dommage...

pour gladiator, c'est kif-kif : en voici un scénar qu'il est original : le méchant a un énième complexe d'œdipe mal géré et tue son papa ainsi que le gentil, sa femme et ses gosses, gentil qui évidemment survit et part se venger en subissant quelques épreuves pour accéder au bigboss de fin de niveau. malheureusement le méchant triche puisqu'il est méchant et blesse le gentil pour le rendre encore plus gentil et se rendre encore plus méchant, mais le gentil se laisse perdre pour le suspense, mais fini par en avoir assez, et plus fort que la douleur, pète la gueule au méchant qu'arrête pas de tricher avec ses gros chats. si ce nanar avait été budgété pour et interprété par steven seagal ou jeanclod, tout le monde aurait hurlé à la grosse daube voire n'aurait rien dit du tout, mais non là c'est servi bien emballé par une belle image qui claque bien mode, façon pub pour le café carte noire et un énorme budget pour faire encore une fois "mumuse avec les logiciels d'effets spéciaux" qui permettront à tout le monde de s'extasier sur la perf (d'ailleurs la communication du film ne traitait quasiment qu'aux effets spéciaux, la reconstitution de rome, le trucage des combats, le traitement de l'image etc.). là encore bunuel doit se retourner dans sa tombe en pouffant de rire (pardon en claquant des dents ! ).

quant à mission impossible, c'est aussi tarte que la série dont c'est inspiré, le budget et les effets réactualisés au gout du jour, bref encore un bon gros spectacle qu'il ne faut pas prendre pour autre chose et surtout pas accoler à une citation de bunuel.

pourtant je précise que j'ai bien aimé ces films, enfin surtout matrix et mission impossible, gladiator beaucoup moins, car je les ai regardés pour ce qu'ils sont : des spectacles, une récréation de l'esprit, et rien d'autre.

 

[florentdesvosges]

J'ai également apprécié ces films essentiellement pour leur qualité de divertissement.

Par contre, je reste persuadé que le 1er Matrix (je n'ai pas vu le second) est tout à fait brillant : non par l'usage d'effets spéciaux mais l'excellence de son scénario. Et je rajoute que je n'adhère pas au snobisme ordinaire qui consiste à dénigrer un film "grand public" (je ne dis pas ça pour toi jeanba). Matrix (toujours le 1er) est pour moi bien plus intelligent que les derniers films de Godard par exemple ...

Idem pour AI de Spiellberg dont la puissance "discursive" est grande.

Gladiator, outre l'excellence de ses acteurs, est un grand film classique. Son scénario n'est en effet pas d'une grande originalité mais il est tout à fait solide et bien ficelé. Et Scott est parvenu à faire renaître le peplum, immense genre s'il en est, et ce n'était pas à la portée de n'importe quel faiseur ...

Enfin, il n'y avait pas à voir un lien rhétorique entre ces trois films que j'ai juste mentionné et la citation de Bunuel qui m'est revenu alors que j'allais poster le message.

 

[JPTK]

Et je rajoute que je n'adhère pas au snobisme ordinaire qui consiste à dénigrer un film "grand public" (je ne dis pas ça pour toi jeanba).

Mais personne n'y adhère ici je crois, c'est bien d'être snob quand tu as 15 ans, c'est presque nécessaire, ensuite faut tout simplement être limité pour continuer à l'être...

Cela dit le cinema populaire existe t'il vraiment ?

Qu'entend t'on désigner par ce terme ? Ca m'échappe un peu je dois dire...
En effet pourquoi un film devient un blockbuster ? Parce qu'on a tout fait pour, non ? Ce n'est pas le public qui par le biais du bouche à oreille, à donné sa suprématie au film non ?
Donc un film populaire serait un film avec un gros buget, soutenu par les medias, qui seraient fortement sollicitées, et qui serait diffusé dans toutes les salles de France ???

Si pour moi c'est la recette du succès, cette règle a heureusement ses exceptions... récemment par exemple, le film de Michael Moore a dû son succès essentiellement au bouche à oreille au départ... alors que sa carrière ds les salles Françaises devait être courte, on a été obligé de revoir à la hausse les copies et le nombre de salles nécessaires.
L'exemple inverse est aussi vrai et je m'en réjouis !
Nombreux sont les films dont l'échec est retentissant alors que le budget pub était énorme... je n'en ai qu'un en tête car heureusement personne ne s'en souvient, ANNACONDA (orth ?), difficile de faire plus pourri quand même !

Sinon je suis assez d'accord avec Jean ba concernant les films cités... moi je crache pas dessus, ils sont bien fait mais ça déchire pas le slip, c'est agréable et on ne s'ennuie pas... j'attends cela dit autre chose du cinéma... mais bon comme je disais plus haut, avec un buget de 200 milliard de $ et des super techniciens, manquerait plus qu'ils fassent que des daubes ces cons !!!

Pour finir, je trouve que le meilleur exemple récent de vrai cinéma populaire est Amélie Poulain car c'est vraiment le public qui l'a encensé, ce film a plus été porté par les spectateurs que par une campagne de com qui n'avait rien d'exeptionnel. De plus et malgré ses détracteurs, je trouve que ce film est un ptit bijoux.

Voilà !

 

[florentdesvosges]

Amélie Poulain (...) je trouve que ce film est un ptit bijoux.

Aïe : nos goûts divergent donc beaucoup car, selon moi, entre Matrix et "Amélie", on trouve tout la différence entre un film brillant et un film abrutisssant ...

Cela n'est de toutes façons pas bien grave et je crois qu'on s'éloigne beaucoup du sujet initial.