G4 ou la puissance pour plus tard

[Membre supprimé 2]

Apple a répondu aux tests de xlr8yourmac: http://www.xlr8yourmac.com/G4ZONE/G4_733mhz_review/apple_G4_733_tests.html#storytop

Ils disent notamment que les benchs ne sont pas forcément bien faits, avec par exemple des applis qui n'ont pas été optimisées pour les nouveaux processeurs 7450 qui ont des pipelines plus longs.

 

[JediMac]

LO,

Je trouve que l'excuse des tests non réalisés avec des appli optimisées pour le processeur complétement

!
Si on suit cette logique, à chaque achat il faudrait renouveler ses logiciels ou avoir une machine pour un logiciel parce qu'il vont bien ensemble

Quand on achéte une nouvelle bécane, on réinstalle les logiciels qu'on avait avant. Je pense qu'il en est de même dans le milieu prof. Je ne vois donc vraiment pas l'intérêt de tels tests si ce n'est pour une géguerre bèbète. Me trompe-je, ou ont-ils une utilité quelconque pour le commun des mortels ?

bye

------------------
Ami ! La plénitude tu atteindras lorsque MacUser tu seras !! enfin presque...

 

[Membre supprimé 2]

Oui, je trouve également l'excuse logiciel optimisé un peu légère pour le prix de ces machines. On ne passe pas son temps à acheter des révisions même chez les pros. Nous avons obligation d'avoir toujours au moins une dernière version de chaque logiciel mais ce n'est pas toujours pour notre plus grans bonheur. Souvenez-vous de XPress 4 et ses multiples màj, Indesign 1.0 et illustrator 9.0. On achète et on essuie parfois les plâtres. Non et non, la nouvelle gamme pro n'est pas satisfaisante. Je vais passer mon 2ème disque dur de mon g4 actuel sous OS X mais juste pour me familiariser avec en attendant que les outils pro migrent vers ce nouveau sytème qui me plait en tant qu'utilisateur mais pas encore comme responsable d'un site de production

 

[Hurrican]

je ne suis pas du tout d'accord avec vous. Il est parfaitement normal qu'un processeur fonctionnant différement soit mal exploité au début. Progressivement les applis gèreront correctement tout çà et notre ami le 733 sera exploité à sa vrai valeur. Prenez un exemple, logiciel celui-là. MacOSX et MacOS9Classic. Il est parfaitement normal qu'une application sous environnement Classic soit plus lente que sous MacOS9 standard. Parce que Classic passe à travers une moulinette de OSX afin d'être au bon format (c'est très imagé). Quand cette application sera carbonisée, elle sera plus rapide que sous OS9, avec la même machine !
Le 733 représente effectivement une nouvelle "génération" de G4, alors laissons lui un peu de temps pour que ses capacités soient exploitées. On jugera après.

 

[Membre supprimé 2]

Une machine arrivant sur un sitde production ne peut pas se permettre d'être non optimisée pour ce que l'on va lui demander et, au prix d'une nouvelle machine, il faut faire en sorte que l'investisement se voit en résultats rapides. L'objectif est de les mettre en production très rapidement et que sa différence de traitement de certains calculs (comme les scripts de conversion d'images sous photoshop) soit vraiment visible. Je ne veux pas jeter la pierre à Apple, pas plus en tous cas qu'aux éditeurs de softs. Mais, pour une utilisation professionnelle, un nouveau mac se doit de faire très vite la différence afin que les budgets suivants se trouvent reconduits. En clair, si en 2001 je fais acheter un g4 qui ne donne pas satisfaction, le responsable des achats me rira au nez l'année suivante en voyant ma nouvelle liste.
A quoi bon vendre des produits incompatibles ou non optimisés ?

 

[JediMac]

Pis d'abord ça veut dire quoi "optimisé" par rapport à "non optimisé" ? Racheter une version logicielle parce qu'on va gagner 1 seconde sur un traitement !! Sachant en plus que l'année suivante, elle ne sera plus optimisée pour les nouvelles bécanes ! Est-ce que les pro se basent vraiment sur ces tests pour acheter ?

------------------
Ami ! La plénitude tu atteindras lorsque MacUser tu seras !! enfin presque...

 

[Hurrican]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par ps3:
Une machine arrivant sur un site de production ne peut pas se permettre d'être non optimisée pour ce que l'on va lui demander et, au prix d'une nouvelle machine, il faut faire en sorte que l'investisement se voit en résultats rapides. <HR></BLOCKQUOTE>

Tu inverses tout. Ce n'est pas le hard qui est optimisé pour le soft, mais bien le soft pour le hard. Quand Motorola à sorti le G4 personne ne savait utiliser la puissance de l'Altivec, pourtant il grapillait un peu de la performance du processeur. Maintenant quand une application est optimisée pour Altivec elle peut (selon les besoins en calculs) gagner un temps énorme en calculs !
Quand tu transfères 32 paquets de 64 bits d'un côté et 16 paquets de 128, même si le total transfèré est le même, tu n'auras pas la même vitesse au final.
On ne voit pas de hard s'adapter au soft, ca serait une hérésie.
Bien sûr si on ne se base que sur le monde PC, qui pour ne pas lacher le concurrent joue uniquement la course aux Mhz, on se plante. Effectivement la progression dans ce cas est rectiligne ...
Parce que ce qui est en train de se passer, est beaucoup plus important que vous ne le pensez. Intel, AMD et consorts, sont dans une course où ils ont presque oublié de développé leurs processeurs. Ils n'ont réellement fait progresser que la technique de gravure. Motorola a joué une autre carte, la sophistication, et l'optimisation de l'existant. Il va leur être beaucoup plus facile de grimper le G4 en fréquence, qu'à Intel ou autre pour développer un processeur RISC capables des mêmes prouesses. On parie que le PowerPC dépasse en Mhz les Pentium avant la fin de l'année 2001 ?

 

[JediMac]

Je suis d'accord avec toi Hurrican, le hard ne s'optimise pas en fonction du soft. Ce que je voulais dire, c'est que quand un logiciel sort, il est "optimisé" pour un hard qui est quasi dépassé, etc. En plus, y'a t'il beaucoup de logiciels qui sont vraiment optimisés pour telle ou telle puce. Jusqu'à présent Adobe faisait l'effort parce que ses clients étaient sur Mac. Maintenant que leurs ventes chez les obscures sont conséquentes, vont-ils être aussi tatillons. Je crois d'ailleurs qu'Adobe n'a toujours pas annoncé leur suite sous X (même si ça sent le coup d'éclat marketing).

------------------
Ami ! La plénitude tu atteindras lorsque MacUser tu seras !! enfin presque...

 

[Membre supprimé 2]

Hurrican, pour les MHz, je ne pense pas que Motorola puisse rattrapper Intel.
Les P4 tournent déjà à 1.5GHz, les 1.7 sont prévus courant mai et les 2GHz devraient être franchis au début du 4ième trimestre 2001.
Mais les MHz ne font pas tout

.

 

[Membre supprimé 2]

Fervant utilisateur de la plateforme mac et aussi fervant défenseur durant les sombres années Amélio, je m'étonne aujourd'hui des résultats décevants de la dernière bombe de cupertino ; le g4/733. Au vu des tests n'importe quel mac user choisira un 533 petit budget et pourra se permettre même d'investir dans l'option Geforce 3 dont nous attendons avec impatience de véritables tests démocratiques.
Quid de la keynote du magicien Steve, le G4 (haut de gamme)souffre d'un pb pour être aussi lent et le superdrive fait difficilement passer la pillule. Chaque plateforme a ses qualités PC ou MAC, chaque sytème… et ses défauts.
Mais en tant qu'utilisateur heureux du mac et de son OS, je vouidrais bien ne plus avoir à attendre 6 mois tous les 6 mois pour lancer un investisement judicieux. A peine Tokyo passé, on attend NY pour savoir si le G4 va retrouver la santé (et ce n'est pas qu'une histoire de Mhz) pipelines peut-être?
L'intégration de la nouvelle mémoire vive ?
Altivec n'est peut-être plus la bonne solution pour le traitement de certaines données au vu de ce qui se fait sur les nouvelles cartes vidéo. Dans le domaine de la PAO, seul Photoshop profite de ces jeux d'instruction si je ne fais pas erreur.
L'alliance Apple-Motorola semble sur le point de craquer aux coutures. Vu d'ici, IBM à l'air plus prompt à produire du G4 en grande quantité. Et le G5 ?
Gardons le moral et espoir, le regard tourné vers l'été et sa moisson de bonnes nouvelles. Nous en avons vu d'autres et sommes insensibles aux critiques du monde wintel. (quoi que !)

 

[Azrael]

"One point" Jeko....

Az'
(Non coupable!)



------------------
Here's the crazy ones. The misfits. The rebels. The Troublemakers. The round pegs in the square holes. The ones who see things differently. They're not fond of rules... And They have no respect for the status quo.

 

[Jeko]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par HURRICAN:
Prenez un exemple, logiciel celui-là. MacOSX et MacOS9Classic. Il est parfaitement normal qu'une application sous environnement Classic soit plus lente que sous MacOS9 standard.<HR></BLOCKQUOTE>

D'après un développeur (anynome

), Classic semblerait plus rapide que Mac OS 9 !

Si seulement c'était vrai...

 

[macmaniac]

macuser depuis1983, j'ai toujours été apple. Et si j'ai appris une chose avec apple, c'est qu'il ne faut jamais acheté une machine déja périmée. Or ici, la "bombe d'apple" n'obtient pas, selon des tests pseudo fiables", l'effet escompter. Mais sans vouloir me la jouer médium, il est clair que le nouveau G4 et la nouvelle carte mère, y compris le graveur de dvd deviendront le standard apple pour l'année à venir. Or comme on passe à un nouveau système, je pense qu'il est dangereux d'inverstir dans l'obsolète, car au bout du compte, le 733 pourrait bien sortir ses cartes avec macos X. Dans la fable, c'est la tortue qui gagne à la fin.

 

[Membre supprimé 2]

Oui, c'est vrai. Les dernières infos laissent présager que motorola soutient la cadence de ces derniers proc. Le bipro 733 est annoncé pour l'été, le 866 et le 1 Ghz pour la rentrée. Je vais finaliser l'investissement à ce moment là. OS 9 a tout de même de beaux jours devant lui dans le milieu PAO production avant que X ne lui vole la vedette et les 533 aussi. Le preuve, je surfe avec un 7100, scanne avec un 7600, travail avec un 8200, un 8500, un g3 et un g4, créé des cip3 sur un acer, spool sur un intergraph et rip sur un dell. Et ma préférence va bien sûr au G4

 

[Hurrican]

Ce que certains ont l'air de ne pas savoir, c'est que l'alliance s'est reformée. Apple, Motorola et IBM travaillent à nouveau ensemble sur le PPC. Simon est au courant depuis Janvier, je lui avait demandé de ne pas en parler. Maintenant que ce n'est plus secret, on peut laisser filtrer quelques petites choses. Si Motorola stagnait en fréquence, et en production, ce n'était absolument pas un problème pour BigBlue qui développe des Power beaucoup plus sophistiqués. A présent et depuis quelques temps déjà ils fusionnent leurs savoir-faire, afin de relancer le PPC. Les add-ins, spécialité Motorola seront inclus dans des puces utilisant la technologie de gravage et une partie des usines d'IBM. Ces puces de labo dépassent déjà largement les fréquences imaginables ... Et cette vitesse va même tellement exploser dans les deux ans à venir, que certains "concurrents" pourraient rester sur le carreau. Car au jeu des Mhz, tel sera pris celui qui croyait prendre, je vous le promets.

Attendez vous à des augmentations fréquentes et importantes à chaque fois. D'un certain côté, je regarde mon iMac G3/350
et je me dis que dans très peu de temps je serais possesseur d'un tracassin ... c'est la vie.

 

[fred]

La course au Mhz me fait penser un peu à la course aux armements pendant la guerre froide. On grimpe en puissance mais on peut faire tout péter depuis longtemps.
Je vais parler du PC pour illustrer.
Franchement à quoi cela sert-il d'avoir un PC à 800Mhz pour faire tourner MS Office. On gagne quelques secondes au chargement (et encore!) par rapport à un "vieux" PII/400. Et je parle de MS OFFICE 98! Pourtant ma société achète ce genre de machine. Et pourquoi? Simplement pour pouvoir faire tourner Windows 2000 dans les prochaines semaines. Non mais je rêve.
Quand je vois qu'avec mon iMac DV SE 400 je surfe plus vite qu'avec ces dernière machines j'en conclus simplement qu'à part des traitements demandant une grosse puissance (pour gagner de l'argent évidemment) ce n'est vraiment pas la peine d'investir dans une grosse bête. Si l'iMac s'est bien vendu c'est peut-être aussi parcequ'il fait tout très bien.

Autre point maintenant:
Tout le monde se plaint du ralentissement
des ventes d'ordinateurs. On oublie un peu vite que bon nombre d'entreprises (et de particuliers!) ont renouvellé leur parc à cause du soi-disant bug de l'an 2000 (c'est heureusement moins vrai pour les Mac's).
Dans ma boîte on renouvelle le parc tous les 3 ou 4 ans (en fait c'est tout le temps vu les milliers de machines à remplacer mais en décalage).
Au lieu d'attendre des nouveaux processeurs toujours plus rapides, les éditeurs feraient mieux d'optimiser leurs produits et d'apporter vraiment du neuf. Depuis plus de 10 ans on utilise toujours le même concept: suite bureautique. A quand par exemple une VRAIE reconnaissance vocale? On est quand même au XXIème siècle, non? Les processeurs sont suffisamment puissants pour créer des applications vraiment novatrice.

OS X va enfin sortir mais le concept au centre (c'est le cas de le dire) c'est UNIX, un système qui après des décennies ne s'est toujours pas imposé malgré ses atouts techniques. Même Linux qui est gratuit ne fait pas le poids contre Windows qui est une horreur sur le plan technique. Espérons qu'Apple va enfin donner le change et taper un grand coup sur la tête de Monsieur PC.

 

[Hurrican]

Tu as raison sur le fond Fred. Mais tu oublies une chose. Les ventes se font sur des arguments commerciaux. Et quand on explique à un utilisateur sans réelle connaissance informatique, soit 90-95% des personnes, que l'ordinateur qui a le plus de Mhz va plus vite (ce qui est faux) et quand conséquence il est meilleur (encore faux), les gens achètent celui là. Et après ils sont captifs ... Il va être dur de les faire changer de monde, sans innover comme le fait MacOSX avec son ergonomie certes plus très Mac, mais finalement très efficace, et en rivalisant sur le plan marketing.

 

[fred]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par jeanba3000:
perso, je ne pense pas que parler à mon ordi soit un progrès
changer l'interface main contre l'interface voix...
<HR></BLOCKQUOTE>

Il y a certaines situations où la voix est l'interface n°1: par exemple l'utilisation d'un système de navigation embarqué à bord de son véhicule.
La Voix ne va pas remplacer le clavier pas plus que la souris n'a remplacé le clavier. Simplement elle va d'abord devenir quelque chose de complémentaire. Ensuite de nouvelles applications verront le jour , des applications auxquelles nous ne pensons même pas aujourd'hui.

L'écriture manuscrite est aussi un autre moyen de communication avec l'ordinateur. Il existe des moteurs de reconnaissance suffisamment puissants pour être exploitable. Par exemple, le Newton, même si cela a pris plusieurs années, est parvenu à démontrer une utilisation possible de l'écriture. Avec la technologie actuelle, cela doit être plus crédible. Peut-être aurons-nous des surprises dans les mois qui viennent...

 

[Manu]

Personnellement j'ai jamais aimé les soit-disant interface voix etc.

Je pars du principe qu'il faut utiliser par respect, par protocole ou simplement pour mieux se comprendre le même langage et non imposer le sien.

Parler à une machine je trouve cela d'un mauvais gout et ça ne se justifie que lorsqu'on ne peut faire autrement en raison d'un handicap par exemple.

Evidemment cela facilite les choses, evidemment à force de se complaire dans cette facilité apparente on pense plus aux risques et on se laisse aller jusqu'au jour on découvre des vaches folles, etc...

Eh les gars c'est juste une opinion n'est-il-pas?

A+

 

[jeanba3000]

perso, je ne pense pas que parler à mon ordi soit un progrès
changer l'interface main contre l'interface voix...
j'imagine les extinctions de voix si je dois faire tourner photoshop ou programmer en flash 8 h par jour 5 j par semaine uniquement en causant (je ne m'appelle pas lara fabian )
va falloir demander des formations lyriques au conservatoire dans le cadre de la formation continue et une fontaine d'eau par poste de travail )

par contre, quite à rêver, autant rêver directement d'un pilotage par la pensée, donc plus rapide et précis