Gravure CD avec iTunes
- Créateur du sujet yateich
- Date de début
Non, et ce pour une raison simple: le standard CD audio est à 16 bits, 44.1kHz. Tout autre format ne sera lu par aucune platine CD...
Une platine SACD peut-être ? Mais iTunes ne doit pas savoir gérer ce format ... peut-être avec Toast ?
Avoir un média avec une meilleure qualité. J'ai une de mes connaissances qui est fan du SACD avec des albums en 48 voir 96 Khz ... Pour les mélomanes !
96 kHz, pourquoi pas... mais entre 44,1 et 48, je ne pense pas que la différence soit sensible à l'oreille.
Maintenant, la question essentielle concerne l'enregistrement de départ. S'il a été realisé avec une fréquence d'échantillonnage inférieure, ou s'il a ensuite été converti dans un format compressé destructeur (mp3, aac,...) le reechantilloner en 96 kHz ne va pas miraculeusement recréer des informations sonores qui n'ont pas été captées à l'origine ou ont été supprimées par la suite.
Yateich, peux-tu préciser ton objectif en cherchant à obtenir cette fréquence de 48 kHz?
Maintenant, la question essentielle concerne l'enregistrement de départ. S'il a été realisé avec une fréquence d'échantillonnage inférieure, ou s'il a ensuite été converti dans un format compressé destructeur (mp3, aac,...) le reechantilloner en 96 kHz ne va pas miraculeusement recréer des informations sonores qui n'ont pas été captées à l'origine ou ont été supprimées par la suite.
Yateich, peux-tu préciser ton objectif en cherchant à obtenir cette fréquence de 48 kHz?
Oui mais on ne peut pas comparer directement le nombre d'Hz sans tenir compte du format et de l’échantillonnage qui ne sont pas les même (16 bits PCM vs 1 bit DSD, avec un échantillonnage de 44 1000 hz vs 2 822 400 ...).
Comme le dit r e m y la différence entre 44.1kHz et 48kHz est imperceptible, le principal intérêt du 48kHz est de simplifier la synchro avec la video...donc aucun intérêt pour un CD audio !
Et effectivement, il ne sert pas à grand-chose de stocker de l'audio en 96kHz (ou en 88.1kHz) si le matériau source n'a pas été enregistré, mixé et masterisé dans ce samplerate, ça sert juste à bouffer de l'espace disque gratuitement en se convainquant d'entendre la différence (mais c'est quelque chose qui a tendance à bien marcher dans le monde merveilleux de l'audiophilie).
C'est quand même le cas des médias vendu dans ce format (Jarre en a sorti au moins un), mais depuis iTunes ça me parait rare d'avoir de telles sources ... et puis le SACD a fini en échec ... est-ce que le Blu-Ray Pure-Audio donnera quelque chose après l'autre échec du DVD audio ? Avec la course au dématérialisé qui fait surtout acheter des trucs compressés crade ...
Les audiophlies, les vrais, ne sont pas non plus totalement idiots. Ils savent très bien que "gonfler" un fichier d'origine ne va pas créer d'informations qui n'existent pas à la base...
Il y en a tout un tas qui croient que ça vaut le coup de mettre plus de 100€ pour un mètre de câble HP (voire qu'il faut les "roder"), que les lampes sonnent plus linéaires que les transistors, et j'en passe. Partant de là plus rien ne m'étonne...
Mouais je connais quelques audiophiles et si il y a beaucoup d'autopersuasion et d'effet placebo dans ce milieu, depuis que le "tout numérique" s'est imposé, ce genre de vieilles croyances sur le rodage des câbles et autres chaleurs dégagées par les lampes a tendance à s'estomper.
Sujets similaires
