Mac mini Hésitation nouvelle machine (Mac Mini)
- Créateur du sujet LS Zaitsev
- Date de début
Je ne comprends pas la question. Je ne compare pas, je dis que les MBP ne correspondent pas (plus) à mes besoins et à mon budget. J'en ai utilisé plusieurs depuis 2010.
Je ne considère pas l'iMac : je ne veux pas d'une machine si encombrante et fragile, je n'aime pas trop l'écran, la config nécessaire reste chère, il n'est pas évolutif et peu réparable et, surtout, j'ai déjà un bon écran Eizo.
Tu as un écran eizo... alors pour moi ton seul choix c'est mac mini+eGPU... c'est peut-être ce que je vais aussi faire l'écran 5K brillant ne me tente pas trop.
Je ne pense pas que cela soit la "seule" solution, non.
Les eGPU restent une solution très controversée. Il est dificile de savoir pour l'heure si les logiciels savent les exploiter.
De plus, un eGPU avec une grosse carte sera "CPU-limited" et sous exploité par le i5 du Mac Mini.
Et si vous avez lu les messages précédents, vous voyez bien que le Mac Mini seul me gêne niveau tarif (ce qui a motivé la création de ce fil), donc me suggérer en plus un eGPU, c'est un peu hors de propos.
Les eGPU restent une solution très controversée. Il est dificile de savoir pour l'heure si les logiciels savent les exploiter.
De plus, un eGPU avec une grosse carte sera "CPU-limited" et sous exploité par le i5 du Mac Mini.
Et si vous avez lu les messages précédents, vous voyez bien que le Mac Mini seul me gêne niveau tarif (ce qui a motivé la création de ce fil), donc me suggérer en plus un eGPU, c'est un peu hors de propos.
alors je ne vois que la solution d'opter pour un imac en 21,5 pouces en config haute + ectan éizo et de changer la machine dans 5 ans... sinon trouver un mac pro ( le noir) à un prix correct
Donc si on procède par élimination : pas de Mac mini, pas d'iMac, pas de portable et pas le nouveau MacPro (belle machine mais nécessite un budget tellement… !), que te reste-t-il ? Tu vas finir par regarder de nouveau les MacPro camions
Donc si on procède par élimination : pas de Mac mini, pas d'iMac, pas de portable et pas le nouveau MacPro (belle machine mais nécessite un budget tellement… !), que te reste-t-il ? Tu vas finir par regarder de nouveau les MacPro camions
J'espérais quelques retours sur le Mac Mini en photo intensive. J'ai étudié la possibilité Mac Pro après qu'elle me fut suggérée. Et il n'y a pas que les Macs...
Quant à acheter un iMac 21.5 alors que j'ai déjà un écran, souris/clavier Apple... Cela dit, l'iMac a finalement le meilleur rapport performances/prix, dans certaines config. Mais là aussi, gros doute sur les processeurs.
Salut
Pour info, pour les retours sur les mini en photo, il y a quelques utilisateurs plus ou moins pros (en tout cas assez intensifs) sur le forum de chasseurs d'images (et évidemment plein de trolls anti pommes, ça peut piquer les yeux mais on s'y habitue).
De mon côté, j'avais avant un imac 2007, gardé pendant en gros 10 ans, remplacé car je ne pouvais plus le mettre à jour, dommage car il tournait encore pas mal avec le SSD que j'avais intégré moi même.
Après pas mal d'hésitations, j'ai décidé de revenir à la tour pc sous windows début 2018, en sachant que j'avais toujours un macbookpro 15" de 2015 en cas d'urgence.
Après pas loin de 2 ans de pas super bons et loyaux services, je pense repasser sur mac pour tout ce qui est photoshop/lightroom (et probablement +).
D'abord avec le mbpro qui fait toujours bien le boulot, à plus ou moins court terme avec probablement un mini.
Explications : depuis le passage à la version abonnement de Lightroom, c'est la caca, c'est la cata, c'est la .... catastrophe, merci.
Entre de simples plantages de l'appli (pas de reboot, ça pourrait être pire), non rafraichissement de la photo affichée pendant qu'on travaille dessus (donc obligation de relancer LR), messages intempestifs du genre "pas assez de mémoire" quand j'essaie de convertir en jpeg 10 fichiers RAW (alors que je peux en faire des dizaines sur le mac moins costaud), ou quand je tente des panoramiques à partir de qq RAW), la souris a failli voler un paquet de fois.
Pourtant mon pc est largement correct : ryzen 5 1600x, 16Go de ram, SSD 2x500Go, geforce 1060 6Go ...
Mon avis : windows ou les versions windows de LR/PS ont des gros problèmes d'optimisation mémoire, ne savent pas libérer la mémoire régulièrement comme le fait la version mac, sans parler de bugs divers et variés
Confirmé par pas mal de connaissances qui en ont marre de la version windows.
Bref, aujourd'hui, et depuis deja qq mois, je ne conseille plus un pc pour LR/PS à ceux qui ne sont pas allergiques au mac et qui sont prêts à payer cher (par rapport à un pc windows).
Car oui, ça a deja été dit 15000 fois, même un mini à peu près correct (16Go de RAM et 256 de SSD en partant du principe qu'on met les données en externe) coute dans les 1500€, si on prend le petit i3 (probablement plus puissant que mon mbpro de 2015). Comparé à un nuc équivalent, ou pire à une tour pc assemblée, ça fait peur :s Et on peut pas upgrader facilement un mini.
Par contre, je me dis que comme mon imac 2007, y a moyen de le faire tenir 5 ans ou + sans pb, si on prend un modèle un peu doppé, et on sera probablement bloqué par les upgrades osx avant d'être bloqué par les perfs des composants.
(Edit > niveau photo, j'ai un Canon 7d mk1, qui sera probablement remplacé un jour par un 90D si le 7d mk3 ne sort pas, donc gros fichiers RAW à traiter)
Pour info, pour les retours sur les mini en photo, il y a quelques utilisateurs plus ou moins pros (en tout cas assez intensifs) sur le forum de chasseurs d'images (et évidemment plein de trolls anti pommes, ça peut piquer les yeux mais on s'y habitue).
De mon côté, j'avais avant un imac 2007, gardé pendant en gros 10 ans, remplacé car je ne pouvais plus le mettre à jour, dommage car il tournait encore pas mal avec le SSD que j'avais intégré moi même.
Après pas mal d'hésitations, j'ai décidé de revenir à la tour pc sous windows début 2018, en sachant que j'avais toujours un macbookpro 15" de 2015 en cas d'urgence.
Après pas loin de 2 ans de pas super bons et loyaux services, je pense repasser sur mac pour tout ce qui est photoshop/lightroom (et probablement +).
D'abord avec le mbpro qui fait toujours bien le boulot, à plus ou moins court terme avec probablement un mini.
Explications : depuis le passage à la version abonnement de Lightroom, c'est la caca, c'est la cata, c'est la .... catastrophe, merci.
Entre de simples plantages de l'appli (pas de reboot, ça pourrait être pire), non rafraichissement de la photo affichée pendant qu'on travaille dessus (donc obligation de relancer LR), messages intempestifs du genre "pas assez de mémoire" quand j'essaie de convertir en jpeg 10 fichiers RAW (alors que je peux en faire des dizaines sur le mac moins costaud), ou quand je tente des panoramiques à partir de qq RAW), la souris a failli voler un paquet de fois.
Pourtant mon pc est largement correct : ryzen 5 1600x, 16Go de ram, SSD 2x500Go, geforce 1060 6Go ...
Mon avis : windows ou les versions windows de LR/PS ont des gros problèmes d'optimisation mémoire, ne savent pas libérer la mémoire régulièrement comme le fait la version mac, sans parler de bugs divers et variés
Confirmé par pas mal de connaissances qui en ont marre de la version windows.
Bref, aujourd'hui, et depuis deja qq mois, je ne conseille plus un pc pour LR/PS à ceux qui ne sont pas allergiques au mac et qui sont prêts à payer cher (par rapport à un pc windows).
Car oui, ça a deja été dit 15000 fois, même un mini à peu près correct (16Go de RAM et 256 de SSD en partant du principe qu'on met les données en externe) coute dans les 1500€, si on prend le petit i3 (probablement plus puissant que mon mbpro de 2015). Comparé à un nuc équivalent, ou pire à une tour pc assemblée, ça fait peur :s Et on peut pas upgrader facilement un mini.
Par contre, je me dis que comme mon imac 2007, y a moyen de le faire tenir 5 ans ou + sans pb, si on prend un modèle un peu doppé, et on sera probablement bloqué par les upgrades osx avant d'être bloqué par les perfs des composants.
(Edit > niveau photo, j'ai un Canon 7d mk1, qui sera probablement remplacé un jour par un 90D si le 7d mk3 ne sort pas, donc gros fichiers RAW à traiter)
Dernière édition:
Désolé, je suis un peu en pause photo en ce moment. Mais je dois toujours avoir une petite collection de fichiers raw dans un coin.
Que veux-tu avoir comme test sous LR ou autre ? Perso, je ne fais pas énormément de photo donc le mac mini (modèle avec un ssd) me suffit en temps normal.
Merci de vos retours.
Justement, si mes macs les plus anciens ont été performants assez longtemps et donc bien rentabilisés, les macs (y compris MBP) que j'ai utilisé depuis 2015 se laissent mettre à genoux un peu trop facilement à mon goût (dernier exemple en date, le MBPr 2018 Touchbar de ma femme). Donc, même si on a gardé longtemps un mac - comme l'exemple de oeufmollet - je pense pas qu'on puisse encore raisonner comme ça aujourd'hui.
Le Corei i5 du MacMini 2018 me laisse trop de doutes sur la longévité des performances, surtout quand je vois les ressources que réclament les dernières versions des logiciels photo (et pas que LR).
Temps d'affichage des miniatures, application des modifs, navigation dans les dossiers, exports : voilà ce qui m'intéresse.
Quand je vois la charge CPU des derniers algorithmes de "denoisification"...
Travaillant sous os x depuis des années, j'ignorais que LR sous Windows était si instable... Mais cela ne m'étonne pas : Adobe suit une mauvaise pente depuis quelques années, son nouveau modèle économique d'abord, puis ses qualités techniques.
J'ai lâché progressivement LR, au profit de DxO Photolabs.
Justement, si mes macs les plus anciens ont été performants assez longtemps et donc bien rentabilisés, les macs (y compris MBP) que j'ai utilisé depuis 2015 se laissent mettre à genoux un peu trop facilement à mon goût (dernier exemple en date, le MBPr 2018 Touchbar de ma femme). Donc, même si on a gardé longtemps un mac - comme l'exemple de oeufmollet - je pense pas qu'on puisse encore raisonner comme ça aujourd'hui.
Le Corei i5 du MacMini 2018 me laisse trop de doutes sur la longévité des performances, surtout quand je vois les ressources que réclament les dernières versions des logiciels photo (et pas que LR).
Temps d'affichage des miniatures, application des modifs, navigation dans les dossiers, exports : voilà ce qui m'intéresse.
Quand je vois la charge CPU des derniers algorithmes de "denoisification"...
Travaillant sous os x depuis des années, j'ignorais que LR sous Windows était si instable... Mais cela ne m'étonne pas : Adobe suit une mauvaise pente depuis quelques années, son nouveau modèle économique d'abord, puis ses qualités techniques.
J'ai lâché progressivement LR, au profit de DxO Photolabs.
Tu fais un peu peur, par rapport à la longévité des nouveaux minis ... je vais vraiment prendre mon temps pour me décider, en attendant je vais voir si c'est faisable avec le mbpro. Il y a des rumeurs de mises à jour du mini en 2020, je vais peut-être patienter un peu.
Par contre, pas chaud pour quitter LR, vu que j'ai tous mes catalogues depuis presque 10 ans, avec les traitements des photos, certaines que je ressors parfois, donc besoin d'accéder au RAW avec les étapes de retouches "historiques" pour éventuellement améliorer le traitement (j'ai un peu progressé, y a pas que LR qui est plus puissant).
Par contre, pas chaud pour quitter LR, vu que j'ai tous mes catalogues depuis presque 10 ans, avec les traitements des photos, certaines que je ressors parfois, donc besoin d'accéder au RAW avec les étapes de retouches "historiques" pour éventuellement améliorer le traitement (j'ai un peu progressé, y a pas que LR qui est plus puissant).
Que nous soyons bien clairs : quand je parle de "longévité", je parle des performances, pas de la durabilité. Parce que sur ce chapitre, les Macs restent excellents, malgré les incidents dont internet se fait la caisse de résonance...
Mes propos ne reposent que sur mon expérience : à titre d'exemple, les performances (dans les tâches énumérées plus haut) ne sont pas radicalement différentes (à vue de nez, 30% max) entre mon vieux MBP 13" 2011 (i7, 16 Go RAM, 1 To SSD) et le MBPr 2018 de ma femme (i5, 16 Go RAM, 128 Go SSD). Et pire encore, dans l'usage courant (OS, web, Finder, appli natives, ...) mon vieux MBP est plus fluide.
Tout cela pose tout de même question.
Concernant le Mini 2018, je vous invite à rechercher des tests sur ses processeurs, mais avec le véritable nom du processeur, par ex. "Core i5 8500B".
Des précisions ici :
https://www.mac4ever.com/actu/138122_mac-mini-2018-un-choix-de-cpu-etrange-et-un-quadri-coeur-bride
En fait, si ces CPU série B sont vendus comme "identiques" aux versions desktop, mais avec un TDP inférieur pour rester sous les 45W. Donc, j'ai peur d'un throttling plus agressif et d'une limitation des perfs, notamment lors des grosses demandes.
En effet, en quittant LR, j'ai perdu ma base de données et les traces de mes modifications. Cela ne m'a pas gêné, mais je peux le comprendre. Je suis passé à DxO pour des raisons de fluidité et de performances, mais aussi à cause du modèle économique Adobe. À modérer toutefois, la dernière version de DxO, la 3.0, a fait un bond en termes de besoins de puissance.
Mes propos ne reposent que sur mon expérience : à titre d'exemple, les performances (dans les tâches énumérées plus haut) ne sont pas radicalement différentes (à vue de nez, 30% max) entre mon vieux MBP 13" 2011 (i7, 16 Go RAM, 1 To SSD) et le MBPr 2018 de ma femme (i5, 16 Go RAM, 128 Go SSD). Et pire encore, dans l'usage courant (OS, web, Finder, appli natives, ...) mon vieux MBP est plus fluide.
Tout cela pose tout de même question.
Concernant le Mini 2018, je vous invite à rechercher des tests sur ses processeurs, mais avec le véritable nom du processeur, par ex. "Core i5 8500B".
Des précisions ici :
https://www.mac4ever.com/actu/138122_mac-mini-2018-un-choix-de-cpu-etrange-et-un-quadri-coeur-bride
En fait, si ces CPU série B sont vendus comme "identiques" aux versions desktop, mais avec un TDP inférieur pour rester sous les 45W. Donc, j'ai peur d'un throttling plus agressif et d'une limitation des perfs, notamment lors des grosses demandes.
En effet, en quittant LR, j'ai perdu ma base de données et les traces de mes modifications. Cela ne m'a pas gêné, mais je peux le comprendre. Je suis passé à DxO pour des raisons de fluidité et de performances, mais aussi à cause du modèle économique Adobe. À modérer toutefois, la dernière version de DxO, la 3.0, a fait un bond en termes de besoins de puissance.
Dernière édition:
Pour les specs, en général je vais sur everymac, où il y a toutes les specs précises, puis sur les tests de benchmarks cpu ou gpu.
En effet, pour la longévité, j'étais sur la même longueur d'onde, que ce soit pour les perfs pures à cause des logiciels qui grossissent (sans parler de tous les fichiers à gérer : RAW, video, etc.), mais aussi les mises à jour juste impossible à partir d'un moment, même si on a un mac dopé aux hormones.
En effet, pour la longévité, j'étais sur la même longueur d'onde, que ce soit pour les perfs pures à cause des logiciels qui grossissent (sans parler de tous les fichiers à gérer : RAW, video, etc.), mais aussi les mises à jour juste impossible à partir d'un moment, même si on a un mac dopé aux hormones.
Bon, je me suis décidé pour une tour sous Windows. La config est vraiment costaud, mais je viens de passer 2 jours à configurer Windows 10... Je me rends compte que Microsoft n'a pas résolu ses vieux travers : ergonomie inhumaine, bugs, quantités de fichiers inutiles, etc. Certains menus n'ont pas changé depuis Windows 98 (y compris l'apparence) !
Les performances sont excellentes (littéralement, sur DxO et un lot similaire, les temps de traitement sont multipliés par 9 par rapport à un MBP 2018 Touchbar Core i5).
Core i7 9700K, 16 Go DDR4, CM MSI "Pro Series", SSD 240 Go + 1 To, Geforce GTX 1060 6 Go, alimentation 800W, boitier Raidmax.
Pour env. 940€ (monté et livré à domicile, licence W10 Pro.).
Les performances sont excellentes (littéralement, sur DxO et un lot similaire, les temps de traitement sont multipliés par 9 par rapport à un MBP 2018 Touchbar Core i5).
Core i7 9700K, 16 Go DDR4, CM MSI "Pro Series", SSD 240 Go + 1 To, Geforce GTX 1060 6 Go, alimentation 800W, boitier Raidmax.
Pour env. 940€ (monté et livré à domicile, licence W10 Pro.).
Dernière édition:
Cela dit, on perd en productivité aussi à cause de l'OS, et ce n'est pas à cause d'un changement d'habitude : il faut souvent 8 clics/mouvements de souris sous Windause quand 3 suffisent sous OSX. Windows Search a fait des progrès, mais Spotlight reste largement mieux...
Les performances, certes, pour le reste... On verra!
Y a plus qu'à jouer avec pour confirmer la puissance de la machine !
De mon côté, je vais passer mes 2 semaines de vacances à étudier la solution hackintosh. Le problème est que je suis en Ryzen avec une GTX1060, donc clairement pas la solution la plus simple, même s'il parait que c'est faisable.
De mon côté, je vais passer mes 2 semaines de vacances à étudier la solution hackintosh. Le problème est que je suis en Ryzen avec une GTX1060, donc clairement pas la solution la plus simple, même s'il parait que c'est faisable.
Finalement, je me dis qu'un NUC peut être une idée à creuser, les modèles nuc8 ont l'air à peu près équivalents aux mac mini, avec des chipsets graphiques compatibles (intel). Faut surtout viser le bon modèle dès le départ avec les bonnes connectiques. Et au pire ça peut se transformer en pc mediacenter sous linux ou windows, si vraiment ça le fait pas pour osx.
A confirmer ...
A confirmer ...
Justement, j'ai éliminé les NUC après avoir découvert que leur CPU était systématiquement des séries U bien downsizés et throttlent à tout bout de champ. Pour un hackintosh je pense que les NUC vont pas.
Sujets similaires
