Illustrator, InDesign et transparences

[jean_baptiste]

Bonjour à tous,
je poste pour la première fois. Le sujet Illustrator+transparences a déjà été abordé plusieurs fois sur ce forum, mais les réponses ne m'ont pas toujours parues claires, alors je tente ici.
J'ai des cartes faites sous Illustrator à intégrer dans InDesign, en couleur. Les cartes (en natif .ai)comprennent des transparences. Le cartographe me demande d'aplatir les transparences de chaque objet transparent de chaque fichier.
Pourtant 1) l'aide d'Adobe me dit qu'en exportant en .eps, les transparences sont aplatis lorsque le fichier est ouvert avec une autre application qu'Illustrator (ID ou Photoshop). Et 2) je sort un postcript depuis ID avant de le distiller, le postcript ne gérant pas les transparences, de toutes les façon mon fichier sera aplati.
Donc si je procède ainsi, en exportant en .eps (avec une bonne résolution réglée dans Paramètres des effets de pixellisation) et en sortant un postcript+pdf, mon imprimeur ne risque rien?
J'espère avoir été clair et je remercie d'avance ceux qui me répondront.

J.-B.

 

[claude72]

1) l'aide d'Adobe me dit qu'en exportant en .eps, les transparences sont aplatis lorsque le fichier est ouvert avec une autre application qu'Illustrator (ID ou Photoshop).

Oui. Quand tu enregistres en EPS depuis Illustrator (c'est un enregistrement, pas une exportation !), Illustrator crée un fichier qui contient 2 composantes :
1- les données EPS (PostScript + prévisualisation). Et comme l'EPS ne sait pas gérer les transparences, donc elles sont aplaties.
2- les données natives Illustrator, dans la version de l'Illustrator qui crée le fichier. Et comme Illustrator sait enregistrer les transparences dans son format de fichier à lui, alors cette composante du fichier contient toutes les transparences.

Donc :

1- si tu importes ce fichier dans InDesign ou XPress ou que tu le pixellises dans Photoshop, comme ces 3 logiciels sont incapables de comprendre les données natives Illustrator, alors ils les ignorent et utilisent uniquement la composante EPS qui ne contient pas de transparence active et dans laquelle tout est aplati.

2- si tu ouvres ce fichier EPS avec Illustrator, Illustrator ouvre alors SA composante qui contient SES données à lui, dans laquelle il retrouve toutes les transparences originales.

Et 2) je sors un postcript depuis ID avant de le distiller, le postcript ne gérant pas les transparences, de toutes les façon mon fichier sera aplati.

Oui, avec ID c'est exact.

(mais attention quand-même : le PostScript ne gère pas les transparences, mais il est capable de les transmettre... et c'est ainsi qu'il est possible depuis XPress 8.1 de sortir un fichier PostScript contenant des transparences, fichier PS qui peut ensuite être distillé avec Acrobat Distiller en conservant les transparences !!! et donc on arrive à avoir un PDF distillé qui contient des transparences... :siffle: ce qui était auparavant impossible )

Donc si je procède ainsi, en exportant en .eps (avec une bonne résolution réglée dans Paramètres des effets de pixellisation) et en sortant un postcript+pdf, mon imprimeur ne risque rien?

Si tu enregistres en EPS depuis Illustrator (avec une bonne résolution d'aplatissement réglée dans Paramètres des effets de pixellisation, et un bon réglage de l'équilibre vecteur/pixels) ET que tu sors un fichier PostScript depuis InDesign pour ensuite le distiller avec Acrobat Distiller, alors il ne peut pas y avoir de transparences actives dans le PDF distillé :
- les transparence du doc Illustrator importé ont été aplaties à l'enregistrement en EPS,
- celles du doc InDesign ont été aplaties à la création du fichier PostScript.

 

[jean_baptiste]

Salut et merci pour ces réponses.
C'est plus ou moins ce que je pensais. Luthor: comme le .ai garde les transparences, je n'étais pas trop sûr ce voir le mettre directement dans InDesign, dès fois que ce dernier les respecte scrupuleusement. Après si l'export m'aplati tout ça... Il ya aussi le fait qu'en passant le fichier Illustrator en eps, je vois vite si l'aplatissement n'a pas salit certaines choses. Alors que si je mets en .ai, il faut que j'attende ma sortie pdf depuis ID (ouf!) pour voir le résulat. Comme dit Claude72, il reste certaines subtilités avec les aplatissement PostScript. Bien sûr c'est aussi une question d'expérience: si tu faits toujours comme ça et que tout passe bien... ça me rassure.

 

[claude72]

Alors qu'ID justement aime bien mieux le .ai...

Mouais... ça aussi c'est dans le domaine de la (semi) légende urbaine ! essaye d'importer dans InDesign un .AI pur (c'est à dire un .AI qui ne contient QUE des données natives Illustrator), et tu verras qu'InDesign est incapable de l'utiliser..., parceque SEUL Illustrator est capable d'ouvrir et d'utiliser ses propres données...

... et pour pouvoir importer un .AI dans InDesign, il faut l'enregistrer avec l'option "Compatible PDF", de manière à ajouter une composante PDF à la composante des données natives Illustrator, et c'est le PDF et seulement le PDF qui est utilisé par InDesign !!!

Alors le coup du "InDesign qui aime bien mieux le .AI", laisse moi rire, c'est complètement bidon... puisque InDesign n'aime QUE le PDF qui est ajouté dans le .AI (à condition de pas oublier de l'ajouter)...
... et devoir ajouter un PDF au .AI pour pouvoir l'importer dans InDesign, là c'est quand-même du grand n'importe quoi adobien : autant sortir un PDF directement, d'abord ça évite de se trainer les données natives Illustrator pour rien, et ensuite ça permet de le faire comme on veut (et non pas avec les réglages par défaut définis par Adobe pour l'addition du PDF dans le .AI) !

(et en fait on en revient au bon vieux principe de Freehand dans les années 1993, où il y avait 2 fichiers : le fichier de travail de Freehand, celui qui s'ouvrait dans Freehand, et le fichier d'import, celui qui servait pour importer dans XPress...)


Quand à l'export PDF adobien, que ce soit l'enregistrement en PDF depuis Illustrator ou l'export en PDF depuis InDesign, tu sais bien ce que j'en pense...

(pour ceux qui ne le savent pas, d'abord cette méthode n'est pas compatible avec tous les RIP, et ensuite selon les versions, et surtout les sous-versions et les mises à jour techniques, l'export est plus ou moins bugué et donc pus ou moins fiable... il est fortement déconseillé d'exporter un PDF depuis un InDesign 6.0, 6.01, 6.02 pour la CS4 et 7.0 ou 7.01 pour la CS5... alors que ça commence à fonctionner avec les versions 6.03 et 7.02... et de toutes façon, en règle générale, il vaut mieux éviter de travailler avec des versions .0 ou .01 !)

 

[claude72]

Juste que cette option est activée par défaut dans AI…
Il faut donc plutôt ne pas oublier de ne pas la décocher… :siffle:

Mais dans ce cas, tu te traines des PDF inutiles dans tes fichiers .AI quand tu bosses sur un projet Illustrator... donc, soit tu sais comment sont faits les .AI et .PDF illustratoriens et tu jongles avec les options pour n'avoir que ce que tu as besoin, soit tu te traines des Mo de PDF et de données natives inutiles...

(comme dans l'EPS-Illustrator d'ailleurs !!!)

Surtout antédiluviens

M'enfin... qu'est-ce que tu as contre mon RIP ? avec des PDF bien faits, il fonctionne parfaitement !!!

(j'impose tous les doc InDesign à passant par du PDF... et je n'ai jamais de problème avec MES PDF, ceux que je fais moi-même, avec mes petits doigts musclés + un Distiller et (surtout) beaucoup d'amour... donc mon RIP fonctionne parfaitement, et c'est juste l'export PDF adobien qui est merdique : CQFD !!!)

 

[claude72]

Tu fais souvent des "projets" Ai purs ? Mon non… Et je n'en connais pas des masses…

Tu ne fais jamais de logos ? que tu travailles et retravailles sur plusieurs jours jusqu'à les finaliser ?
Ben pendant tout le temps où tu bosses dessus, la composante PDF du .AI ne sert à rien !

Mais de toi à moi, si c'était TA boîte,

C'est ma boîte... :siffle:

... vu le temps (inproductif) que tu passes à démêler les nœuds, n'aurais tu pas fini par investir dans un RIP (ou une MAJ) un peu plus récent(e) ? (Bon pas forcément du PDF engine ne rêvons pas &#8230

Ben justement, aujourd'hui avec tous les branques qui croient faire des PDF "prêts à flasher" parcequ'ils ont juste cliqué sur "Exporter PDF" et "OK" dans InDesign, il faut du PrintEngine (ou équivalent : Harlequin 8 par exemple), capable de digérer nativement les PDF les plus récents et leurs transparences... sinon, ce n'est même pas la peine de changer de RIP !

... et avec toutes les brèles qui bidouillent des soit-disant PDF "pour le Print" à partir de logiciels de bureautique, PDF qui donnent des résultats aussi imprévisibles que fantaisistes, il faut en plus un RIP qui fonctionne en mode ROOM...

... + bien-sûr de quoi imposer = au total ça fait dans les 25000 euros minimum !

Et malgré cet investissement, ensuite il faut quand-même en plus encore "démêler les noeuds", comme tu dis : ajouter des bords perdus, se battre avec des polices pourries et/ou absentes, corriger des couleurs bizarres et des noirs quadri, changer des logos JPEG, etc.

Alors, au final c'est sûr qu'un RIP up-to-date amènerait quelques améliorations, mais dans mon cas, et surtout avec les clients que je me trimballe, ce serait une goutte d'eau dans un océan de problèmes !

 

[claude72]

Non, ces "branques" bossent justement avec des fournisseurs qui ont le matos "normal" ou tout au moins relativement "moderne"...

Tu peux enlever les guillemets ! je ne parles pas des gens qui font leur PDF en les exportant parcequ'ils bossent avec des imprimeurs dont ils savent qu'ils ont le matos pour les traiter, et qui même si ils exportent, le font depuis des versions de soft techniquement à jour avec un export PDF débugué, prennent le soins de régler les options comme il faut et qui ensuite vérifient soigneusement leur PDF...

... non, moi je parle des branques qui ne savent pas ce qu'il faut à l'imprimeur, qui ne savent même pas qu'il pourrait y avoir des subtilités dans la fabrication d'un PDF, subtilités qui pourraient changer selon l'imprimeur, qui ont des logiciels piratés en version ".0" qu'ils n'osent pas mettre à jour de peur de se faire chopper (quand ils savent ce qu'est une mise à jour...), qui cliquent seulement sur "Exporter" avec une option qui à vue de pif devrait pouvoir convenir, qui ne règlent rien, ne vérifient rien, ne comprennent rien, et croient naïvement qu'ils ont fait un PDF "prêt à flasher" correct...

Tu vois la nuance ?

(racheté souvent à des pauvres gars qui venaient à peine de finir de payer leurs traites et qui ont du déposer le bilan je sais… toi aussi…

Moi, je n'en suis pas encore là... pas loin, mais on surnage encore...

Ceci dit, avec un RIP, quand on a fini de payer ses traites, il est déjà obsolète et il est temps de repasser à la caisse (et à la banque) pour le mettre à jour : le renouvellement théorique d'un RIP, c'est environ tous les 3 ans : APPE 1 = 2006, APPE 2 = 2009, et en 2012 sortira l'APPE 3... chez Adobe il n'y a pas de petit profit : tout le monde se fait tondre !!!)

J'ai juste dis que tu fais figure d'exception...

Ben pas tant que ça... j'en connais qui bossent encore avec des RIP du genre du mien ou plus vieux que le mien !
(le mois dernier, j'ai racheté une flasheuse à un ancien photograveur reconverti qui a arrêté le flashage en 2011, il y a seulement quelques mois, et son RIP est un Viper 3... c'est à dire un RIP PS 3 de 1998, tout juste à peine compatible PDF 1.3 (c'est le même que celui que j'utilise sur mes petites flasheuses, celles avec lesquelles je ne fais que des petits films le plus souvent à partir de mes fichiers), et donc encore plus vieux que l'Apogee 2 qui commande ma flasheuse CTF de production...)

(et on ne parlera même pas des flasheurs et des imprimeurs des pays du Sud... d'ailleurs, cette flasheuse j'ai réussi à la récupérer juste avant qu'elle parte en Afrique !!!)

Aujourd'hui c'est d'ailleurs quasiment n'importe quel "imprimeur" online qui donne même une joboption d'export ID…

Seulement les "meilleurs"... parceque les plus mauvais ne travaillent qu'en pixels : ils demandent du JPEG en priorité, et si tu leur donnes un PDF il y a des chances qu'il finisse dans Photoshop !!!
Et dans ces conditions un Viper 3 suffit largement.

Et le pire c'est qu'en France je fais partie de ceux qui se sont battu avec eux pour ça…
C'était pourtant pour des travaux de clients "exceptionnels" …
On les a donc quelque part "formés" ou "informés".
Navré.
Dès fois comme quoi on se demande si on ferait pas mieux de se taire…

Tu sais bien que l'enfer est pavé de bonnes intentions... :rolleyes:

Dans son concept, le PDF c'était une grande et belle idée...

... sauf que Adobe (et consorts) ont déjà constaté que ça fait déjà plus de 20 ans qu'ils vendent des logiciels à des gens qui ne savent pas s'en servir et qui ne savent pas faire le travail, et donc il était évident que l'ajout de l'utilisation (plus ou moins forcée) des PDF par ces même gens toujours aussi incompétents allait aboutir à rajouter une couche d'incompétence pour la création des PDF par-dessus la couche d'incompétence dans l'utilisation des logiciels... mais il était aussi évident que pour Adobe ça allait surtout de toute façon aboutir à la vente de nouveau logiciels, donc à de juteux bénéfices supplémentaires !