iMac Imac Pro, Mac Pro ou attente ?

[VanZoo]

Bonjour,

Je suis réalisateur monteur truquiste, j'ai donc besoin d'un machine particulièrement performante.

Concernant le Mac Pro, Apple semble avoir fait certains choix disons bizarres, comme un SSD moins véloce que sur les Imac Pro and co (sans parler des 256Go de stockage de base)
Il devrait coûter 6500€ de base auquel je devrais update le GPU et forcément le stockage.

Alors l'Imac Pro n'est-il pas la bonne solution ? (10cores, GPU Vega 64X et 32 ou 64go de Ram)
Mais il a déjà un an 1/2 au compteur...

Je suis plutôt pressé mais peut-être puis-je serrer les dents en attendant 1- d'en savoir davantage sur le Mac Pro mais surtout 2- de voir si Apple va mettre à jour son Imac Pro...

A votre avis, l'Imac Pro, dans un rapport qualité/prix demeure t-il intéressant ?

 

[BlueG3]

malheureusement pour toi Apple vois bien trop cher pour ce qu'il propose en version macpro 2019
- la partie carte-mère - carte vidéo est fermé ou restreints au prix Apple
- le choix Xeon au prix actuel ( et dans 5 ans connaissant Apple ) est TROP CHER pour une perte IMMEDIATE pour pb de sécurité de 20% a minima ( voir tests site phoronix )
- d'autres solutions proposés par des serveurs PC en terme rapport qualité/prix
- pas de PCI 4.0 pour cette génération

à partir de juillet 2019 la serie AMD va sortir , avec sans doute de nouveaux processeurs pour la partir serveur ,
sur base de PCI 4.0 et a un prix en deçà de ce que Intel demande en ce moment

 

[NestorK]

On est dans la même « branche » et j’ai envie de dire que le « problème » (note les guillemets) du stockage n’en est pas vraiment un tant il te faudra forcément quelque chose d’externe.

Reste le problème du GPU semi propriétaire (une mauvaise nouvelle) et de l’évolutivité « discutable » de la machine pour le moment : impossible par exemple de rajouter du stockage en interne sans passer par des tiers car il faudra (au moins) une compatibilité avec la puce T2. Il faudra aussi que des tiers (ou Apple) fournissent les GPU (car si j’ai bien compris, impossible d’installer une carte issue du commerce directement sur une ligne PCI). Finalement, la seule chose facile à changer semble être la RAM. Et pour le CPU, quelques questions pour le moment et ce sera, à minima, très très cher.

On est, finalement, pas si loin de la situation d’un iMac Pro dont le port TB3 est la seule planche de salut.

Sinon, le prix, évidemment. Pour 6000 balles, on est en dessous des specs de l’iMac Pro (!), ce qui en fait une machine onéreuse. Pas de jugement de valeur en ce qui me concerne : c’est juste un fait. Il faut voir les options pour 1/ un CPU plus costaud (10 / 12 cœurs à minima) et surtout 2/ celui de la Radeon Vega Pro II dont on ne sait pas grand chose pour le moment.

L’iMac Pro a été mis à jour en début d’année il me semble, avec un GPU un micro poil au dessus. C’est somme toute mineur. Est-ce une bonne machine ? Oui. Et question rapport qualité x prix, certainement une des meilleures machines Apple à l’heure actuelle.

 

[VanZoo]

Merci pour vos interventions...

Passer sur Windows, cela m'a effleuré mais je ne pourrais alors plus utiliser Final Cut Pro

Comme ça, " bêtement " peut-être, je me dis que débourser disons 6000€ HT dans un Imac Pro qui a déjà 1an 1/2, c'est une hérésie. Ou pas ?

Dernière question : L'imac 5K core i9 a des performances CPU proches du modèle 10coeurs de l'Imac Pro. Ce dernier a pour lui de meilleurs GPU. La différence entre la Vega 48 et les Vega 56 ou 64(x) est-elle significative ? (je suppose que oui pour la pérennité de la machine) L'Imac pro a aussi la fameuse puce T2 (encodage H265... etc), un meilleur système de refroidissement, 2 TB3 en plus, le 10gigabits internet et une caméra FaceTime en 1080

Dernier point : Au vu des specs et du prix du nouvel écran, cela, je pense, refroidit les espoirs d'une refonte des Imacs. Un nouveau design repose généralement sur une avancée technique et Apple ne pourra proposer d'écran mini/micro Led comme supposé avant un bon moment.

 

[VanZoo]

Bonjour,

J'ai déjà crée un topic à propos de mon achat désormais imminent

J'ai, pour l'instant, l'intention d'acheter un Imac Pro 10coeurs, avec 64Go de Ram, le GPU Vega 64X et 2To de SSD.
Avec les 6% Apple et un coût HT

Je crains qu'Apple ne refresh son Imac Pro en octobre. Crainte légitime ?

Je me demande s'il ce ne serait pas plus judicieux d'opter pour le Mac Pro (même si ce sera un peu plus cher mais plus pérenne) Parce que bon, mettre une telle somme dans un ordi qui a déjà deux ans me paraît légèrement déraisonnable...
Le Mac Pro de base coûtera surement 6500€. Si je rajoute l'option pour la Vega II ainsi que pour un SSD convenable et la Ram, je pense atteindre le prix de l'Imac Pro désiré... mais sans l'écran.

En fait, actuellement, la gamme Apple ne me convient pas. Mais je dois changer

Merci

Note de la modération : inutile de créer un nouveau message pour la même chose. On déménage dans ton message de base.

 

[NestorK]

A votre avis, l'Imac Pro, dans un rapport qualité/prix demeure t-il intéressant ?

Oui.

J'ai rendu deux projets en 6K récemment, montés sous Resolve, la machine a fait le boulot (et ma config est moins haut de gamme que celle que tu vises). Pour améliorer les choses, j'ai ajouté une Radeon VII en eGPU et j'ai bossé dans le plus grand des conforts. C'est vraiment bien de pouvoir compter sur le Thunderbolt 3 pour faire évoluer le GPU en externe (malgré les pertes dues à la bande passante) et d'épauler ainsi celui en interne.

Maintenant, à ce stade, j'aurais attendu (si possible) pour le Mac Pro. Mais on a aucune date ferme. Rien de rien. On ne connait pas l'option de la Vega II ni d'aucune option. Perso, j'aurais pris 10 coeurs, 32 go de ram, 1to de SSD et la Vega II dans son module MPX. Je pense qu'on est autour des 10 000 sans écran effectivement et sans la carte Afterburner qui potentiellement est aussi intéressante.

L'iMac Pro a été mis à jour cette année, je doute très très fortement d'en voir un nouveau en 2019.

 

[VanZoo]

Je pense que le Mac Pro sortira après la keynote d'octobre...

Effectivement, on n'a aucune idée du prix des options. Pas d'options 10coeurs sur le Mac Pro, on passe de 8 à 12coeurs (ce qui permet de mettre des barrettes de ram avec une meilleure fréquence)
6500€ de base. Si je prends la Vega II et au moins 1to de SSD, ce sera surement autour des 8000 TTC. L'option 12coeurs est intéressante mais sera facturée une fortune !
Au vu de mes besoin, un Imac Pro est amplement suffisant. Mais le Mac Pro peut se nettoyer facilement et est potentiellement modulaire si Apple daigne sur la durée proposer des solutions.

 

[VanZoo]

Attendre malgré tout mi-octobre ?

 

[NestorK]

Je pense que le Mac Pro sortira après la keynote d'octobre...

Effectivement, on n'a aucune idée du prix des options. Pas d'options 10coeurs sur le Mac Pro, on passe de 8 à 12coeurs (ce qui permet de mettre des barrettes de ram avec une meilleure fréquence)
6500€ de base. Si je prends la Vega II et au moins 1to de SSD, ce sera surement autour des 8000 TTC. L'option 12coeurs est intéressante mais sera facturée une fortune !
Au vu de mes besoin, un Imac Pro est amplement suffisant. Mais le Mac Pro peut se nettoyer facilement et est potentiellement modulaire si Apple daigne sur la durée proposer des solutions.

A mon avis, un Mac Pro viable, c'est effectivement 10 000 avec le 12 coeurs. C'est perso ce que je m'attends à mettre. A priori, Apple fera des efforts sur le stockage notamment. Wait and see. Je trouve juste dommage de devoir passer par Apple pour le GPU : sans module MPX, on peut toper un GPU du commerce, mais on est limité à 300w sur l'alimentation, ce qui va drastiquement réduire le choix (et les performances). Pour moi, c'est le point noir de cette machine. On est donc soumis au prix Apple et à sa bonne volonté de proposer des GPU tout au long de la vie de cette nouvelle gamme... Ou alors il faudra passer par le TB3 comme avec l'iMac.

Et oui, à ce stade, moi j'aurais attendu. Evidemment après c'est pas forcément faisable. J'ai acheté mon iMac Pro la mort dans l'âme car j'attendais le Mac Pro mais je n'avais pas le choix vu ma charge de travail. Bon, c'était il y a + d'un an et demi et j'attendais la Mac Pro pour beaucoup plus tôt...

Mais sinon on est d'accord : l'iMac Pro sera largement suffisant. C'est vraiment une superbe machine.

 

[VanZoo]

Merci pour tes témoignages !

J'avoue que mettre une telle somme dans une machine qui a déjà 2ans, ça me dérange MAIS le futur Mac Pro me dérange aussi sur plusieurs points...

Je vais voir si je peux attendre jusqu'à la keynote d'octobre...

 

[Gwen]

Attendre peut être une bonne chose. Surtout que personnellement, si j'étais dans ton cas, j'opterais pour un MacPro afin d'acheter deux écrans identiques pour travailler plus confortablement.

 

[VanZoo]

Heu... oui mais bon, un Mac Pro et deux écrans, ce n'est plus le même budget qu'un Imac Pro boosté

 

[Gwen]

L'avantage des deux écran, c'est que tu les conserves et surtout tu n'es pas obligé de les acheter en même temps

 

[Sly54]

Plan Z : si tu as besoin d'une machine rapidement et si tu hésites trop entre

• l'iMac Pro, chouette mais pas mis à jour,
• le MacPro, sûrement très chouette quand il sortira mais il faut vendre un rein pour se l'acheter,

• pourquoi ne pas prendre un iMac "normal" (non pro mais sévèrement burné boosté) pour quelques mois, le temps de voir la sortie du MacPro et si l'imacPro est mis à jour ? Puis tu revends l'iMac et tu choisis alors la machine pro que tu veux.

 

[Gwen]

Excellente idée surtout que l’iMac traditionnel reste également une excellente machine.

 

[Ninay]

A mon avis, un Mac Pro viable, c'est effectivement 10 000 avec le 12 coeurs. C'est perso ce que je m'attends à mettre. A priori, Apple fera des efforts sur le stockage notamment. Wait and see. Je trouve juste dommage de devoir passer par Apple pour le GPU : sans module MPX, on peut toper un GPU du commerce, mais on est limité à 300w sur l'alimentation, ce qui va drastiquement réduire le choix (et les performances). Pour moi, c'est le point noir de cette machine. On est donc soumis au prix Apple et à sa bonne volonté de proposer des GPU tout au long de la vie de cette nouvelle gamme... Ou alors il faudra passer par le TB3 comme avec l'iMac.

Et oui, à ce stade, moi j'aurais attendu. Evidemment après c'est pas forcément faisable. J'ai acheté mon iMac Pro la mort dans l'âme car j'attendais le Mac Pro mais je n'avais pas le choix vu ma charge de travail. Bon, c'était il y a + d'un an et demi et j'attendais la Mac Pro pour beaucoup plus tôt...

Mais sinon on est d'accord : l'iMac Pro sera largement suffisant. C'est vraiment une superbe machine.

Bonjour Nestork,
j'ai acheté cette semaine un iMac 27, option core i9, Vega 48, ssd 512, et la ramener (24 gigas° que j'ai installé moi même.
je suis étonné, car en montant du 4 2 2 10 bit du Panasonic gh5, en 400 mbs, la lecture sur la timeline est saccadée (sous final cut). Ce mac vient en remplacement d'un iMac que j'avais acheté il y a 6 mois (et que je viens de revendre, une 27, core i5, avec le fusion drive 2 to et la 580x), car je trouvais que ça ramait sous final cut (99 pour cents de mon activité sur la machine).
Mais je pensais vraiment avoir un super gap. faut il un iMac pro ou passer par des proies pour lire du 4 2 2 en 400 mbs de façon fluide? ou pour toi y a t ides réglages a faire que je n'ai pas fait?
merci pour ton retour et prendre le temps de me lire.

 

[NestorK]

Bonjour Nestork,
j'ai acheté cette semaine un iMac 27, option core i9, Vega 48, ssd 512, et la ramener (24 gigas° que j'ai installé moi même.
je suis étonné, car en montant du 4 2 2 10 bit du Panasonic gh5, en 400 mbs, la lecture sur la timeline est saccadée (sous final cut). Ce mac vient en remplacement d'un iMac que j'avais acheté il y a 6 mois (et que je viens de revendre, une 27, core i5, avec le fusion drive 2 to et la 580x), car je trouvais que ça ramait sous final cut (99 pour cents de mon activité sur la machine).
Mais je pensais vraiment avoir un super gap. faut il un iMac pro ou passer par des proies pour lire du 4 2 2 en 400 mbs de façon fluide? ou pour toi y a t ides réglages a faire que je n'ai pas fait?
merci pour ton retour et prendre le temps de me lire.

Plusieurs choses.

D'abord, sur un iMac Pro, je ne monte jamais en H264. Ce n'est pas un codec pensé pour le montage et ça finit par rendre le travail pénible - même sur une machine haut de gamme. Je transcode (quasi) systématiquement. Parfois même en proxy lorsque le projet est compliqué (oui : le proxy n'est pas réservé aux petites machines qui galèrent, c'est un outil - un excellent outil - pour travailler de manière confortable).

Par contre, je suis étonné que tu ne puisses pas obtenir une lecture fluide sur la timeline. C'est le rush brute ou as-tu déjà posé des effets ? Tu bosses en "meilleure performance" ou "meilleure qualité" ?

Si tu me balances un rush, je peux tester ça sur ma machine si tu veux. Mais je te confirme en tout cas que c'est bel et bien un codec compliqué à traiter pour une timeline, même pour une machine puissante.

 

[JLB21]

Salut NestorK

Pardonne moi, mais c'est moi qui ai suggéré à Ninay de te contacter dans ce post… Où tu trouveras le lien de téléchargement de son échantillon.
Tout en étant en Meilleure performance, la lecture est épouvantable dans FCP X sur mon iMac i9 (Il ne m'avait pas dit qu'il s'agissait d'un GH5, mais je m'en suis douté).

Et je suis content de voir que ta réponse est en tout conforme à la mienne.

 

[Ninay]

Bonjour,
comme l'a mentionné JLB21, il s'agit d'un rush brut, issu du panasonic GH5, et qu'il soit sur le bureau ou copié dans le bibliothèque c'est le même résultat. c'est également le même résultat en meilleure qualité ou performance.
Donc même sur un imac pro tu as recours aux proxys? je pensais que même si le h2464 n'est pas simple, une telle machine le traiterait facilement.
Par contre je suis preneur de conseils pour l'encodage. Que me conseilles tu de faire, passer par un logiciel en amont?et en quel format?
merci pour le temps passé a répondre.

 

[NestorK]

Salut NestorK

Pardonne moi, mais c'est moi qui ai suggéré à Ninay de te contacter dans ce post… Où tu trouveras le lien de téléchargement de son échantillon.

Hello JBL ! Mais tu as bien fait ! Par contre, je suis myope, même si je me soigne, et je n'ai pas trouvé le lien du rush sur le post... Je vais m'avaler un café et retourner voir si j'ai pas été trop myope...