Ca me parait tellement évident que c'est trivial à décrire. Ce n'est pas une question de fonctionnalités, mais d'ergonomie. Mon dock est caché dans le bord gauche de mon écran. Je dois utiliser mon curseur pour le faire apparaître. Les tailles des boutons, des fenêtres, des menus sont trop réduites pour être manipulables au doigt.
Tout cela est réglable, modifiable, et ne concerne pas l'OS proprement dit (OS = Operating System = système d'exploitation).
On parle ici du système et des fonctions qu'il propose, pas de la manière dont celles-ci sont mises en oeuvre (ou ignorées) dans la configuration par défaut fournie par Apple, et encore moins ce qu'en font ensuite les applications.
Mac OS X contient de base des fonctions d'interface comme par exemple la reconnaissance d'écriture, la synthèse et la reconnaissance vocale (en anglais), la commande multi-tactile (jusqu'à quatre doigts), la manipulation d'objets informatiques de toutes sortes (icônes, images, 3D, son, vidéo, piles, supports de stockage, systèmes de fichier indexés, etc.) dont la seule utilisation permet de réaliser des environnements alternatifs, avec des ergonomies globalement différentes, bien qu'identiques en ce qui concerne les éléments techniques de base.
On trouve d'ailleurs des exemples, comme
BumpTop :
[YOUTUBE]GcbymyM3dWo[/YOUTUBE]
Malgré les différences évidentes par rapport à l'environnement du Mac qu'on connaît, c'est toujours bien Mac OS X qui tourne ici.
NB: pour effacer les dernières traces de la ressemblance, on aurait pu en plus modifier l'aspect du pointeur et des icônes et remplacer le Dock par un petit logiciel de tierce partie.
---------- Nouveau message ajouté à 16h45 ---------- Le message précédent a été envoyé à 15h43 ----------
le marketing ne crée jamais un besoin, il le révèle, il donne conscience
Même si c'est parfois vrai, ce n'est pas ce qui ressort globalement de mon expérience. Dans le milieu professionnel, la conscience des besoins précède de loin les technologies qui permettent d'y répondre, et du marketing de ceux qui vendront les moyens qui en naîtront.
Le marketing sert à créer surtout des
envies et à jouer sur les ressorts (économique et affectif notamment) des clients potentiels (la «cible») pour orienter ou pour provoquer la vente de solutions qui auraient pu être très différentes, voire dont on aurait pu se passer.
Bref, le marketing fait bien plus souvent dire "
j'en veux un" que "
j'en ai besoin".
Mais « vous n'êtes pas raisonnables non plus. - Quand on pense qu'il suffirait que les gens ne les achètent plus pour que ça ne se vendent pas » (Coluche)
Je ne comprends pas ton propos, tu dis que ça va continuer comme avant, ce que je conteste, puis que ça va évoluer, ce que je pense!
Je dis que ça va globalement évoluer de la même manière, et que par conséquent les ordinateurs de bureau ne vont pas disparaître pour laisser la place à un parc informatique exclusivement mobile.
Pour la taille des machines, on trouve encore de grosses machines dans le commerce, mais les gens les achètent de moins en moins. Je n'achèterais probablement plus jamais de tour. Mes parents et mes amis non plus. Nous sommes passés d'une classe d'ordinateur à une autre, pour la même puissance. Quand je vais dans des centres de formation, les salles sont équipées de laptops sur toutes les tables + projecteurs sur mur. Dans les universités, les salles informatiques disparaissent au profit du laptop. En salle des marchés à Paris, j'ai vu des stations laptop + docking station au milieu des traditionnelles tours. Solution nettement plus souple, plus confortable, plus gérable.
Même si moi aussi j'ai tendance à privilégier les petites machines pour mon usage personnel, c'est seulement parce que mon activité me le permet.
Pourtant tout le monde n'est pas dans ce cas. Je connais de nombreux utilisateurs qui continueront à utiliser des machines de plus de 8 kg compte tenu de ce qu'ils en font.
Et ce n'est pas une tendance nouvelle qui annoncerait une révolution. Comme je l'ai indiqué, on a déjà eu des machines plus petites que celles de maintenant pour des usages équivalents, et depuis longtemps on utilise des portables sur des postes fixes quand ils peuvent être plus pratiques sur certains plans (occasionnellement transportables par exemple) et d'une puissance suffisante pour ce qu'on en fait. Mais ça n'en a pas fait disparaître les plus grosses machines pour autant.
Quant au raisonnement qui se base sur la puissance, j'ai cherché à démontrer qu'il était faux de considérer cette dernière de façon isolée. Si certains arrivent à racheter des machines moins puissantes et plus petites, c'est probablement parce que leurs besoins ont un peu moins évolué... notamment, beaucoup achètent aujourd'hui un ordinateur portable pour ne plus s'en servir que comme d'un Minitel amélioré (je grossis le trait, mais je ne suis pas loin de la vérité). Et puis il y a aussi ceux qui se sont simplement aperçus que depuis des années ils achetaient des machines bien trop puissantes comparées à leurs besoins réels (la faute au marketing
!)
Il y a également une part du marché des petites machines (et notamment des portables et mobiles) qui concerne un public qui ne possédait pas de moyen informatique auparavant. La généralisation de l'accès à Internet en est la raison principale dans la majorité des cas. Si ce phénomène modifie énormément la proportion entre les classes d'ordinateurs achetés et installés, il n'implique pas pour autant la disparition des gros ordinateurs de type personnel chez ceux qui en étaient équipés à dessein.
Quoi qu'il en soit, on attend encore aujourd'hui de nombreuses fonctionnalités intéressantes et utiles sur nos ordinateurs, qu'on ne met pas en oeuvre actuellement faute de puissance. Et quand elles sortiront, ce sera d'abord sur des ordinateurs qui ne tiendront ni dans la poche ni sur les genoux. Puis il faudra ensuite attendre plusieurs années avant qu'on les trouve sur des machines mobiles.
Au passage, je note une grosse contradiction entre "laptop" et "confortable"... à moins d'avoir un laptop plus gros qu'un desktop... ou une santé à toute épreuve 
