iMovie 11, exportations étonnantes

[tucxtuc]

Bonjour,

Cela fait un bon moment que je cherche ici et ailleurs la meilleure manière d'importer, monter puis exporter mes fichier .mts avec imovie 11.
Grâce à Hervé et à JLB21, je pense être enfin être arrivé à définir le processus qui me convient. La découverte du plug in de Panasonic ayant beaucoup aidé.

Mes doutes portent à présent sur l'export. Je filme en 1280x720 50p et je souhaite conserver ce format, ainsi que le meilleur compromis possible entre qualité et taille du fichier final.

J'ai fait 3 tests sur un mts original de 1 min 15, tous avec l'export quick time en h264, 50 ips, en ne faisant varier que le taux de compression : moyenne, élevée, optimale.
Je ne trouve pas de différence flagrante de qualité (un peu moins de finesse sur les grands aplats de couleur et une très légère pixelisation), en revanche, la différence de taille des fichiers est ébouriffante :
- normale : 39mo
- élevée : 107mo
- optimale : 694mo

Quel est votre avis ? Mes yeux me font-ils défaut ? La qualité optimale ne serait-elle réservée qu'au 1920x1080 et serait donc inutile pour le 1280x720 ? Autre explication ?

Merci d'avance pour vos conseils.

 

[JLB21]

Bonjour,

Cela fait un bon moment que je cherche ici et ailleurs la meilleure manière d'importer, monter puis exporter mes fichier .mts avec imovie 11.
Grâce à Hervé et à JLB21, je pense être enfin être arrivé à définir le processus qui me convient. La découverte du plug in de Panasonic ayant beaucoup aidé.

Mes doutes portent à présent sur l'export. Je filme en 1280x720 50p et je souhaite conserver ce format, ainsi que le meilleur compromis possible entre qualité et taille du fichier final.

J'ai fait 3 tests sur un mts original de 1 min 15, tous avec l'export quick time en h264, 50 ips, en ne faisant varier que le taux de compression : moyenne, élevée, optimale.
Je ne trouve pas de différence flagrante de qualité (un peu moins de finesse sur les grands aplats de couleur et une très légère pixelisation), en revanche, la différence de taille des fichiers est ébouriffante :
- normale : 39mo
- élevée : 107mo
- optimale : 694mo

Quel est votre avis ? Mes yeux me font-ils défaut ? La qualité optimale ne serait-elle réservée qu'au 1920x1080 et serait donc inutile pour le 1280x720 ? Autre explication ?

Merci d'avance pour vos conseils.

Ton export suppose un débit de 4,16 Mbps pour le de 39 Mo, 11 Mbps pour le 107 Mo et 74 Mbps pour le 694 Mo (ce qui est énorme).

Je pense qu'avec une définition de 720 x 1280, tu peux avoir une très belle qualité dès 5 Mbps en 25p.
Maintenant en 50p, je pense qu'il ne faudrait pas descendre en dessous de 8 Mbps.

Donc, lors des réglages de ton export H.264, essaie ceci :

Images clés : automatique
Ré-arrangement des images : décoché
Qualité : élevée
Encodage : Qualité optimale (Passes multiples)
Débit : restreindre à 8 000 kbps (8Mps)​

Ta vidéo pèsera 8 Mbps / 8 x 75 s = 75 Mo, soit 6 Go de l'heure.

Merci de nous faire part de ton appréciation sur les résultats de cette suggestion.

 

[jeanmau]

Je fais de la video en HD720 en fichiers .MTS. Je les monte dans iMovie 6HD et je les exporte en me basant sur les réglages indiqués par JBL21 et je suis tout à fait satisfait des résultats.
Je faisais des exports beaucoup plus lourds sans avoir un meilleure qualité finale

 

[tucxtuc]

Ton export suppose un débit de 4,16 Mbps pour le de 39 Mo, 11 Mbps pour le 107 Mo et 74 Mbps pour le 694 Mo (ce qui est énorme).

Je pense qu'avec une définition de 720 x 1280, tu peux avoir une très belle qualité dès 5 Mbps en 25p.
Maintenant en 50p, je pense qu'il ne faudrait pas descendre en dessous de 8 Mbps.

Donc, lors des réglages de ton export H.264, essaie ceci :

Images clés : automatique
Ré-arrangement des images : décoché
Qualité : élevée
Encodage : Qualité optimale (Passes multiples)
Débit : restreindre à 8 000 kbps (8Mps)​

Ta vidéo pèsera 8 Mbps / 8 x 75 s = 75 Mo, soit 6 Go de l'heure.

Merci de nous faire part de ton appréciation sur les résultats de cette suggestion.

Merci, ces informations sont hautement utiles. Il est surprenant que imovie exporte à près de 75Mbps en mode optimal, non ? Je veux dire, pour un logiciel grand public.

Je ne saisis pas bien la différence entre la "qualité" (normale, élevée, etc) et le débit. Comment influe chaque paramètre ?
Quant aux images clés et au réarrangement des images, c'est carrément chinois. C'est important comme paramètres ?

Petite question/réflexion de débutant : si je regarde le nombre de Mbps que me donne QT pour le fichier MTS original, ne serait-ce pas une bonne indication de ce qu'il faut que je fixe à imovie comme débit ?

Quoi qu'il en soit, je fais ce test dès que possible et reviens ici partager mes résultats.

Merci encore.

 

[JLB21]

Merci, ces informations sont hautement utiles. Il est surprenant que imovie exporte à près de 75Mbps en mode optimal, non ? Je veux dire, pour un logiciel grand public.

Je ne saisis pas bien la différence entre la "qualité" (normale, élevée, etc) et le débit. Comment influe chaque paramètre ?
Quant aux images clés et au réarrangement des images, c'est carrément chinois. C'est important comme paramètres ?

Petite question/réflexion de débutant : si je regarde le nombre de Mbps que me donne QT pour le fichier MTS original, ne serait-ce pas une bonne indication de ce qu'il faut que je fixe à imovie comme débit ?

Quoi qu'il en soit, je fais ce test dès que possible et reviens ici partager mes résultats.

Merci encore.

Documente toi, google te donnera des réponses sur ce qu'est une compression en vidéo et notamment ce qu'est le codec H. 264.
Par contre, sache que pour une définition donnée et un codec donné, il faut un débit suffisant pour assurer une bonne qualité visuelle.
Dans ton exemple, je suppose que c'est le débit le plus faible qui a laissé apparaître une légère pixelisation.

Quant à ta réflexion, elle est très logique et c'est la question que je me pose moi-même et pour laquelle, à mon avis, nul ne peut t'apporter une réponse.
Ma caméra filme en 1 080 x 1920 50p à 28 Mbps (c'est actuellement le standard de débit pour les caméras en HD 50p). Je pourrais me dire que je devrais sortir mon montage sur la même base.
FCP X, sans réglage, me le sort à 26 Mbps contre 13 Mbps pour le 25p. Cela est assez logique car on peut penser qu'il faille plus de débit pour éditer 50 images par seconde que 25.
Pourtant la caméra capte le 25p à 24 Mbps…

Cependant, il est impossible (à mon niveau d'amateur réalisant des vidéos familiales) de distinguer un écart de qualité du même montage sorti en 15 Mbps, que ce soit sur mon iMac ou sur ma TV 40" via mon lecteur WD TV Live.
En revanche, si je descends le débit à 5 Mbps, là c'est sur, la précision de l'image va laisser gravement à désirer et cela va devenir inregardable…

En définitive, je pense qu'il appartient à chacun de juger du rapport qualité poids de son montage final.

 

[tucxtuc]

Documente toi, google te donnera des réponses sur ce qu'est une compression en vidéo et notamment ce qu'est le codec H. 264.
Par contre, sache que pour une définition donnée et un codec donné, il faut un débit suffisant pour assurer une bonne qualité visuelle.
Dans ton exemple, je suppose que c'est le débit le plus faible qui a laissé apparaître une légère pixelisation.

Quant à ta réflexion, elle est très logique et c'est la question que je me pose moi-même et pour laquelle, à mon avis, nul ne peut t'apporter une réponse.
Ma caméra filme en 1 080 x 1920 50p à 28 Mbps (c'est actuellement le standard de débit pour les caméras en HD 50p). Je pourrais me dire que je devrais sortir mon montage sur la même base.
FCP X, sans réglage, me le sort à 26 Mbps contre 13 Mbps pour le 25p. Cela est assez logique car on peut penser qu'il faille plus de débit pour éditer 50 images par seconde que 25.
Pourtant la caméra capte le 25p à 24 Mbps…

Cependant, il est impossible (à mon niveau d'amateur réalisant des vidéos familiales) de distinguer un écart de qualité du même montage sorti en 15 Mbps, que ce soit sur mon iMac ou sur ma TV 40" via mon lecteur WD TV Live.
En revanche, si je descends le débit à 5 Mbps, là c'est sur, la précision de l'image va laisser gravement à désirer et cela va devenir inregardable…

En définitive, je pense qu'il appartient à chacun de juger du rapport qualité poids de son montage final.

Je me suis un peu documenté ce soir. C'est tout de même assez ardu. J'ai pu découvrir qu'il y avait aussi un codec x264, censé être plus rapide et plus performant. Ben, ça doit pas être avec iMovie en tout cas car les temps d'encodage annoncés étaient 5 fois plus longs, donc j'ai abandonné.

Concernant ma caméra, c'est en fait un Lumix GH2. La doc dit que pour le 1280x720 50p c'est du 17Mbps en VBR. Or, lorsque je regarde plusieurs mts avec QT, j'ai de tout : du 15Mbps jusqu'à plus de 60Mbps !!! Pas facile dans ces conditions de choisir le débits de sortie... C'est grave docteur ???

Du coup, j'ai repris la même vidéo que celle des précédents tests, qui est indiquée à 14,55Mbps, en appliquant les paramètres que tu indiques.
Résultat :
- imovie ne m'écoute qu'à moitié vu que le débit affiché du fichier de sortie est de 10Mbps
- taille : 96Mo
- qualité : elle a l'air excellente et la différence avec l'option optimale de 694Mo quasi indécelable.
Conclusion (la mienne) : ces paramètres pour cette vidéo ont l'air très bons.

Il me reste désormais à essayer avec un mts de type 60Mbps pour voir ce que ça donne.
Je n'y comprend pas grand chose, mais tes conseils ont le mérite d'être pratiques et de fonctionner.
Merci !

 

[JLB21]

Résultat :
- imovie ne m'écoute qu'à moitié vu que le débit affiché du fichier de sortie est de 10Mbps
- taille : 96Mo
- qualité : elle a l'air excellente et la différence avec l'option optimale de 694Mo quasi indécelable.
Conclusion (la mienne) : ces paramètres pour cette vidéo ont l'air très bons.

Cela me paraît improbable si tu as limité le débit à 8 Mbps. Tu dois obtenir un débit de 8 Mbps maxi en vidéo auquel il faut ajouter le poids de l'audio qui devrait être de l'ordre de 256 kbps, soit en tout 8,256 Mbps…
Par ailleurs, c'est 2 mn de vidéo et non 1'15" que tu as encodées pour atteindre 96 Mo (à 10 Mbps).
Je te conseille de vérifier les éléments avec VideoSpec, car les informations données par QT durant la lecture sont parfois inexactes.

Quant à la durée de l'encodage, elle dépend bien sûr de ta machine, mais effectivement, l'encodage en 50p est au moins (voir plus), deux fois plus long qu'en 25p.

Maintenant, ce n'est pas un problème, il suffit de laisser tourner ton ordi quand tu ne l'utilises pas.
L'important, c'est la qualité en fin d'exercice, et à ce débit pour du 720 x 1 280, tu ne dois pas être déçu, c'est en général copie conforme de l'original.

Mais bien sûr, tu peux essayer de diminuer progressivement le débit et établir à partir de quel débit tu es capable d'observer une dégradation de la qualité.

 

[garers]

Du coup, j'ai repris la même vidéo que celle des précédents tests, qui est indiquée à 14,55Mbps, en appliquant les paramètres que tu indiques.

 

[tucxtuc]

@JLB21

ok, je télécharge videospec et je fais un résumé de mes chiffres pour valider (ou non) ce que j'ai précédemment annoncé.

 

[tucxtuc]

Cela me paraît improbable si tu as limité le débit à 8 Mbps. Tu dois obtenir un débit de 8 Mbps maxi en vidéo auquel il faut ajouter le poids de l'audio qui devrait être de l'ordre de 256 kbps, soit en tout 8,256 Mbps…
Par ailleurs, c'est 2 mn de vidéo et non 1'15" que tu as encodées pour atteindre 96 Mo (à 10 Mbps).
Je te conseille de vérifier les éléments avec VideoSpec, car les informations données par QT durant la lecture sont parfois inexactes.

Quant à la durée de l'encodage, elle dépend bien sûr de ta machine, mais effectivement, l'encodage en 50p est au moins (voir plus), deux fois plus long qu'en 25p.

Maintenant, ce n'est pas un problème, il suffit de laisser tourner ton ordi quand tu ne l'utilises pas.
L'important, c'est la qualité en fin d'exercice, et à ce débit pour du 720 x 1 280, tu ne dois pas être déçu, c'est en général copie conforme de l'original.

Mais bien sûr, tu peux essayer de diminuer progressivement le débit et établir à partir de quel débit tu es capable d'observer une dégradation de la qualité.

bonjour,

j'ai donc refait le test et voici mes résultats. j'ai des copies d'écran, mais je ne sais pas comment vous les montrer. :rose:

donc :
1. fichier d'origine : mts de 1:16, 160mo, 16.7mbps, 1280x720, i/s non défini (mais bon, je sais que c'est 50)
2. fichier importé dans imovie: 534mo, 55.6mbps,
3. mode d'export: qt, 50 ips, images clés automatique sans réarrangement, qualité élevée, passes multiples, débit restreint à 8000kbps
4. fichier final exporté: 96mo, 9.98mbps.

cela confirme donc ce que j'énonçait plus haut. cela confirme aussi, comme tu disais, que les données qt sont pour le moins fantaisistes...

cependant, je remarque que videospec, distingue entre vidéo et audio et que :
- pour la vidéo, le débit moyen en sortie est de 8.4mbps, ce qui s'approche plus des paramètres demandés
- pour l'audio, la piste originale du mts est en ac3-a52, 192kbps, 1.85mo, tandis que la sortie et le fichier temporaire de imovie sont de 14,78mo en uncompressed pcm à 1536kbps !

il semblerait que l'audio contribuerait à faire grossir le fichier. est-ce vraiment utile ?

merci d'avance pour vos commentaires.

 

[Olivoude]

Pourquoi exportes-tu en 50p, étant donné qu'à la lecture, seule 25 images/s sont lues ? Tu diviserais le poids de ton fichier par 2.
Pour l'export audio, il faut choisir l'AAC 128k (ou 256k), sinon le PCM est très lourd (sans compression).

 

[tucxtuc]

Pourquoi exportes-tu en 50p, étant donné qu'à la lecture, seule 25 images/s sont lues ? Tu diviserais le poids de ton fichier par 2.
Pour l'export audio, il faut choisir l'AAC 128k (ou 256k), sinon le PCM est très lourd (sans compression).

pourquoi dis-tu que seules 25 images sont lues ? lorsque je fais le test en 25 ips, le rendu est beaucoup moins bon, ça saccade, ce qui veut bien dire que les 50 images sont lues.
pour l'audio, je suis d'accord, même si je pense que je conserverai 192kbs comme débit vu que c'est ce que j'ai sur la source.

merci pour tes commentaires en tout cas.