<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par teo:
Je pense qu'avant un pb de machines, le passage à InDesign chez les flasheurs et les graphistes est d'abord un pb de formation... pour avoir vu un graphiste et un litho bien formés sous InD, le travail est nickel! Apprendre un logiciel entièrement nouveau à une équipe pas forcément très motivée, c'est ça le pb, sans parler de trouver des profs à la hauteur... C acoute du temps et de l'argent.<HR></BLOCKQUOTE>
Que c'est gentiment dit
Alors OK, depuis 20 ans que je suis dans le métier, sans cesse à la recherche de solutions nouvelles, je suis définitivement mauvais
Puisque tu le dis, ça doit être vrai. Les machines et les problèmes de logiciels n'existent pas, tout n'est qu'un problème de formation.
Quand je lance un fichier InDesign vers le RIP de ma flasheuse et qu'au mieux il ne se passe rien (au pire tout plante), c'est un problème de formation.
Quand je suis dans l'impossibilité de faire un montage en imposition d'une brochure de 28 pages quadri (un travail somme toute banal), parce qu'il n'existe pas de logiciel d'impo qui tourne avec InDesign, c'est encore un problème de formation.
Quand pour faire n'importe quel doc, je met deux fois plus de temps qu'avec XPress à cause de la lourdeur et de la lenteur du logiciel, c'est probablement encore un problème de formation.
Pourtant, lorsque Quark a annoncé ses tarifs lors de la mise à jour en version 4, les professionnels ont espéré et révé d'une solution différente avec InDesign qui était annoncé comme un XPress killer.
Nous avons déchanté rapidement.
Mais nous nous sommes trompé, heureusement maintenant nous savons qu'il suffit de se former pour rendre le logiciel rapide, pour le voir devenir compatible avec les périphériques que nous utilisons, pour être productif au jour le jour.
C'est une plaisanterie ou c'est juste de l'ignorance???
