Indesign M'emmerde

F

frmars

Membre actif
10 Juin 2004
112
4
J'en ai MARRE de lire partout qu' INDESIGN, c'est génial, et GNA GNA GNA, bouillie pour chats. Moi je bosse sur Xpress sans souci particulier depuis 10 ans, et je dirais même que tout va bien. Il y a quelques mois, j'ai acheté Indesign CS, "parce qu'il faut bien" (tout le monde se dit ca hein...). Et ça fait 10 fois que je me dis, bon allez, je vais apprendre ce putain de logiciel-qui-est-genial- forcement-puisque-tout-le-monde-le-dit-meme-ma-concierge. Au bout de 1h, le logiciel "me tombe des mains" et j'ai envie de balancer le MAC par la fenêtre.
OUI, j'ai horreur de ce logiciel de chirurgie cardiaque en haute altitude alors que je cherche juste à faire de la putain de mise en page. Je ne décolère pas de voir tous ces sites où soi disant des milliers de graphistes enthousiastes se font dessus de bonheur dès qu'ils touchent in Design, lancent des pétales de roses ou dansent le Sirtaki dès qu'on prononce le nom d'Adobe, et ont des poussées hémorroidaires si on leur parle de Quark. A lire ces putains de forums, on a l'impression que la terre entière a besoin de faire des versions en 17 langues avec 26 Pantone et de l'impression en hélio-PDF proto-numérique sur rotative bionique piloté par implants cérébraux.
Je serai seul peut-être à ouvrir ma gueule, mais ca me soulage.
Je HAIS InDesign
 
  • J’aime
Réactions: jeep2nine et KMB
Ma raison de préférer ID est simple : le prix. Si les deux étaient alignés, il est clair que j'aurais choisi Xpress où tout semble plus simple.
 
frmars a dit:
...
Je serai seul peut-être à ouvrir ma gueule, mais ca me soulage.[/size]
...
Cliquez pour agrandir...

Salut,
merci de nous agresser comme ça avec tes mots écris à la je m?en fous des autres...
Si tu es si bien avec QuarkXpress ben reste à bosser avec alors.
Personne ne te demande de travailler avec InDesign...
De plus certaines bases sont les mêmes, normal non?? Mais InDesign hormis sont prix,
c'est quand même une autre philosophie de travaille donc faut faire certains efforts pour
appréhender la «bête».

QuarkXpress va bientôt sortir une nouvelle MàJ, réjouis-toi ;)

:zen:
 
Mouarf, j'aime beaucoup ton expression, très... personnalisée, comme dit une copine...
En tout cas, l'important c'est que ça te soulage. Enfin j'espère pour toi, sinon c'est peine perdue.

Bon ta mise en page aurait pu être un peu plus chiadée.
Ok oublie ça, c'est de la taquinerie et je ne suis pas certain que tu sois en état de la savourer. En attendant, n'oublie pas que la patience est mère de toutes les vertus, et dit-toi bien que si d'autres y arrivent, il n'y a aucune raison pour que toi, tu n'y arrives pas.
 
Oui, il semblerait qu'Adobe fasse beaucoup d'émules dans les écoles et Xpress beaucoup d'adeptes dans les entreprises. Les jeunes sont donc assez favorables à InDesign surtout à cause de l'interface qui doit leur rappeler PhotoShop à mon avis. Sur le terrain et hors des grands groupes et administrations, Xpress est omniprésent mais la moyenne d'age plus élevée aussi.
Il faut rappeler qu'Xpress pour être perçu comme performant nécessite un long apprentissage qui n'est peut-être plus compatible avec l'esprit actuel ou les choses vont plus vite et les efforts coûtent plus cher. Les nombreux intervenants sur ces questions ne sont pas forcément ceux qui utilisent un logiciel de PAO au quotidien.
Pour finir, tu as bien de la chance d'avoir craqué seulement à la version CS, j'ai pour ma part acheté inutilement ou presque l'ensemble des versions sorties, 1, 1.5, 2 et enfin CS et je ne les utilise qu'à 10-15% maximum.
 
  • J’aime
Réactions: KMB
Les écoles se tournent vers In Design car il leur est impossible d'acheter Quark.
Pour acheter Quark il faut payer cash, pas de facturation différée. Ce qui est impossible pour un établissement scolaire géré par le Minist de l'Educ nat et autres instances d'etat.
C'est une des raisons...
 
Clair que les écoles vont vers Adobe... Ils prennent le pack CS pour un prix intéressant. Ils montrent la photo, le vectoriel, le web, le pdf et la mise en page... Pour ce prix, on seulement XPress. Pour eux, le choix est vite fait...

Mais c'est clair que passer de l'un à l'autre, c'est déroutant... J'ai InDesign installé mais je ne sais pas me lancer dedans, même pour un simple papier à lettre... C'est peut-être con, mais pour moi, Quark reste mieux, mais j'ai surement mes habitudes...

Bonne journée à tous quand-même...

PS: Demain, j'espère, j'iMac G5 qui va tuer !!!!!!!
 
Mouais... Mouais...
XPress 6.1 est quand même bourré de bugs et autres dysfonctionnements, il suffit d'aller sur les forums Quark(1) pour s'en rendre compte. Tout commence d'après mon expérience quotidienne, quand un document Quark dépasse une quinzaine de pages avec quelques photos...

Utilisateur depuis toujours de Quark XPress, j'avoue trouver chez InDesign 2 (je n'ai pas acheté la CS) une souplesse de travail sans égal. J'ai dû pour cela, me plier à une autre "discpline" de travail certes, mais lorsque l'on connaît Adobe Illustrator/PhotoShop cela vient vite, très vite.
Mon seul "regret" c'est que les imprimeurs, ne possèdent que très rarement InDesign et 90% de mon travail est réalisé sous XPress :( . Avec l'adoption rapide du format PDF Presse, rien ne m'empêchera de tout réaliser sous InDesign.

Maintenant tu est utlisateur de quelle version de Quark XPress ? Si tu es sous une version antérieure à la 6, tu ne connais pas tout les problèmes apparus avec cette version. Mais reconnaît tout de même que la gestion typographique, la création de tableaux et j'en passe, est plus aboutie chez InDesign ; l'intégration poussée avec PhotoShop et Illustrator est un plus égalemment.

Bref... Take it easy...




(1) Point de passage obligé pour tout utlisateur de Quark XPress 6.x, pour y trouver des solutions aux divers problèmes rencontrés fréquemment :p.
 
J'utilise Indesign d'abord pour une question de prix et, l'habitude aidant, X-press me déprime quand je l'utilise : il est dépouillé, c'est bien mais finalement il l'est trop.
inDesign peu paraitre usine à gaz mais en connaissant le soft, on finit par épurer son interface, trouver un espace de travail "moins excessif" et laisser de côté les fonctions secondaires pour se concentrer sur les bases de la mise en page. j'ai l'impression de tte façon, que maintenant, X-Press 6 souffre du même défaut.

Donc à tout prendre, je préfère le soft un peu lourd mais pas buggé et moins cher...
 
Olive94 a dit:
Mouais, je reste sceptique :D
Cliquez pour agrandir...

Je t'assure, on ne peut acheter les pacs de 10 licences de Quark Educ. Nat. que directement chez Quark et comme ils refusent la facturation à 3O jours, voire 90 jours, les écoles ne peuvent pas l'acheter, sauf financement parallele, (5500Euros environ les 10 Licences c'est pas facile...)
J'en connais qui se sont tournés vers In Design pour cette raison. Et comme il est moins cher...
Ce n'est pas un bon calcul de la part de Quark, d'autant plus qu'Adobe pousse derrière et en profite.

Personnellement, j'utilise indifféremment Quark ou In Design, mais je n'ai jamais aimé Quark. je trouve que pour le prix, ils se foutent du monde, et je trouve très bien qu'enfin il ait un concurrent serieux, on ne peut qu'y gagner, ...sauf si Adobe décide d'aligner les prix, comme il l'a fait avec photoshop et un autre logiciel de retouche d'image dans les années 96/97 et dont le nom m'échappe.
Je crois que c'est quand Photoshop est passé de la version 2.5 à la 3, son prix a doublé, de 3000F à 6000F pour s'aligner sur le concurrent.

Si quelqu'un s'en souvient et peut me rappeler le nom du logiciel en question, il travaillait dans un format d'image propriétaire et très rapidement, l'image réelle étant calculée quand on avait completement terminé les modifications, je crois qu'il existe encore un bastion d'inconditionnels de ce logiciel.
 
pas facile de juste essayer indesign... on s'y met, ou pas !
parfois, je regrette certains aspects simple de xpress, mais dans l'ensemble, c'est que du positif.
je travaille tout seul, et j'aime bien l'experimentation ;)
les problemes viennent plutot dans la derniere partie de la chaine graphique... l'imprimerie !
un coup ils prennent pas les pdf, un autre coup, c'est les fichiers indi, ils veulent bien du xpress, mais que du 5, un autre qui prend les pdf pour les cartonnages de digipack, mais pas pour les livrets de cd, un autre c'est le contraire.... ça me fatigue. :sleep: :hein: :D
 
Pour les plus aguerie.... vous vous souvenez de PAGEMAKER ????


et bien IN-design c la meme.... merde

IN-DESIGN C TROP DE LA MERDE, A part son module d'imposition, c une grosse daube

Et pour Info QUARK XPRESS pour une license Xpress 6, quark vous en offre une deuxieme. Il suffit de tel chez Quark, donnez votre Numero de serie et quarks vous en offre un deuxieme (de numero)

La big boss de Quark a changé, leur politique commercial aussi.


Donc pour 11 000 Fr (hoop suis encore en francs) vous avez 2 licences soit 5500 Fr la licence, c relativement le meme prix que IN-DESIGN
 
-------------------- A V E R T I S S E M E N T --------------------

Vous pouvez être des partisans de InDesign ou de XPress mais je vous prierais de bien vouloir éviter les remarques du genre "c'est de la merde"

le prochain qui mélange encore son affect (et sa vulgarité) avec ses arguments pour ou contre l'un des logiciels sera responsable de la fermeture du post
​
​
​

:D :D
grrr j'aime pas montrer les dents et ça m'embetterait de fermer un post
de
1) parce que c'est nul la censure
2) parce ce que c'est punir les gens raisonnables qui ont participé !
ceux qui me connaissent ici savent pour quel logiciel je penche
donc afin d'être équitable cette menace pèse sur les DEUX logiciels.

il n'y a rien a répondre à : "c'est de la merde" or ici c'est forum TECHNIQUE !

:zen: merci :zen:
 
de toute façon il y a quelques chose de ridicule dans ce débat (auquel j'avoue m'être prêté plusieurs fois). Nous avons des besoins, des habitudes différentes
sous quel droit devrions nous imposer nos choix à l'autre.
je pense souvent que le succès d'un photoshop ou d'un indesign ou xpress est de permettre d'arriver a un resultat de 36 manières différentes ! et puis on connaît que trop bien l'évolution d'un soft en position de monopole. c'est nul en général !
et on oublies souvent la finalité du logiciel : c'est de produire quelque chose. et la créativité n'a rien avoir avec l'outils.
quoique limiter un logiciel a un outil est réducteur ; l'ingéniosité, l'intelligence et la créativité sont des éléments indispensables à la naissance des logiciels. je crois que là est la raison des passions qu'ils déclenche ? a près tout il y a quelque chose de l' "½uvre" dans un logiciel.

les choix faits, les objectifs sont souvent le miroir d'une conception politiques et philosophique : si si ! pour moi l'open source / l'interface graphique sont des inventions politique mais c'est un autre débat auquel Apple est loin d'être étrangère.
 
Je pense sincèrement que les 2 logiciles ont une IMMENSE marge d'évolution. Ce sont tous les 2 des softs basés esentiellement sur la gestion de composants externes (images, textes, polices, etc.), or, aucun des 2 ne propose une gestion claire de ces composants. Ils se comportent plus comme des photocomposeuses évoluées, ce qu'ils sont, que comme des logiciels d'assemblage et de gestion, ce qu'ils devraient être. Heureusement, il existe des additifs développés par des éditeurs tiers qui comblent quelques lacunes mais quand même, mon avis général est que la porte est toujours ouverte à un éventuel challenger qui n'aura pas de mal à les pulvériser tous les deux, surtout s'il s'inspire de l'ergonomie des softs Apple par exemple.
 
frmars a dit:
J'en ai MARRE de lire partout qu' INDESIGN, c'est génial, et GNA GNA GNA, bouillie pour chats. Moi je bosse sur Xpress sans souci particulier depuis 10 ans, et je dirais même que tout va bien. Il y a quelques mois, j'ai acheté Indesign CS, "parce qu'il faut bien" (tout le monde se dit ca hein...). Et ça fait 10 fois que je me dis, bon allez, je vais apprendre ce putain de logiciel-qui-est-genial- forcement-puisque-tout-le-monde-le-dit-meme-ma-concierge. Au bout de 1h, le logiciel "me tombe des mains" et j'ai envie de balancer le MAC par la fenêtre.
OUI, j'ai horreur de ce logiciel de chirurgie cardiaque en haute altitude alors que je cherche juste à faire de la putain de mise en page. Je ne décolère pas de voir tous ces sites où soi disant des milliers de graphistes enthousiastes se font dessus de bonheur dès qu'ils touchent in Design, lancent des pétales de roses ou dansent le Sirtaki dès qu'on prononce le nom d'Adobe, et ont des poussées hémorroidaires si on leur parle de Quark. A lire ces putains de forums, on a l'impression que la terre entière a besoin de faire des versions en 17 langues avec 26 Pantone et de l'impression en hélio-PDF proto-numérique sur rotative bionique piloté par implants cérébraux.
Je serai seul peut-être à ouvrir ma gueule, mais ca me soulage.
Je HAIS InDesign
Cliquez pour agrandir...
en tant qu'ancien utilisateur d'Xpress, je peut comprendre que certains soient exaspérés par la montée en puissance et la généralisation d'un soft PAO qu'ils ne maîtrisent pas (ou pas encore) : c'est du vécu.

Par contre je ne peut concevoir que celà motive une telle haine comme celle exprimmée par cette personne.

Dans ma "conquête" d'Indesign (après 3 ans passés sur Xpress) un outil m'a beaucoup aidé : l'outil de modification des raccourcis (j'ai mutualisé tous mes raccourcis dans les softs Adobe).

Je n'utilise plus Xpress (ou très rarement) mais je ne le hais pas pour autant.:mad:
 
je suis d'accord avec toi VMU !
je pense que ces logiciels sont trop attachés aux metiers qui les ont engendrés (metiers non virtuels) : la typo plombs, letraset, la maquette papier...etc

je pense aussi que des fonctions possibles uniquement grace à l'ordi sont a venir
mais personnellement ça passera par une autre génération de devellopeur a mon avis. Les logiciels Apple pro vidéo ont ouvvert une voie c'est certain mais perso je pense qu'il y a encore plus innovateur !

ça n'a rien avoir avec la PAO mais avec le son... j'ai utilisé un jour un logiciel venant de grenoble de modélisation de son a partir de sphère et de tige qui forme des équilibres... et c'est un peu compliqué a expliquer mais ce générateur était capable de mathématiser (c'est pas de l'analogique !) une forme donnant un son.
le resultat était d'optenir des sons nouveaux car ne correspondant a aucune courbe que peut faire un synthé, la nature, ou les bruits de la rue. bref des sons inédits ! étonnant !

je suis sur que l'on peut appliquer ce genre d'idée a de nombreux domaine.
le graphisme pour sur.
ça me fait penser a ce coréen que j'aime beaucoup John Meada dont le site est bien
 
Haut Bas
Back