JPEG 2000 Dispo

[huexley]

ici :
http://www.fnordware.com/

quelqu'un a éssayé ?

 

[Vieux Mac-User]

oui, j'ai pas vu de différence notable de qualité par rapport au jpeg, mais par contre, les fichiers sont plus gros (à compression identique) et leur taille ne s'affiche pas dans la fenêtre de création.
Je le garde uniquement pour la compatibilité.

 

[huexley]

C'est pas censé etre justement plus lèger ??

 

[eric.garanderie]

C'est vrai aussi Yama. mais il est vrai que je n'utilise que très rarement les compressions fortes.

 

[Yama]

le j2k aurait du sortir il y a deux ans quand eprsonne n'avait l'ADSL :/

 

[eric.garanderie]

Ca fait d'ailleurs un moment qu'on en parle. Cela me fait regretter un peu plus le format SID, à a qualité superbe pour une compression importante, qui n'a pas connu le succès par la faute d'un mode distribution peu efficace (télécharger le plug-in de lecture sur le web) et de la tarification du soft d compression.

 

[loriscoutin]

le jpeg 2000 utilise un nouveau procédé de compression en utilisant les objets
pour pouvoir utilisé le jpeg 2000 il faut que tout le monde soit equipé d'un module ou je peux l'utiliser pour mon site??

 

[eric.garanderie]

En fait :
. TIFF initial -> 8,9 Mo (image du D30)
. JPEG Photoshop coef.12 -> 1,6 Mo
. JPEG 2000 coef. 10 -> 1 Mo
. JPEG 2000 Lossless -> 2,5 Mo

Les différences sont minimes visuellement, mais présentes tout de même. Le JPEG 2000/10 réduit considérablement la taille pour une perte de qualité négligeable. Le mode Lossless est un peu meilleur (un peu…) mais la taille monte franchement.

Le tout pour une grosse merde d'incompatibilité chez les clients qui n'auront installé le plug-in. On se retrouve avec le même problème que pour le génial format SID.

 

[eric.garanderie]

Il faut que le visiteur soit aussi équipé du plug-in il me semble. Alors à moins de mettre un lien vers le site de téléchargement…

 

[huexley]

Vrai que MrSID c'étais énorme pas rapport a tout ce qui éxistait !!
Bon demain si j'ai le courage je vous fait qq exemple de compression (faudra voir avec le taf qu'il y a a faire )

 

[Yama]

il y le super PNG qui est sorti aussi : et franchement je suis super impressionné par ce format

Quand au JPEG 2000 : allez donc mettre une qualité de merde et là vous verez la dif.

le j2k tien bien mieux les degradations de qualité que le JPG