-----------------------------------------------------------------------------------
Didier Guillion a dit:
qui se préoccupe encore de développer pour Mac ?
Il y a beaucoup ! J’en connais au moins un
Ludopac a dit:
Je connais d'autres développeurs qui se plaignaient aussi de XCode et qui sont plutôt satisfait de la version actuelle.
Voir plus loin
Ludopac a dit:
Exemple, sous Mac OS 9 pour les clients ftp, fetch n'avait pas beaucoup de concurrent.
Si,
TRANSMIT :
http://www.panic.com/transmit/ (équivalent en mieux de WS_FTP sous Zindoze), que j’utilise toujours (Classic et X) ; bien plus pratique que Fetch
John Paris a dit:
... je pense que l'arrêt de CodeWarrior sur Mac est une mauvaise nouvelle ...
Voir plus loin [/QUOTE]
John Paris a dit:
La question fondamentale que les gens ne pose pas et que je trouve regrettable est : Avec quoi Apple développe ?
Je trouve que ne pas répondre à cette question et ne pas mettre les outils à disposition du "public des développeurs" constitue une pratique anticoncurrentielle.
Pas du tout, on a le droit de fabriquer quelque chose pour soi et de ne pas le vendre.
Ayant travaillé chez plusieurs constructeurs, je peux dire ceci :
- j’ai toujours connu des outils internes, plus puissants et plus avancés que ceux qui étaient commercialisés, parfois même, ils n’étaient pas mis à la disposition des autres services!
- entre développer un outil interne et en faire un produit vendable, il y a une sacré marge :
. d’abord la question se pose de savoir s’il y a un marché. Ensuite il faut le packager, le fiabiliser, le rendre convivial, créer des documentation utilisateurs, former les commerciaux et les distributeurs.
Qui dit produit dit maintenance, formation interne, formation des clients, hot-line etc... etc...
Bobbus a dit:
Peut-être que les ingénieurs Apple travaillent avec XCode tout simplement... Encore un adepte de la théorie du complot ?
Voir plus loin
John Paris a dit:
"Aux U.S.A., il y a beaucoup d’accord non publics entre entreprise. Par exemple quand on engage un procès, on peut obtenir un accord à l’amiable, le procès s’arrête et la recherche de la vérité disparaît.
En France aussi, mais beaucoup de gens s’entêtent en refusant de transiger.
Eddy58 a dit:
je vois pas l'avantage que tirerait Apple de faire ça, au contraire, ça serait comme se tirer dans le pied une telle attitude. Je trouve ça vraiment parano comme raisonnement...
Je trouve aussi qu’il y a un peu de paranoïa ici
Il n’y a pas de complot
:
- un peu d’historique :
CodeWarrior (et d’autres) sont apparus alors que le seul IDE fourni par Apple était MPW, outil très puissant, - avec, en plus des fenêtres habituelles (édition, exécution, debug), une fenêtre principale avec un MPW-Shell transcrit du Shell UNIX, mais hélas pas le Shell UNIX : il fallait s’investir - mais difficile et long à maîtriser, moins convivial que d’autres IDE de la même époque, documentation énorme (des milliers de pages...) mais peu pratique, manque d’exemples : il fallait vraiment “toucher sa bille” et Apple considérait qu’un outil destiné à des pros n’avait pas besoin d’être convivial et facile comme les outils “grand public”.
- Or XCode s’est aligné sur le mode de fonctionnement de tous les IDE traditionnels et pas sur celui de MPW
Encore récemment beaucoup développaient encore sous MPW, trouvant que ProjectBuilder et XCode ensuite constituaient une régression. Mais Apple a cessé de la faire évoluer et ne l’a jamais “Carbonisé”.
- Xcode a tellement évolué que le besoin d’un outil comme CodeWarrior se fait moins sentir : CodeWarrior est victime de la “concurrence” de XCode, AMHA.
