Mais c'est tellement plus facile d'ouvrir un fil pour y balancer n'importe quoi que de relire ceux qui ont déjà fait le tour de cette nouvelle :rateau:ederntal a dit:
La Jobs attitude...
- Créateur du sujet DrFatalis
- Date de début
Justement, on ne dit pas tous la même chose....
Allez, plus que 11 mois.... et nous verrons qui sera in, et qui sera out....
Allez, plus que 11 mois.... et nous verrons qui sera in, et qui sera out....
DrFatalis a dit:Justement, on ne dit pas tous la même chose....
Allez, plus que 11 mois.... et nous verrons qui sera in, et qui sera out....
je voulais dire : que certain disent pour les 12^27e fois (de moins en moins de monde quand même) "C'est la mort d'apple, Palladium arrive, on nous a mentis..."
et que les autres répètent ce que steve a dis au keynote.
La vérité dois se situer entre les 2... C'est vrai qu'intel c'est ex Palladium, qu'ils sortent en se moment des cartes mere avec la gestion des DRM...
C'est plutôt de ce coté qu'on devrai peut etre s'inquieter!
De l'autre coté si Apple est obligé de changer de constructeur (car ce n'est que ça : changer de constructeur d'une seule piece de nos machines), qu'ils le fassent.
Mais dire Apple nous a tous menti
:siffle:
C'est la mort d'apple : Non, bien au contraire, la marque s'est rarement aussi bien porté, et notre OS et nos machines continueront d'être au top, là dessus je ne m'en fait pas.
Palladium arrive: pas tout à fait ( et faut stopper la parano style "theorie du complot") , mais quant on observe que de plus en plus de videos s'ouvrent automatiquement dans itune plutot que quicktime, on voit venir gros comme un compte en banque de CEO un "video-tunes" avec les fims à 10 euros (nan, 9,99) et une gestion des DRM intégrés dans la carte mére ou le processeur...
On nous a tous menti: comment appeller autrement l'attitude qui consiste à préparer sous le boisseau un OS 100 % compatible intel et à communiquer pendant ce temps sur l'incontestable supériorité de la série G, avec dénigrement d'intel, et ceci encore aujourd'hui (lire MAINTENANT sur le site apple: "le G5 pret pour les évolutions des 20 prochaines années", sa "très prévoyante architecture" qui promet de "belles évolutions" sans parler des "applications concues pour le G5 en 64 bits" et j'en passe.) Si l'on est un tenant du politiquement correct, ce n'est pas un mensonge, mais une contre vérité. Et si tous les utilisateurs n'avalent pas la pillule comme grenouilles de bénitier accourant à l'eucharistie, c'est peut être justement que le sentiment de "trahison" vient de là: nombre d'entre nous ont (avait ?) CONFIANCE en apple, et c'est cela que les génies du marketing (ceux des pubs CISC/RISC) vont devoir restaurer. Car aujourd'hui, même si on aime toujours autant nos macs et utiliser notre OS et nos soft, et bien cette confiance a disparu.
Pour le reste, l'identité du fondeur des futurds processeurs ne me gène aucunement. Un processeur, c'est un concentré d'intelligence humaine, quel qu'il soit. Il seront capables de réaliser, sur nos machines, ce que nous serons capable d'imaginer, c'est tout (et c'est déjà pas mal!).
Palladium arrive: pas tout à fait ( et faut stopper la parano style "theorie du complot") , mais quant on observe que de plus en plus de videos s'ouvrent automatiquement dans itune plutot que quicktime, on voit venir gros comme un compte en banque de CEO un "video-tunes" avec les fims à 10 euros (nan, 9,99) et une gestion des DRM intégrés dans la carte mére ou le processeur...
On nous a tous menti: comment appeller autrement l'attitude qui consiste à préparer sous le boisseau un OS 100 % compatible intel et à communiquer pendant ce temps sur l'incontestable supériorité de la série G, avec dénigrement d'intel, et ceci encore aujourd'hui (lire MAINTENANT sur le site apple: "le G5 pret pour les évolutions des 20 prochaines années", sa "très prévoyante architecture" qui promet de "belles évolutions" sans parler des "applications concues pour le G5 en 64 bits" et j'en passe.) Si l'on est un tenant du politiquement correct, ce n'est pas un mensonge, mais une contre vérité. Et si tous les utilisateurs n'avalent pas la pillule comme grenouilles de bénitier accourant à l'eucharistie, c'est peut être justement que le sentiment de "trahison" vient de là: nombre d'entre nous ont (avait ?) CONFIANCE en apple, et c'est cela que les génies du marketing (ceux des pubs CISC/RISC) vont devoir restaurer. Car aujourd'hui, même si on aime toujours autant nos macs et utiliser notre OS et nos soft, et bien cette confiance a disparu.
Pour le reste, l'identité du fondeur des futurds processeurs ne me gène aucunement. Un processeur, c'est un concentré d'intelligence humaine, quel qu'il soit. Il seront capables de réaliser, sur nos machines, ce que nous serons capable d'imaginer, c'est tout (et c'est déjà pas mal!).
Bonjour,
Oui et non, car ce n'est pas faux de dire encore au jour d'aujourd'hui que les G5 sont meilleurs que les Intel/AMD actuel (moins vrai pour AMD cela dit), surtout vis à vis des Pentium 4 (Tiens Apple n'aurait pas utilisé que des CPUs Intel basé sur l'architecture Netburst dans ses comparatifs par hasard? La seule config ayant un proc non netburst est la config MONO-proc Athlon qu'elle compare aux config MULTI-proc, belle astuce).
De ce fait personnellement je n'ai pas le sentiment qu'on m'ai menti car je sais, puisque j'ai suffisament de connaissance dans ce domaine pour juger par moi même que c'est, encore pour quelques mois, bien le cas encore actuellement.
En effet, les Pentium 4 et leur architecture Netburst sont franchement pas terrible (De se fait Apple ne se mouille pas trop à comparer ses G5 à des CPUs Intel utilisant cette architecture Netburst) et même Intel le reconnais silencieusement en orientant sa politique futur vers des coeurs basé sur l'architecture Pentium M qui est bien meilleur et qui elle par contre, une fois migré en 64Bits pourra largement se frotter aux G5 sans problème (Tiens ca serait pas pour ca qu'Apple ne sort pas de Mac Intel avant 1 an?).
Bref, OUI les G5 sont actuellement supérieurs aux x86, et aux Pentium 4 en particulier. Mais le problème est que les G5 (et les G4 aussi d'ailleurs) stagnent depuis plusieurs années maintenant, on devrait déjà être au G6 (PPC980) voir au G7 (PPC990) et avoir des proc pour portable depuis 2003 selon la roadmap originelle d'IBM, or ca n'est pas le cas. Sans compter le non support du PCI-Express qui existe maintenant depuis plus d'1 an sur PC.
Et avec l'arrivé des proc Intel 64bits, multicore (etc.) à base de coeurs dérivés du Pentium M qui est lui, au contraire du Pentium 4, un excelent CPU, il est clair que la supériorité actuelle du G5 va pas durer longtemps et donc que rester avec des CPU qui stagnent ou progressent très lentement (G4 (dont le dernier modele n'apporte quasiment rien de veritablement nouveau) et G5) serait une erreur concurrentiellement parlant.
A+
DrFatalis a dit:
Oui et non, car ce n'est pas faux de dire encore au jour d'aujourd'hui que les G5 sont meilleurs que les Intel/AMD actuel (moins vrai pour AMD cela dit), surtout vis à vis des Pentium 4 (Tiens Apple n'aurait pas utilisé que des CPUs Intel basé sur l'architecture Netburst dans ses comparatifs par hasard? La seule config ayant un proc non netburst est la config MONO-proc Athlon qu'elle compare aux config MULTI-proc, belle astuce
). De ce fait personnellement je n'ai pas le sentiment qu'on m'ai menti car je sais, puisque j'ai suffisament de connaissance dans ce domaine pour juger par moi même que c'est, encore pour quelques mois, bien le cas encore actuellement.
En effet, les Pentium 4 et leur architecture Netburst sont franchement pas terrible (De se fait Apple ne se mouille pas trop à comparer ses G5 à des CPUs Intel utilisant cette architecture Netburst) et même Intel le reconnais silencieusement en orientant sa politique futur vers des coeurs basé sur l'architecture Pentium M qui est bien meilleur et qui elle par contre, une fois migré en 64Bits pourra largement se frotter aux G5 sans problème (Tiens ca serait pas pour ca qu'Apple ne sort pas de Mac Intel avant 1 an?).
Bref, OUI les G5 sont actuellement supérieurs aux x86, et aux Pentium 4 en particulier. Mais le problème est que les G5 (et les G4 aussi d'ailleurs) stagnent depuis plusieurs années maintenant, on devrait déjà être au G6 (PPC980) voir au G7 (PPC990) et avoir des proc pour portable depuis 2003 selon la roadmap originelle d'IBM, or ca n'est pas le cas. Sans compter le non support du PCI-Express qui existe maintenant depuis plus d'1 an sur PC.
Et avec l'arrivé des proc Intel 64bits, multicore (etc.) à base de coeurs dérivés du Pentium M qui est lui, au contraire du Pentium 4, un excelent CPU, il est clair que la supériorité actuelle du G5 va pas durer longtemps et donc que rester avec des CPU qui stagnent ou progressent très lentement (G4 (dont le dernier modele n'apporte quasiment rien de veritablement nouveau) et G5) serait une erreur concurrentiellement parlant.
A+
Sujets similaires
