<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par WebOliver:
C'est reparti pour une petite guerre Mac/PC, PC/Mac...
<HR></BLOCKQUOTE>
ha non ! c'est juste la guerre je ne connais qu'une plateforme et je la defend mordicus
ou la guerre savoir configurer sa machine
C'est reparti pour une petite guerre Mac/PC, PC/Mac...
ha non ! c'est juste la guerre je ne connais qu'une plateforme et je la defend mordicus
ou la guerre savoir configurer sa machine
M
Membre supprimé 2
Invité
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par alèm:
mon mac ne plante pas lorsque je travaille des images, jamais.
je sais pas ce que tu fais avec ton mac mais perso, il n'y a qu'explorer qui le fasse planter.<HR></BLOCKQUOTE>
Pareil... (sous os9)
A part Explorer qui est capable d'entrainenr tout le systeme avec lui en cas de plantage... ebn os9 est tres tres tres...allez..tres stable. et osX bien plus encore
Des macs qui plantent sous os9 c'est dans 99% des cas des mauvaises configs ou des conflits d'extentions. et les 1% qui reste... allez on va dire des pannes matérielles... hihih
Bref voila.
et puis PCexpert, je m'excuse mais y sont meilleurs a remplir leurs pages de pubs, qu'a faire des dossiers impartials !!!!
(avis de PC users )
mon mac ne plante pas lorsque je travaille des images, jamais.
je sais pas ce que tu fais avec ton mac mais perso, il n'y a qu'explorer qui le fasse planter.<HR></BLOCKQUOTE>
Pareil... (sous os9)
A part Explorer qui est capable d'entrainenr tout le systeme avec lui en cas de plantage... ebn os9 est tres tres tres...allez..tres stable. et osX bien plus encore
Des macs qui plantent sous os9 c'est dans 99% des cas des mauvaises configs ou des conflits d'extentions. et les 1% qui reste... allez on va dire des pannes matérielles... hihih
Bref voila.
et puis PCexpert, je m'excuse mais y sont meilleurs a remplir leurs pages de pubs, qu'a faire des dossiers impartials !!!!
(avis de PC users )
C'est une question de sémantique, le Pc ne plante pas, il s'auto detruit... (si si, il y a un coté "vivant" a win98, comme si un demon l'hatitait (satan ??) pour nous pourrir la vie
j'ai un PC Win98 2édition juste pour la compta et la paie (je dit juste, c'est a dire systeme sans rien de plus et les driver imprimante et mes deux soft)
et bien ca plante tout seul, comme un grand (retour de vieille, impression etc) au moins 3 fois par jour.
Mon mac plante aussi, mais jamais quant je bosse vraiment, uniquement quant je tripatouille avec des version beta us récupéré sur hotline que j'installe sans respecter les procédure (on se crois toujours au top et on lit jamais les "read me") et en plus jamais un virus
j'ai un PC Win98 2édition juste pour la compta et la paie (je dit juste, c'est a dire systeme sans rien de plus et les driver imprimante et mes deux soft)
et bien ca plante tout seul, comme un grand (retour de vieille, impression etc) au moins 3 fois par jour.
Mon mac plante aussi, mais jamais quant je bosse vraiment, uniquement quant je tripatouille avec des version beta us récupéré sur hotline que j'installe sans respecter les procédure (on se crois toujours au top et on lit jamais les "read me") et en plus jamais un virus
M
Membre supprimé 2
Invité
Non Pitié ! pas ce vieux débat dont on connait la rengaine par coeur...
Mon expérience:
X ne plante jamais ( je l'ai torturé à mort ! et je l'ai jamais vu planter, sauf une fois avec un soft pas très canonique j'ai fais" forcer a quitter" et c'est reparti)
Depuis 8.6 le Mac plante pas beaucoup et c'est quasiment sans conséquence.
Chaque fois que j'ai planté, c'est parce que j'ai fais une grosse quenouille. Des bidouilles à n'en plus finir.
Mon Quicksilver tourne d'enfer....
Mon vieux 8600 c'est un char d'assault increvable.
il fait des bruits zarbis, on dirait qu'il est vivant.
Mon portable chauffe un peu, mais il marche comme une horloge.
JE SUIS HEUREUX. Le mac est PARFAIT.
Ne vous prenez pas la tête achetez du MAC.
?????????????????????????x?????????????????????
Mon expérience:
X ne plante jamais ( je l'ai torturé à mort ! et je l'ai jamais vu planter, sauf une fois avec un soft pas très canonique j'ai fais" forcer a quitter" et c'est reparti)
Depuis 8.6 le Mac plante pas beaucoup et c'est quasiment sans conséquence.
Chaque fois que j'ai planté, c'est parce que j'ai fais une grosse quenouille. Des bidouilles à n'en plus finir.
Mon Quicksilver tourne d'enfer....
Mon vieux 8600 c'est un char d'assault increvable.
il fait des bruits zarbis, on dirait qu'il est vivant.
Mon portable chauffe un peu, mais il marche comme une horloge.
JE SUIS HEUREUX. Le mac est PARFAIT.
Ne vous prenez pas la tête achetez du MAC.
?????????????????????????x?????????????????????
Bon, les gars et pour répondre à Grand Père... On a tous eu des problèmes avec nos os, que l'on soit sur Windows ou Macos... Bref. Plantogènes, plus ou moins, j'sais pas trop. Pourtant, 10 ans sur Mac à la maison m'ont appris qu'il était très simple de déplanter un Mac, de le faire repartir, de retrouver une certaine stabilité... 10 ans sur Windows, au bureau m'ont toujours laissé béa par l'opacité des causes de plantage. Pour redemarer, c'est pas toujours évident...
Et puis sur Mac, on a pas trop de virus, grande cause d'instabilité de nos amis winteliens...
Et puis sur Mac, on a pas trop de virus, grande cause d'instabilité de nos amis winteliens...
M
Membre supprimé 2
Invité
En ce qui me concerne, 12 ans de mac depuis le Mac II CX avec MacOs 6, maintenant sur un un iBook II sous OS X. En parallèle, PC au bureau, maintenant IBM ThinkPad sous Windoz XP.
J'ai jamais planté sous OS X depuis 6 mois, au bout de 2 jours d'utilisation du XP j'ai reformaté le disque dur.
Tout à fait d'accord avec le post précédent, même si tu plantes sur mac tu peux t'en sortir, sur windows c'est vraiment pas sûr !!
Le mot de la fin : quand je rentre chez moi le soir, je suis vraiment content de retrouver mon mac ......
J'ai jamais planté sous OS X depuis 6 mois, au bout de 2 jours d'utilisation du XP j'ai reformaté le disque dur.
Tout à fait d'accord avec le post précédent, même si tu plantes sur mac tu peux t'en sortir, sur windows c'est vraiment pas sûr !!
Le mot de la fin : quand je rentre chez moi le soir, je suis vraiment content de retrouver mon mac ......
M
Membre supprimé 2
Invité
Je fais du web et de la retouche photo depuis 18 mois chez un photographe de presse. Premier job, je suis donc passé à Mac puisque c'est la plate-forme favorite dans le domaine de la presse et de la photo... J'ai donc commencé sur Mac avec du matos top à l'époque - G4 500 bi-pro 640 Mo de RAM, Cinema Display 22", Barco 21", etc... Et je me suis tapé pendant tout ce temps mon lot de plantages. Certes, pas autant que sous Win 98, et quand ça arrive, il est plus facile de s'en sortir sous Mac, mais des emmerdes, il y en a AUSSI sous Mac...
Je ne sais pas cmment vous faites pour ne pas planter, mais moi, en triturant sous Photoshop des images de 50 à 100Mo toute la journée, je n'ai pas pu éviter les problèmes... Sans compter que bosser avec Flash sous Mac, c'est galère. Certes, ça ne concerne pas tout le monde, mais bon... A côté de ça, c'est vrai sans conteste que Mac est plus convivial que Windows, plus facile à installer, restaurer, paramètrer, utiliser, etc.... La qualité du hardware est géniale, mais ça se paye beaucoup trop cher... Et de plus, Windows XP a vraiment changé la donne par rapport à Win 98.
De plus, j'ai maintenant OS X chez moi, sur mon G4 400 - 640Mo de RAM, et j'en ai plein le dos, à tel point que je repasse PC-Windows XP... OS X, c'est super au début, ça ne plante plus - argument majeur, tient, c'est marrant, je croyais que Mac OS 9 ne plantait déjà pas??? - et surtout, c'est joli... Le problème, c'est que pour TRAVAILLER, c'est pas encore ça sur du matos un peu ancien (soit 1 an...). Et claquer 25 000 balles pour une config correcte pour faire tourner cet OS X encore poussif - ne me dites pas le contraire - ça me fout les boules... Pour 2 fois moins, je me monte un PC haut de gamme avec de bons composants, et je fous XP dessus, qui est à mon sens un superbe système, aussi moderne qu'OS X, stable, pas vilain, facile à utiliser, plein de fonctionnalité très intéressantes et surtout super réactif... Sans compter que tous les logiciels tournent dessus, ce qui n'est pas le cas avec OS X - et ne me parlez pas de Classic...
J'adore Apple (je garde mon iMac II adoré), mais vraiment, je crois qu'en ce moment, ils ne peuvent rivaliser en terme de rendement avec les PC modernes sous XP. Et je n'ai pas la patience d'attendre les G5 à un coût exhorbitant dans 6 mois pour commencer à travailler confortablement avec un OS moderne...
Donc, pour moi, en ce moment, il faut vraiment réfléchir à 2 fois avant d'investir dans un Mac si on se sert vraiment de son ordinateur pour de la production... Il faut vraiment être très, très attaché au Mac...
Je ne sais pas cmment vous faites pour ne pas planter, mais moi, en triturant sous Photoshop des images de 50 à 100Mo toute la journée, je n'ai pas pu éviter les problèmes... Sans compter que bosser avec Flash sous Mac, c'est galère. Certes, ça ne concerne pas tout le monde, mais bon... A côté de ça, c'est vrai sans conteste que Mac est plus convivial que Windows, plus facile à installer, restaurer, paramètrer, utiliser, etc.... La qualité du hardware est géniale, mais ça se paye beaucoup trop cher... Et de plus, Windows XP a vraiment changé la donne par rapport à Win 98.
De plus, j'ai maintenant OS X chez moi, sur mon G4 400 - 640Mo de RAM, et j'en ai plein le dos, à tel point que je repasse PC-Windows XP... OS X, c'est super au début, ça ne plante plus - argument majeur, tient, c'est marrant, je croyais que Mac OS 9 ne plantait déjà pas??? - et surtout, c'est joli... Le problème, c'est que pour TRAVAILLER, c'est pas encore ça sur du matos un peu ancien (soit 1 an...). Et claquer 25 000 balles pour une config correcte pour faire tourner cet OS X encore poussif - ne me dites pas le contraire - ça me fout les boules... Pour 2 fois moins, je me monte un PC haut de gamme avec de bons composants, et je fous XP dessus, qui est à mon sens un superbe système, aussi moderne qu'OS X, stable, pas vilain, facile à utiliser, plein de fonctionnalité très intéressantes et surtout super réactif... Sans compter que tous les logiciels tournent dessus, ce qui n'est pas le cas avec OS X - et ne me parlez pas de Classic...
J'adore Apple (je garde mon iMac II adoré), mais vraiment, je crois qu'en ce moment, ils ne peuvent rivaliser en terme de rendement avec les PC modernes sous XP. Et je n'ai pas la patience d'attendre les G5 à un coût exhorbitant dans 6 mois pour commencer à travailler confortablement avec un OS moderne...
Donc, pour moi, en ce moment, il faut vraiment réfléchir à 2 fois avant d'investir dans un Mac si on se sert vraiment de son ordinateur pour de la production... Il faut vraiment être très, très attaché au Mac...
cafeine, ça fait un bout de temps que je mets tes posts en doute! arrête tes conneries, je ne travaille que sur photoshop et mon mac ne plante pas, trois ans que le G3 d'une copine tourne sous photoshop : pas un plantage et ce sur des images de 100Mo voire plus!
si tu n'es qu'un pciste déguisé, barre-toi chez les tiens!
si tu n'es qu'un pciste déguisé, barre-toi chez les tiens!
Si je ne plantais pas un peu de temps en temps, quand est-ce que je trouverais le temps de me faire un bon café ? je propose que sous X on développe une appli qui ferait planter aléatoirement le système mais avec des préférences horaires quand même. Je n'aime pas le café à 11 heures
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Vieux Mac-User:
Si je ne plantais pas un peu de temps en temps, quand est-ce que je trouverais le temps de me faire un bon café ? je propose que sous X on développe une appli qui ferait planter aléatoirement le système mais avec des préférences horaires quand même. Je n'aime pas le café à 11 heures
<HR></BLOCKQUOTE>
Il y a ça. Bon ça plante pas le Mac... mais c'est sympa quand même...
[25 janvier 2002 : message édité par WebOliver]
Si je ne plantais pas un peu de temps en temps, quand est-ce que je trouverais le temps de me faire un bon café ? je propose que sous X on développe une appli qui ferait planter aléatoirement le système mais avec des préférences horaires quand même. Je n'aime pas le café à 11 heures
Il y a ça. Bon ça plante pas le Mac... mais c'est sympa quand même...
[25 janvier 2002 : message édité par WebOliver]
Je suis du genre bidouilleurs qui touche a tout dans le system et installe plein d'applis tout les jours... Et j'ai utilisé OS9, j'utilise OS X et Win 08/2000 et XP...
Pour quelqu'un qui bidouille beaucoup, OS 9 plante moins que Win 98 (pour la même utilisation)... Il plante un peu plus que 2000 ou XP (quoi que j'utilise peu XP et j'ai deja eu pas mal de plantage... 2000 est plus stabe (la faute a Explorer 6 a mon avis)). Cela dite, lors de plantages OS 9, il y a rarement de problèms graves (obligeant a reformater...).. contrairement a Windows 98/2000 et XP
J'ai un ami PCiste qui me dit qu'avec windows 98 il reformatait entre toutes les semaines et tout les mois (utilisation tres intensibe... et pas envie de chercher l'erreur...), avec win 2000 il reformate tous les mois ou tout les 2 mois...
Sous os 9 je reformatais.. Tous les 2 ans je pense...
Maintenant parlons de OS X... C'est une merveille question stablilité... Presque parfait (je dis bien presque) de ce côté la... Les rares fois ou il a planté chez moi c'était du a un bug connu de Virtual PC (et airport). A part ce bug.. Pas de plantage depuis l& 10.1 et pourtant j'éteint jamais on ordi et je redemarre que quand c'est necessaure [gravage sur mon memorex..grrr, Virtual PC trop lent sur X...].
Je possède plusieurs machines et je dois avouer que cela dépend aussi des marchines et des utilisateurs... Mon père a du réinstaller OS X pour utiliser office X (en fait le problème ne veait aps d'OS X... il aurrait pu se passer de le réinstaller).
Pour résumer, OS X est bien plus stable que tout les windows existant... et même plus stable que certaines distrib linux...
Os 9, pour l'utilisateur intensif, est plus stable que windows 98, mais un peu moins stable que Windows 2000 ou XP. Cela dit, étant donné la nature du système on vient a bout des problèmes beaucoup plus facilement sous os 9 que sous 2000/XP
Pour quelqu'un qui bidouille beaucoup, OS 9 plante moins que Win 98 (pour la même utilisation)... Il plante un peu plus que 2000 ou XP (quoi que j'utilise peu XP et j'ai deja eu pas mal de plantage... 2000 est plus stabe (la faute a Explorer 6 a mon avis)). Cela dite, lors de plantages OS 9, il y a rarement de problèms graves (obligeant a reformater...).. contrairement a Windows 98/2000 et XP
J'ai un ami PCiste qui me dit qu'avec windows 98 il reformatait entre toutes les semaines et tout les mois (utilisation tres intensibe... et pas envie de chercher l'erreur...), avec win 2000 il reformate tous les mois ou tout les 2 mois...
Sous os 9 je reformatais.. Tous les 2 ans je pense...
Maintenant parlons de OS X... C'est une merveille question stablilité... Presque parfait (je dis bien presque) de ce côté la... Les rares fois ou il a planté chez moi c'était du a un bug connu de Virtual PC (et airport). A part ce bug.. Pas de plantage depuis l& 10.1 et pourtant j'éteint jamais on ordi et je redemarre que quand c'est necessaure [gravage sur mon memorex..grrr, Virtual PC trop lent sur X...].
Je possède plusieurs machines et je dois avouer que cela dépend aussi des marchines et des utilisateurs... Mon père a du réinstaller OS X pour utiliser office X (en fait le problème ne veait aps d'OS X... il aurrait pu se passer de le réinstaller).
Pour résumer, OS X est bien plus stable que tout les windows existant... et même plus stable que certaines distrib linux...
Os 9, pour l'utilisateur intensif, est plus stable que windows 98, mais un peu moins stable que Windows 2000 ou XP. Cela dit, étant donné la nature du système on vient a bout des problèmes beaucoup plus facilement sous os 9 que sous 2000/XP
M
Membre supprimé 2
Invité
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par alèm:
si tu n'es qu'un pciste déguisé, barre-toi chez les tiens!<HR></BLOCKQUOTE>
Non alèm, je ne suis pas un PCiste déguisé comme tu dis, je suis simplement un utilisateur converti au Mac - pour ne pas dire conquis dès que je m'y suis mis - mais c'est juste que l'argument "les PCs plantent toujours, quelque soit la version de Windows, le Mac ne plante jamais, quelque que soit sa version" me parait faux, complétement faux... C'est sûrement parce qu'il n'y aucun problème sous Mac que les forums sont aussi nombreux?!?!?! J'ai des potes qui passés à XP et qui n'ont pas eu un plantage depuis l'installation il y a 5 ou 6 mois
J'ai été heureux de larguer Win 98 pour me mettre au Mac, mais avec les nouveaux OS, X et XP, et le fait qu'en ce moment, les Mac me paraîssent poussifs et chers pour exploiter, la donne a changé.
J'avoue avoir été séduit par XP, et le fait qu'un PC haut de gamme puisse être 2 fois moins cher qu'un Mac rend ceci encore plus attractif...
Avec ces nouveaux OS, on est en train de passer un nouveau cap. J'ai simplement le sentiment qu'à cet instant t, la combinaison PC_Win XP est quasi parfaitement opérationnelle alors que le couple G4/OS X ne me le semble pas. OS X m'a épaté pendant un temps, mais je suis de moins en moins convaincu. Et entre Win XP et OS 9, il y a un fossé en terme de technologie et de confort d'utilisation. Mais évidemment, ceci n'engage que moi, je ne voudrais pas froisser de susceptibilités...
Ce que je voulais simplement dire, c'est qu'à un budget donné, si l'on veut un certain confort d'utilisation, la question Mac ou PC peut se poser.
Pour te répondre plus personnellement alèm, premièrement j'ai toujours mon iBook II sous OS X que je ne lâcherais pour rien au monde, donc, techniquement, je suis toujours un Mac user. Et deuxièmement, je considère qu'au prix où l'on paye nos Mac, on est en droit d'exprimer des réserves sur les produits Apple sans passer pour une taupe, un transfuge à l'ennemi ou je ne sais quoi encore... J'ai peut-être paru passablement énervé dans mon post - ce que je suis effectivement en ce moment - mais je ne crois pas que ceci mérite immédiatement l'agressivité dont tu fais preuve...
si tu n'es qu'un pciste déguisé, barre-toi chez les tiens!<HR></BLOCKQUOTE>
Non alèm, je ne suis pas un PCiste déguisé comme tu dis, je suis simplement un utilisateur converti au Mac - pour ne pas dire conquis dès que je m'y suis mis - mais c'est juste que l'argument "les PCs plantent toujours, quelque soit la version de Windows, le Mac ne plante jamais, quelque que soit sa version" me parait faux, complétement faux... C'est sûrement parce qu'il n'y aucun problème sous Mac que les forums sont aussi nombreux?!?!?! J'ai des potes qui passés à XP et qui n'ont pas eu un plantage depuis l'installation il y a 5 ou 6 mois
J'ai été heureux de larguer Win 98 pour me mettre au Mac, mais avec les nouveaux OS, X et XP, et le fait qu'en ce moment, les Mac me paraîssent poussifs et chers pour exploiter, la donne a changé.
J'avoue avoir été séduit par XP, et le fait qu'un PC haut de gamme puisse être 2 fois moins cher qu'un Mac rend ceci encore plus attractif...
Avec ces nouveaux OS, on est en train de passer un nouveau cap. J'ai simplement le sentiment qu'à cet instant t, la combinaison PC_Win XP est quasi parfaitement opérationnelle alors que le couple G4/OS X ne me le semble pas. OS X m'a épaté pendant un temps, mais je suis de moins en moins convaincu. Et entre Win XP et OS 9, il y a un fossé en terme de technologie et de confort d'utilisation. Mais évidemment, ceci n'engage que moi, je ne voudrais pas froisser de susceptibilités...
Ce que je voulais simplement dire, c'est qu'à un budget donné, si l'on veut un certain confort d'utilisation, la question Mac ou PC peut se poser.
Pour te répondre plus personnellement alèm, premièrement j'ai toujours mon iBook II sous OS X que je ne lâcherais pour rien au monde, donc, techniquement, je suis toujours un Mac user. Et deuxièmement, je considère qu'au prix où l'on paye nos Mac, on est en droit d'exprimer des réserves sur les produits Apple sans passer pour une taupe, un transfuge à l'ennemi ou je ne sais quoi encore... J'ai peut-être paru passablement énervé dans mon post - ce que je suis effectivement en ce moment - mais je ne crois pas que ceci mérite immédiatement l'agressivité dont tu fais preuve...
juste caféine que je ne sais comment tu faisais pour planter ton mac, je l'ai dit, ma collègue a un G3 bleu sur lequel j'"ai bossé aussi, trois ans et pas de plantages en utilisant toshop 10heures/jour et Xpress de temps à autre.
je n'ai à me plaindre que du plantage des applis microsoft et de deux trois applis internet sur le mien.
de plus, le travail graphique me parait plus cohérent sur mac mais ce n'est pas qu'un avis personnel
[25 janvier 2002 : message édité par alèm]
je n'ai à me plaindre que du plantage des applis microsoft et de deux trois applis internet sur le mien.
de plus, le travail graphique me parait plus cohérent sur mac mais ce n'est pas qu'un avis personnel
[25 janvier 2002 : message édité par alèm]
Cafeine, encore un mot puisque tu parlais de Flash.
J'ai l'occasion d'utiliser Flash 4 sur mon iMac (pourtant assez vieux) mais aussi sur un Compaq (P3). Il n'y a pas photo, ça tourne 10 fois mieux sur Mac ! Et en plus de la rapidité, Flash n'a pas planté une seule fois (véridique !) sur l'iMac, alors que j'ai planté 4 ou 5 fois sur le PC qui est en plus vraiment moins véloce.
Pour la retouche d'images, je n'en fais que sur mac (9.1 et 9.2) et je n'ai JAMAIS planté. Idem pour le montage.
Il n'y a que Explorer et Etat remote Access qui plantent, ce qui est déjà trop à mon goût.
Voilà,
Flo.
J'ai l'occasion d'utiliser Flash 4 sur mon iMac (pourtant assez vieux) mais aussi sur un Compaq (P3). Il n'y a pas photo, ça tourne 10 fois mieux sur Mac ! Et en plus de la rapidité, Flash n'a pas planté une seule fois (véridique !) sur l'iMac, alors que j'ai planté 4 ou 5 fois sur le PC qui est en plus vraiment moins véloce.
Pour la retouche d'images, je n'en fais que sur mac (9.1 et 9.2) et je n'ai JAMAIS planté. Idem pour le montage.
Il n'y a que Explorer et Etat remote Access qui plantent, ce qui est déjà trop à mon goût.
Voilà,
Flo.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
Posté à l'origine par cafeine
J'ai des potes qui passés à XP et qui n'ont pas eu un plantage depuis l'installation il y a 5 ou 6 mois
<HR></BLOCKQUOTE>
Ils ont de la chance. Moi, j'ai plsieurs potes qui n'ont eu que des merdes avec XP. L'un d'eux a même réinstallé son 98, c'est dire (bon, OK, son XP était une version crackée).
De ma propre expérience, Win XP est indéniablement supérieur à 9x, mais (noyau NT oblige), mais, hélas, inférieur à 2000 dont il est pourtant issu. La comparaison que j'ai pû faire était entre 2000 pro et XP pro, je n'ai pas testé la version home. Sur la même bécane, XP s'avère plus lent que 2000 et moins stable. Je soupçonne IE 6 d'être encore plus plantogène que IE 5.5. Si 2000 n'était pas parfait, il était néanmoins du très bon travail de la part de Microsoft. Dommage que l'essai n'ai pas été transformé avec XP.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
les Mac me paraîssent poussifs et chers pour exploiter, la donne a changé.
<HR></BLOCKQUOTE>
Chers, les Macs, je te le concède. Mais poussifs? Je travaille sur un iBook avec un "vieux" G3 466Mhz et "seulement" 192 Mo de RAM (et un bus à 66 MhZ), et OS X s'avère très réactif depuis la 10.1 (la 10.0 lambinait sévère, c'est vrai). Bon, c'est vrai que je ne suis pas graphiste et que je n'ai pas expérimenté la manipulation d'images ultra lourdes.
J'ai déjà parlé ailleurs de mon pote qui s'est payé un HP Pavillion avec un PIII 866 MHZ, 256 Mo de RAM etc. Eh beh, sa bécane sous XP, elle rame. Ben vi. C'est triste à dire, mais c'est comme ça. AMHA, il ferait mieux de la passer sous 2000 (ou sous Linux), mais il ne veut pas en démordre. C'est son choix.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
(...) le fait qu'un PC haut de gamme puisse être 2 fois moins cher qu'un Mac rend ceci [le PC] encore plus attractif...
<HR></BLOCKQUOTE>
2 fois, c'est peut être exagéré, mais oui, les Macs sont réellement chers. Avec 30% de marge, Apple fait son beurre presque exclusivement sur des niches... Et au détriment de ses parts de marché, j'en ai peur.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
à cet instant t, la combinaison PC_Win XP est quasi parfaitement opérationnelle
<HR></BLOCKQUOTE>
J'ai vu des bécanes sous XP déconner grave, dont le Pavillion cité plus haut. Et c'est une config constructeur. Et c'est du HP, pas du taïwanais au rabais assemblé avec les pieds.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
alors que le couple G4/OS X ne me le semble pas. OS X m'a épaté pendant un temps, mais je suis de moins en moins convaincu. Et entre Win XP et OS 9, il y a un fossé en terme de technologie et de confort d'utilisation.
<HR></BLOCKQUOTE>
C'est curieux. Moi, je considère plutôt OS 9 et XP (les NT en général, en fait) au même niveau pour la stabilité, avec un avantage pour MacOS concernant la facilité d'utilisation.
OS X, en revanche, je le met au niveau de Linux pour la stabilité, avec toujours un avantage à MacOS pour la facilité d'emploi (mais avantage Linux pour la "souplesse" et la customisation du système).
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
Ce que je voulais simplement dire, c'est qu'à un budget donné, si l'on veut un certain confort d'utilisation, la question Mac ou PC peut se poser.
<HR></BLOCKQUOTE>
Le budget, c'est le gros problème pour le Macounet moyen, en ce moment. Les bécanes coûtent cher. Mais à l'usage, je me demande si la tendance ne s'inverse pas en défaveur des posseseurs de PC. Entre les antivirus et les mises à jour système, qui réclament de plus en plus de ressources matérielles, il me semble plus couteux (et plus difficile) de maintenir un PC à jour plutôt quun Mac. Cet avis n'est qu'une impression, je n'ai jamais possédé de PC, en fait (mais j'en ai utilisé plein, au burau, chez des potes etc.)
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
je considère qu'au prix où l'on paye nos Mac, on est en droit d'exprimer des réserves sur les produits Apple sans passer pour une taupe, un transfuge à l'ennemi ou je ne sais quoi encore...
<HR></BLOCKQUOTE>
Tout à fait d'accord. On peut aimer Apple et le Mac sans pour autant se bercer dans l'illusion d'un monde parfait ou tout le monde il est beau tout le monde il est gentil surtout Saint Steve le dieu des dieux qui amena aux foules ignorantes la fabuleuse et merveilleuse machine qu'est le Macintosh. Amen.
Il convient de garder un esprit critique, même vis à vis d'une firme ont nous apprécions les produits par dessus tout. Et ceci n'est pas valable que pour le Mac, en fait (qu'est ce que je peux enfoncer comme portes ouvertes, quand je m'y met, quand même).
Voilà. C'est mon avis, et je le partage.
[25 janvier 2002 : message édité par Moof]
Posté à l'origine par cafeine
J'ai des potes qui passés à XP et qui n'ont pas eu un plantage depuis l'installation il y a 5 ou 6 mois
<HR></BLOCKQUOTE>
Ils ont de la chance. Moi, j'ai plsieurs potes qui n'ont eu que des merdes avec XP. L'un d'eux a même réinstallé son 98, c'est dire (bon, OK, son XP était une version crackée).
De ma propre expérience, Win XP est indéniablement supérieur à 9x, mais (noyau NT oblige), mais, hélas, inférieur à 2000 dont il est pourtant issu. La comparaison que j'ai pû faire était entre 2000 pro et XP pro, je n'ai pas testé la version home. Sur la même bécane, XP s'avère plus lent que 2000 et moins stable. Je soupçonne IE 6 d'être encore plus plantogène que IE 5.5. Si 2000 n'était pas parfait, il était néanmoins du très bon travail de la part de Microsoft. Dommage que l'essai n'ai pas été transformé avec XP.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
les Mac me paraîssent poussifs et chers pour exploiter, la donne a changé.
<HR></BLOCKQUOTE>
Chers, les Macs, je te le concède. Mais poussifs? Je travaille sur un iBook avec un "vieux" G3 466Mhz et "seulement" 192 Mo de RAM (et un bus à 66 MhZ), et OS X s'avère très réactif depuis la 10.1 (la 10.0 lambinait sévère, c'est vrai). Bon, c'est vrai que je ne suis pas graphiste et que je n'ai pas expérimenté la manipulation d'images ultra lourdes.
J'ai déjà parlé ailleurs de mon pote qui s'est payé un HP Pavillion avec un PIII 866 MHZ, 256 Mo de RAM etc. Eh beh, sa bécane sous XP, elle rame. Ben vi. C'est triste à dire, mais c'est comme ça. AMHA, il ferait mieux de la passer sous 2000 (ou sous Linux), mais il ne veut pas en démordre. C'est son choix.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
(...) le fait qu'un PC haut de gamme puisse être 2 fois moins cher qu'un Mac rend ceci [le PC] encore plus attractif...
<HR></BLOCKQUOTE>
2 fois, c'est peut être exagéré, mais oui, les Macs sont réellement chers. Avec 30% de marge, Apple fait son beurre presque exclusivement sur des niches... Et au détriment de ses parts de marché, j'en ai peur.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
à cet instant t, la combinaison PC_Win XP est quasi parfaitement opérationnelle
<HR></BLOCKQUOTE>
J'ai vu des bécanes sous XP déconner grave, dont le Pavillion cité plus haut. Et c'est une config constructeur. Et c'est du HP, pas du taïwanais au rabais assemblé avec les pieds.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
alors que le couple G4/OS X ne me le semble pas. OS X m'a épaté pendant un temps, mais je suis de moins en moins convaincu. Et entre Win XP et OS 9, il y a un fossé en terme de technologie et de confort d'utilisation.
<HR></BLOCKQUOTE>
C'est curieux. Moi, je considère plutôt OS 9 et XP (les NT en général, en fait) au même niveau pour la stabilité, avec un avantage pour MacOS concernant la facilité d'utilisation.
OS X, en revanche, je le met au niveau de Linux pour la stabilité, avec toujours un avantage à MacOS pour la facilité d'emploi (mais avantage Linux pour la "souplesse" et la customisation du système).
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
Ce que je voulais simplement dire, c'est qu'à un budget donné, si l'on veut un certain confort d'utilisation, la question Mac ou PC peut se poser.
<HR></BLOCKQUOTE>
Le budget, c'est le gros problème pour le Macounet moyen, en ce moment. Les bécanes coûtent cher. Mais à l'usage, je me demande si la tendance ne s'inverse pas en défaveur des posseseurs de PC. Entre les antivirus et les mises à jour système, qui réclament de plus en plus de ressources matérielles, il me semble plus couteux (et plus difficile) de maintenir un PC à jour plutôt quun Mac. Cet avis n'est qu'une impression, je n'ai jamais possédé de PC, en fait (mais j'en ai utilisé plein, au burau, chez des potes etc.)
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
je considère qu'au prix où l'on paye nos Mac, on est en droit d'exprimer des réserves sur les produits Apple sans passer pour une taupe, un transfuge à l'ennemi ou je ne sais quoi encore...
<HR></BLOCKQUOTE>
Tout à fait d'accord. On peut aimer Apple et le Mac sans pour autant se bercer dans l'illusion d'un monde parfait ou tout le monde il est beau tout le monde il est gentil surtout Saint Steve le dieu des dieux qui amena aux foules ignorantes la fabuleuse et merveilleuse machine qu'est le Macintosh. Amen.
Il convient de garder un esprit critique, même vis à vis d'une firme ont nous apprécions les produits par dessus tout. Et ceci n'est pas valable que pour le Mac, en fait (qu'est ce que je peux enfoncer comme portes ouvertes, quand je m'y met, quand même).
Voilà. C'est mon avis, et je le partage.
[25 janvier 2002 : message édité par Moof]
Sujets similaires
