leopard
- Créateur du sujet slimtonio
- Date de début
je connais les trois systémes windows (pour l'avoir utilisé pendant 5 ans avant de connaitre le mac, je m'en sers encore un poil aujourd'hui dans mon établissement scolaire), linux que je n'ai qu'un peu utilisé mais qui est vraiment sympa, c'est un peu un intermédiaire entre windows et mac os X. On a la robustesse du mac, voir meme une bonne organisation de l'interface graphique par contre et c'est là l'important pour moi et voilà pourquoi je suis sur mac. Y a aucun systéme aussi résistant et simple à utiliser avec tous les plus du mac: exposé, spotlight, etc... sans parler de l'ergonomie des applications apple.
Alors je trouve qu'une centaine d'euros pour un OS infiniment plus ergonomique que la concurence ca les vaut.
Alors je trouve qu'une centaine d'euros pour un OS infiniment plus ergonomique que la concurence ca les vaut.
Je suis assez d'accord avec toi.
J'utilise aussi les 3 OS. Win pour jouer, Linux pour surfer, retouche photo, utilisation générale, et le mac pour bosser et en déplacement.
J'utilise linux depuis un bon moment sans être un utilisateur averti. J'ai découvert linux avec mandrake 7, c'était y a un moment. Je suis passé par debian, gentoo, redhat, et Ubuntu.
Sans lancer de troll, Il est clair que Mac OSX est beaucoup plus simple à utiliser qu'une distrib linux même Ubuntu. Mais dès que tu veux aller en profondeur, ca devient aussi compliqué.
Exemple : Samba et le smb.conf, si tu veux le configurer correctement (manuellement). les deux distrib sont identiques.
ensuite je trouve MAC OS X est un peu rigide, comparé à KDE ou tu peux faire tout ce qui te passes par la tête.
Des équivalent d'exposé et spolight existe sur linux (Compiz pour exposé) et puis maintenant y a XGL.
Sans parler de synaptique pour l'install de logiciel.
Bon maintenant MACOSX rest un bon produit qui vaut bien 130 euros. mais l'alternative gratuite est exellente.
C'est bien d'avoir les deux, Linux pour bidouiller et Mac OS pour sa fiabilité.
J'utilise aussi les 3 OS. Win pour jouer, Linux pour surfer, retouche photo, utilisation générale, et le mac pour bosser et en déplacement.
J'utilise linux depuis un bon moment sans être un utilisateur averti. J'ai découvert linux avec mandrake 7, c'était y a un moment. Je suis passé par debian, gentoo, redhat, et Ubuntu.
Sans lancer de troll, Il est clair que Mac OSX est beaucoup plus simple à utiliser qu'une distrib linux même Ubuntu. Mais dès que tu veux aller en profondeur, ca devient aussi compliqué.
Exemple : Samba et le smb.conf, si tu veux le configurer correctement (manuellement). les deux distrib sont identiques.
ensuite je trouve MAC OS X est un peu rigide, comparé à KDE ou tu peux faire tout ce qui te passes par la tête.
Des équivalent d'exposé et spolight existe sur linux (Compiz pour exposé) et puis maintenant y a XGL.
Sans parler de synaptique pour l'install de logiciel.
Bon maintenant MACOSX rest un bon produit qui vaut bien 130 euros. mais l'alternative gratuite est exellente.
C'est bien d'avoir les deux, Linux pour bidouiller et Mac OS pour sa fiabilité.
Le parent pauvre est toujours FreeBSD, pourtant d'une très grande robustesse et assez simple à gérer (je trouve).
Depuis que j'utilise Mac OS X, j'ai un peu de mal à me motiver pour utiliser Linux, en dépit d'une expérience de douze ans en la matière, et des progrès très considérables de Linux. On peut critiquer plein de chose dans Mac OS X, y compris le design de son noyau, toujours est-il qu'un certain nombre d'idées sympathiques ont été apportées par Apple (comme launchd qui, s'il n'est pas parfait, est déjà très plaisant !).
Depuis que j'utilise Mac OS X, j'ai un peu de mal à me motiver pour utiliser Linux, en dépit d'une expérience de douze ans en la matière, et des progrès très considérables de Linux. On peut critiquer plein de chose dans Mac OS X, y compris le design de son noyau, toujours est-il qu'un certain nombre d'idées sympathiques ont été apportées par Apple (comme launchd qui, s'il n'est pas parfait, est déjà très plaisant !).
FreeBSD a son système de paquetage qui fonctionne correctement, même si les méthodes de Linux sont plus poussées.
FreeBSD est un UNIX de type BSD très robuste, assez simple à manipuler, gratuit. Son intérêt est qu'il marche bien et qu'il est très stable : parfait pour apprendre UNIX.
FreeBSD est un UNIX de type BSD très robuste, assez simple à manipuler, gratuit. Son intérêt est qu'il marche bien et qu'il est très stable : parfait pour apprendre UNIX.
A noter que, en éducation, le tarif de Tiger en monoposte est 88,50 euros. Dommage qu'il ne fasse pas de Family Pack 
EDIT : Même 130 euros, je trouve pas cela cher... On verra le prix de Vista En ce qui concerne Linux, mon principal reproche sera pour l'installation de matos, c'est méga super chiant dès que tu veux installé un truc un peu particulier (sans compter que j'ai jamais trouvé autre chose que des drivers payant pour une imprimante récente).
EDIT : Même 130 euros, je trouve pas cela cher... On verra le prix de Vista
En ce qui concerne Linux, mon principal reproche sera pour l'installation de matos, c'est méga super chiant dès que tu veux installé un truc un peu particulier (sans compter que j'ai jamais trouvé autre chose que des drivers payant pour une imprimante récente).
rizoto a dit:
En effet. Mouais :heu: :heu: :heu: Admettons. Mais ça n'en rends pas l'utilisation de linux moins pénible de savoir que c'est de la faute de Canon. Beaucoup de constructeur ne développe pas de drivers pour linux, et c'est une des faiblesses de linux, même si ce n'est pas de sa faute.
slimtonio a dit:
J'ai pris sur macway 2 barrettes de 1 go (donc 2Go en tout) pour 200 euros pour mon iMac G5... C'est pas cher
vampire1976 a dit:
Oui mais normalement, il est conseillé de prendre de la mémoire de marque, OS X étant parfois un peu sensible à cela... Moi j'ai pris 1*1Go en Dane Elec chez Macway pour 159 euros.
Sujets similaires
10.13 High Sierra
mise à jour hight sierra