- Statut
D
Deleted member 18124
Invité
Un tarif préférentiel pour les possesseurs de Leopard serait le bienvenu étant donné que Snow Leopard est plus une mise à jour de Leopard qu'un nouvel OS. Mais il ne faut pas rêver : ce sera 129 pour tout le monde.
Ouai why not, n'empêche que Léopard c'était pas une maj de Tiger peut-être ? Il y avait quoi de nouveau sérieux mis à part des babioles bien ficelées qu'on pouvait tout à fait ajouter à Tiger via des free ou shareware ? C'est parce qu'il y avait un nouveau nom que les 129 € passaient mieux ? Dans ce cas dans ton petit coeur à toi tu pourras l'appeler LION si tu veux
Je suis ironique un peu, mais après tout ça serait en effet bienvenue un snow léopard pas cher, de toute façon je pense pas l'acheter non plus celui-là, je préfère qu'on me le prête
D
Deleted member 18124
Invité
C'est toujours plus ou moins comme ça. Mais avec Snow Leopard, ça le sera encore plus.
C'est toujours plus ou moins comme ça. Mais avec Snow Leopard, ça le sera encore plus.
Pas pour moi justement, c'est la 1ère fois depuis que j'ai OSX (jaguar) qu'on met en avant un argument commercial qui me parle vraiment, on avait atteint un point de non retour avec Léopard, et les pros tout comme les particuliers s'en plaignaient, ça va bien 5 minutes les gadgets, les jouets, mais bon déjà Léopard et très vorace en ram et puis perso ce qui m'intéresse le plus, c'est qu'il soit le plus performant possible, épuré, efficace, l'inverse de vista en somme.
C'est en effet intéressant, comme point de vue. D'autant que ça permet à Apple de se donner plus de temps pour imaginer la suite. Encore faudrait-il qu'ils ne reposassent pas trop non plus, hein ?
Au bout du compte, Leopard, j'en suis assez satisfait, ayant fini par utiliser Time Machine (qui ne m'a été utile, vaguement, qu'une seule fois, mais c'est joli :rateau et étant content de Spaces. Soyons clairs : je ne connais OS X que depuis Panther et, à chaque fois, c'est pareil : les zigouigouis me laissent froids mais la stabilité du système m'enchante. Et, au bout du compte, les petits détails sont payants (Exposé, Spaces sont au poil pour l'utilisation intensive de son ordi).
Bref, la même chose en plus efficient : que du bonheur.
Au bout du compte, Leopard, j'en suis assez satisfait, ayant fini par utiliser Time Machine (qui ne m'a été utile, vaguement, qu'une seule fois, mais c'est joli :rateau
et étant content de Spaces. Soyons clairs : je ne connais OS X que depuis Panther et, à chaque fois, c'est pareil : les zigouigouis me laissent froids mais la stabilité du système m'enchante. Et, au bout du compte, les petits détails sont payants (Exposé, Spaces sont au poil pour l'utilisation intensive de son ordi).Bref, la même chose en plus efficient : que du bonheur.
A
Anonyme
Invité
C'est ça le paradoxe : pour l'utilisateur il n'y aura sûrement pas grand chose de nouveau à se mettre sous la dent (gadgets, etc) mais par contre, d'un point de vue technique, ça serait un OS pas mal remanié dans ses fondations et pas mal optimisé. Je suis assez impatient de voir tourner ce nouveau félin.
D
Deleted member 47804
Invité
Désolé mais je me demande si ceux qui disent que SL sera une simple mise à jour de Leopard se sont renseigné un peu plus loin que sur son nom?
Parce que sinon, que vous acceptiez de payer 129 pour des bétises comme Spaces que des freeware faisait déjà, mais pas plus de 49 pour Grand Central, moi ça m'inquiète.
Parce que sinon, que vous acceptiez de payer 129 pour des bétises comme Spaces que des freeware faisait déjà, mais pas plus de 49 pour Grand Central, moi ça m'inquiète.
Résumer Leopard à Spaces ou même TimeMachine, ça me paraît un peu court. Outre que ces fonctions sont déjà très importantes à mon sens (Space est bien meilleur que tous les freewares existant et TimeMachine n'est rien moins que la première véritable solution de sauvegarde grand public pensée pour un OS en particulier), il y a plein d'autres choses dans Leopard. Je ne sais pas moi, vous n'utilisez jamais Quicklook ? Et la gestion du réseau est quand même bien meilleure que sous Tiger ! Idem pour le système de synchronisation généralisée des données du carnet d'adresse ou de l'agenda, c'est quand même très utile, non ?
'Fin bref, tout ça pour dire qu'il me semble que Leopard valait bien son statut de mise à jour majeure. Évidemment, il n'a pas révolutionné l'informatique, mais vous pensez vraiment que c'était possible ? :mouais:
'Fin bref, tout ça pour dire qu'il me semble que Leopard valait bien son statut de mise à jour majeure. Évidemment, il n'a pas révolutionné l'informatique, mais vous pensez vraiment que c'était possible ? :mouais:
Y'a-t-il un endroit où sont recensées les nouveautés prévues dans SL ? Je sais, j'ai pas cherché longtemps... Perso, étant encore sous Tiger, et utilisant de temps en temps Léopard, j'ai pas ressenti le besoin irrépréhensible de faire une MAJ...
On en sait pas plus que ce qu'Apple veut bien en dire pour l'instant sur son site (voir aussi la dernière WWDC). Et pour le reste, les rumeurs partent généralement d'AppleInsider ou Engadget pour être reprises ensuite par les sites Mac.
D
Deleted member 47804
Invité
Avant Leopard j'avais Virtual Desktop, et là franchement je ne vois aucune différence, si ce n'est que le raccourcis clavier à changé. La seule apportée de Leopard qui a modifié mon utilisation du Mac est Time Machine. Le reste, c'est bon pour être marqué sur la boîte, pas pour moi.
SL, lui, sera une véritable évolution.
Merci pour les liens. Donc si je comprends bien, on pourra gérer des connexions exchange depuis Mail et iCal sans devoir se taper Entourage ou Outlook ? Rien que ça, en ce qui me concerne, ça vaudra le coup, mais bon...
Avant Leopard j'avais Virtual Desktop, et là franchement je ne vois aucune différence, si ce n'est que le raccourcis clavier à changé. La seule apportée de Leopard qui a modifié mon utilisation du Mac est Time Machine. Le reste, c'est bon pour être marqué sur la boîte, pas pour moi.
SL, lui, sera une véritable évolution.
Oui, et il me semble que les discussions sur Leopard et ses nouveautés ont déjà eu lieu à sa sortie...
Ben tu lis comme moi.
Après, il arrive qu'Apple retire des fonctionnalités qu'elle avait présenté pourtant avant la sortie d'un OS.
D
Deleted member 47804
Invité
Non, tout ça pour dire qu'il ne faudrait pas cataloguer trop vite SL comme simple màj qui doit être à prix réduit. D'après le peu qu'Apple en a dit, je le considère comme l'Os X majeur depuis Jaguar. (qui était une véritable avancée en terme de stabilité). J'ai tendance à considèrer Tiger comme la première version parfaite de Mac Os X, Leopard comme son amélioration, et SL comme un nouveau "grand bond en avant".
Maintenant oui les discussions à ces sujets sont déjà faites. :rateau:
Non, tout ça pour dire qu'il ne faudrait pas cataloguer trop vite SL comme simple màj qui doit être à prix réduit. D'après le peu qu'Apple en a dit, je le considère comme l'Os X majeur depuis Jaguar. (qui était une véritable avancée en terme de stabilité). J'ai tendance à considèrer Tiger comme la première version parfaite de Mac Os X, Leopard comme son amélioration, et SL comme un nouveau "grand bond en avant".
Maintenant oui les discussions à ces sujets sont déjà faites. :rateau:
IDEM
Et j'espère que derrière tout ça ne se cache pas une esbroufe marketing car là je l'aurais mauvaise.
Salut.
Je ne remets pas en cause les avancés et le travail de fond qui sera effectué sur SL.
Mais je met l'accent sur le fait que l'absence de nouveauté visible ne va pas faciliter sa vente auprès du grand public, spécialement si le prix reste le même que les versions précédentes (plein de nouveautés visibles)...
@+
iota
Et ceux qui balancent ce genre de phrase si ils ont bien lu ce que j'ai ditDésolé mais je me demande si ceux qui disent que SL sera une simple mise à jour de Leopard se sont renseigné un peu plus loin que sur son nom?
Je ne remets pas en cause les avancés et le travail de fond qui sera effectué sur SL.
Mais je met l'accent sur le fait que l'absence de nouveauté visible ne va pas faciliter sa vente auprès du grand public, spécialement si le prix reste le même que les versions précédentes (plein de nouveautés visibles)...
@+
iota
Salut.
Et ceux qui balancent ce genre de phrase si ils ont bien lu ce que j'ai dit
Je ne remets pas en cause les avancés et le travail de fond qui sera effectué sur SL.
Mais je met l'accent sur le fait que l'absence de nouveauté visible ne va pas faciliter sa vente auprès du grand public, spécialement si le prix reste le même que les versions précédentes (plein de nouveautés visibles)...
@+
iota
Justement, n'y aura-t-il pas deux discours différents : l'un orienté pour les switchers ou on vend Mac OS plus que SL, et l'autre orienté utilisateurs MAC avertis qui mettra en avant des trucs un peu plus informatique genre nouveau coeur, open GL machin, 64 bits, bref que des trucs que moi j'pane pas...
Arf... Lors de la sortie de Leopard, Steve Jobs s'est bien foutu de la gueule de Vista avec ses différentes déclinaisons (sans le nommer expressément). Je ne le vois pas faire la même chose avec SL.
D
Deleted member 47804
Invité
@Iota
Je ne te visais pas en particulier, mais ton premier message est difficilement mal interprétable:rateau:
Pour le comportement de la machine, SL va vraiment faire une grosse différence. Je ne comprend pas du tout pourquoi il devrait être moins chère que les autres.
Par contre Microsoft aime bien faire des versions "pas chère" (399AUD) de ses OS purgées de toutes leurs fonctionnalités et des version à 800$ avec plein de gadget en plus, mais je vois mal Apple les imiter. Et je comprend surtout pas pourquoi elle devrait.
C'est tout.
Salut.
Et ceux qui balancent ce genre de phrase si ils ont bien lu ce que j'ai dit
Je ne remets pas en cause les avancés et le travail de fond qui sera effectué sur SL.
Mais je met l'accent sur le fait que l'absence de nouveauté visible ne va pas faciliter sa vente auprès du grand public, spécialement si le prix reste le même que les versions précédentes (plein de nouveautés visibles)...
@+
iota
Je ne te visais pas en particulier, mais ton premier message est difficilement mal interprétable:rateau:
Mais ma réponse direct, c'était plutôt ça
Je cherchais à dire que ce n'est pas parce qu'il a moins ou pas de "nouvelle fonctionnalités" pour l'utilisateur qu'il en a demandé moins de travail et qu'il faut adapter le prix.
Pour le comportement de la machine, SL va vraiment faire une grosse différence. Je ne comprend pas du tout pourquoi il devrait être moins chère que les autres. Par contre Microsoft aime bien faire des versions "pas chère" (399AUD) de ses OS purgées de toutes leurs fonctionnalités et des version à 800$ avec plein de gadget en plus, mais je vois mal Apple les imiter. Et je comprend surtout pas pourquoi elle devrait.
C'est tout.
- Statut
