Location de musique avec iTunes?

[megared]

J'ai vu qu'avec Napster, il était possible pour 15$ par mois d'avoir accès à 1 000 000 de titres. Temps que l'on paye tout les mois les titres marchent et si on paye plus ils marchent plus .

Personnellement je trouve ça très bon comme principe, c'est comme un abonnement à une super radio sans pub sans émission chiante etc... Seulement voilà leur truc n'est pas compatible avec l'ipod.

Je me demandais donc si quelqu'un serait au courant d'un principe similaire en préparation pour iTunes? Ou même d'un autre site et qui soit compatible avec l'ipod et le mac :zen:

 

[r e m y]

Une solution consiste à numériser la sortie son lorsque tu écoutes le titre (avec Audio HiJack par exemple) . Ensuite tu sauvegardes au format mp3 et tu stockes sur ton iPod

 

[megared]

ça me parait bizarre ton truc, si je m'abonne à napster en gros je pourrais quand même utiliser le service de location de musique? Mais pour ça, il faut que je pirate le son?

Moi je voudrais juste un service de location de musique avec le même forfait à 15¤ qui marche avec mon ipod et mon mac

 

[fedo]

Temps que l'on paye tout les mois les titres marchent et si on paye plus ils marchent plus

ah ca y est le marche captif absolu, le reve de l industrie informatique et musicale vient de se mettre en place. c est le sacre de la culture jetable.

 

[r e m y]

ça me parait bizarre ton truc, si je m'abonne à napster en gros je pourrais quand même utiliser le service de location de musique? Mais pour ça, il faut que je pirate le son?

Moi je voudrais juste un service de location de musique avec le même forfait à 15¤ qui marche avec mon ipod et mon mac

Bien sûr que ce serait l'idéal (du moins pour qui se satisfait de louer sa musique)... mais en attendant je te suggérais un pis-aller pour contourner cette limitation. Il ne s'agit pas de pirater la musique que tu loues (car tu restes libre de détruire les morceaux ainsi numérisés le jour où tu arrêtes ton abonnement), juste de te donner un moyen d'écouter la musique louée, là où tu le souhaites.

 

[megared]

ok remy je vois ce que tu veux dire

 

[megared]

ah ca y est le marche captif absolu, le reve de l industrie informatique et musicale vient de se mettre en place. c est le sacre de la culture jetable.

Fedo là franchement je crois que tu n'as pas compris l'intérêt du truc (enfin pour moi), je m'en fous de posséder la musique ou pas, le but pour moi est de pouvoir l'écouter et là c'est un bon moyen je trouve pour pouvoir le faire sans se ruiner (prix d'un album par mois ça va).

Et si de temps en temps le démon de la consommation (posséder juste pour le fait d'avoir) , me pique et bien je pourrais m'acheter un petit album par ci par là en qualité CD (C'est d'ailleurs le seul problème que je trouve à un système de location de musique par le net; la qualité du son)

 

[fedo]

le but pour moi est de pouvoir l'écouter et là c'est un bon moyen je trouve pour pouvoir le faire sans se ruiner (prix d'un album par mois ça va).

pour ca y a un truc ca s appelle la radio et c est entierement gratuit. y en a des milliers sur le net avec diversite musicale a la cle si tu cherches un peu. en plus tu peux faire parfaitement le droit d eregistrer la radio que tu ecoutes sur le web avec station ripper, hi jack audio ou autre.

alors moi perso je prefere prendre un abonnement a la mediatheque et ecouter la radio que donner 15 ¤par moi a napster. enfin c es ttoi qui voit car aussi si tu veux emporter cette musique tu dois acheter un baladeur compatible et tu peux pas faire autrement d utout sur ce coup la.

 

[megared]

oui, enfin la radio tu n'écoutes pas vraiment ce que tu veux puis il faut enregistrer les morceaux un à un etc... Perso je préfère choisir les morceaux que j'écoute, et la location par le net c'est simple d'utilisation cela revient à avoir un juke box de millier d'albums, ce qui est cool pour le choix.

itune fera bien de la location un jour aussi, j'attendrai en écoutant mes cds qui m'ont coûtés une petite fortune.

 

[fedo]

Perso je préfère choisir les morceaux que j'écoute, et la location par le net c'est simple d'utilisation cela revient à avoir un juke box de millier d'albums, ce qui est cool pour le choix.

ouai ca c est sur mais payer 180 ¤ par an pour ca, ca me branche pas. surtout qu avoir des milliers d album je vois pas l interet et surtout on a pas le temps de tout ecouter. perso j en ai des centaines et ca me suffit.
iTMS a un avantage c est qu on peut choisir parfois que les morceaux qui nous interessent, Napster c est pareil mais en location et ca contraint a utiliser WMP alors ca franchement je peux pas !!!!!!!!!!!!!

 

[Freelancer]

ça me fait bien marrer, Napster qui se rachete une virginité en vendant de la musique (les autres au moins ont changé de nom, comme la cogema qui est devenu areva). la location de musique :rolleyes: . what's next? la location de baladeurs mp3 pre-rempli? ils se sont tous planté avec les biens culturels "temporaires" : le dvd auto-destructible s'est vendu a combien d'exemplaires? 1000? moins? on est tous d'accord sur les drm, c'est un manque de confiance envers les consommateurs (en gros, on protege nos morceaux parce que vous, les jeunes, vous etes tous des pirates en puissance). les drm (mais la n'est pas le sujet) sont la reponse la plus facile qu'a trouvé une industrie depassée par les evenements (et par son manque de clairvoyance). louer la musique, c'est la reduire a un simple camion de demenagement (en gros je le loue, je l'utilise puis je le rend qd je n'en ai plus besoin). je ne louerai jamais aretha ou morrissey ou rufus wainwright. la location ne serait jamais assez chere à mes yeux (meme s'il m'arrive de louer leurs vertus - un peu facile, certes)

 

[Delusive]

Je plussoie .

 

[fedo]

es drm (mais la n'est pas le sujet) sont la reponse la plus facile qu'a trouvé une industrie depassée par les evenements (et par son manque de clairvoyance).

non c est plus vicieux que ca AMHA. c est pour rendre le client depend de son systeme. et avec la location on franchit un pas de plus, plus qu un seul dealer de musique qu on peut pas quitter sinon on perd tout.
les DRM c est pas l industrie musicale qui l a invente mais l industrie informatique qui elle vend des softs et des standards proprietaires.

 

[minime]

ça me fait bien marrer, Napster qui se rachete une virginité en vendant de la musique (les autres au moins ont changé de nom, comme la cogema qui est devenu areva).

Ce n'est plus le même Napster, le nom a été racheté par Roxio.

 

[Freelancer]

non c est plus vicieux que ca AMHA. c est pour rendre le client depend de son systeme. et avec la location on franchit un pas de plus, plus qu un seul dealer de musique qu on peut pas quitter sinon on perd tout.
les DRM c est pas l industrie musicale qui l a invente mais l industrie informatique qui elle vend des softs et des standards proprietaires.

a mes yeux l'industrie du disque est autant responsable : qui empeche pascal negre (d'universal) de se rencarder un peu sur l'informatique et de dire a apple, sony ou microsoft : "vous voulez notre catalogue, ben debrouillez vous pour qu'aucun de mes clients potentiels ne soit lézé" mais c'est plus facile de louer un catalogue, de gueuler sur les FAI et d'encaisser les ronds. Et vu la situation d'Universal, les autres suivront. c'est un peu utopique mais bon. La situation n'est pas dramatique tant qu'on a le choix : avec mon ipod, je vais sur l'itms, mon copain peut aller chez fnac music ou chez sony connect et apres on se debrouille. et qd on trouve pas ce qu'on cherche, on va à la fnac. Qd on n'aura plus que du fairplay (qui n'a de drm que le nom, vu la liberté qu'il laisse - du moment qu'on a un ipod ou que du microsoft... mais on est un peu loin du sujet de depart, non?

 

[Freelancer]

Ce n'est plus le même Napster, le nom a été racheté par Roxio.

ben en fait c'est bien ce que je reproche (entre guillemets) : le nom est le meme. il aurait mieux valu en changer. Quitte à partir de zero, autant partir avec un nom vierge de toute connotation

 

[fedo]

qui empeche pascal negre (d'universal) de se rencarder un peu sur l'informatique et de dire a apple, sony ou microsoft : "vous voulez notre catalogue, ben debrouillez vous pour qu'aucun de mes clients potentiels ne soit lézé" mais c'est plus facile de louer un catalogue, de gueuler sur les FAI et d'encaisser les ronds. Et vu la situation d'Universal, les autres suivront. c'est un peu utopique mais bon. La situation n'est pas dramatique tant qu'on a le choix : avec mon ipod, je vais sur l'itms, mon copain peut aller chez fnac music ou chez sony connect et apres on se debrouille. et qd on trouve pas ce qu'on cherche, on va à la fnac. Qd on n'aura plus que du fairplay (qui n'a de drm que le nom, vu la liberté qu'il laisse - du moment qu'on a un ipod ou que du microsoft... mais on est un peu loin du sujet de depart, non?

le truc c est que l industrie du disque (enfin les majors) ne veut pas perdre son monopole de distribution des oeuvres (enfin y a certains trucs on se demande...) et donc contraint l industrie informatique et les offreurs en ligne sur leur business model. d ou l apparition de ce nouveau model "rent to go" (copyright fedo) qui satisfait tout le monde (ou presque)
mais l industrie musical depend a 100% dans la vision qu elle a actuellement de son metier des DRM, donc de ceux qui proposent ces solutions et permettent le lien avec les clients et un grand nombre de clients. d ou un nouveau champs de bataille pour MS, apple et sony specialiste de la question et qui en profite pour lier ca avec le reste de leurs produits.
le marche captif c est le business de l industrie informatique, et c est le reve de l industrie du disque.

 

[minime]

ben en fait c'est bien ce que je reproche (entre guillemets)

De leur point de vue le rachat de Napster était pratique, le nom leur apporte une notoriété immédiate. En partant de zéro il aurait fallu des campagnes de pub et pas mal de temps pour se faire connaître.

 

[Freelancer]

le truc c est que l industrie du disque (enfin les majors) ne veut pas perdre son monopole de distribution des oeuvres (enfin y a certains trucs on se demande...) et donc contraint l industrie informatique et les offreurs en ligne sur leur business model. d ou l apparition de ce nouveau model "rent to go" (copyright fedo) qui satisfait tout le monde (ou presque)
mais l industrie musical depend a 100% dans la vision qu elle a actuellement de son metier des DRM, donc de ceux qui proposent ces solutions et permettent le lien avec les clients et un grand nombre de clients. d ou un nouveau champs de bataille pour MS, apple et sony specialiste de la question et qui en profite pour lier ca avec le reste de leurs produits.
le marche captif c est le business de l industrie informatique, et c est le reve de l industrie du disque.

c'est exactement le cas de Sony : producteur de contenu (sony music, enfin je me demande si la branche musique fait tjs partie de l'empire sony?), producteur de contenant (walkman, minidisc...) et canal de distribution (sony connect). Ce qui m'etonne en fait (meme exprimé maladroitement), c'est la faiblesse des labels qui devraient avoir un role primordial car sans bmg, universal, pias, naive, pas d'apple store ni de sony connect et pas d'ipod non plus (non pas ça, TOUT sauf mon ipod )

 

[fedo]

c'est la faiblesse des labels qui devraient avoir un role primordial car sans bmg, universal, pias, naive, pas d'apple store

ben si tu veux les labels ne maitrisent pas la technique et donc sont prisonnieres de l industrie informatique. d ailleurs chez EMI on a deja exprime son inquietude publiquement vis a vis d apple. en fait ils craignent que le rapport de force ne devienne trop e nfaveur d apple et iTMS si le nombre d ipod explose, un peu come le sont les petits fournisseurs vis a vis dela grande distribution.

mais je crois pas qu on puisse comparer sony music, UMG, EMI, warner avec PIAS, naîve ou beggars et domino. eux ils s en foutent z ont des clients fideles because superbe catalogue. c est pas de musique "jetable" qu on accepte de louer un moment le temsp de l exposition mediatique.