Mac mini intel pour du graphisme

[techno4u]

Bonjours tous le monde,
ça fais un moment que j'attend pour switcher ça se raproche de plus en plus. Pour le moment j'ai jetter mon dévolu sur un des nouveaux Mac mini le modèle duo avec 1go de ram pour l'instant (mais j'attend quand meme la sortie d'un ibook intel avant de concrétisé mon achat).
Je vois beaucoup de personne qui s'insurge pour contre le processeur graphique certain disent que c'est pour les jeux ça craint mais quand est-il pour le graphisme?
J'utilise principalement la suite Adobe CS ainsi que Dreamweaver et Flash.
merci d'avance

 

[iota]

Salut.

J'utilise principalement la suite Adobe CS

Dans la mesure ou les produits adobe ne sont pas Universal Binary, le Mac mini intel ne sera pas un bon choix dans l'immédiat.

@+
iota

 

[Anonyme]

Adobe CS2 est très juste sur mon mini, et je n'ose même pas voir ce que ça donnerait en émulation. Mais tu peux essayer et nous donner tes impressions, je me pose la même question !

 

[Steph-24]

J'utilise principalement la suite Adobe CS ainsi que Dreamweaver et Flash.
merci d'avance

En fait, pour résumé, disons que du Adobe sur du Intel, ça risque de craindre jusqu'en 2007 si tu utilises ces logiciels d'une façon professionelle

Ils auraient pas pu se bouger un peu plus chez Adobe non?

Je plaisante! je sais que c'est quand même assez difficile de faire passer des applications comme photoshop en UB!

Et personellement, pour utiliser des logiciels de la suite Adobe CS, je ne prendrais pas une carte graphique intégrée!

 

[techno4u]

je trouve quand même que Adobe ou Apple pourais qd meme tenter de nous pondre un patch histoire que ça tourne un peu mieux mais bon c'est un autre débat...
Si je suis l'avis de tous le monde, je ferrais mieux de rester sur mon bon gros pc jusqu'en 2007... :mouais:
remarque d'ici là je pourais surement prendre un macbook pro lol

 

[HmJ]

Franchement sur mon Mini G4 1,5 GHz ca peut aller, mais je suis passe a 1 Go. Ce qui reste le quasi minimum syndical. Avec un Mini Core Duo, ca peut etre interessant de passer a 2 Go : ca permettra d'aider l'emulation, qui est hyper gourmande en memoire. Mais quand elle a ce qu'elle veut, ca marche plutot bien semble-t-il.

Pour ta question sur le proc graphique, c'est effectivement une limitation, parce que OS X a prgressivement decharge beaucoup d'operation de dessin, et pas que pour le jeu, sur le GPU, et non plus le CPU. Dessin des fenetres, des ombres, de l'aliasing, tout ca est progressivement affecte au proc graphique. D'ou les grosses interrogations legitimes. Bon, faut pas exagerer non plus, le GPU de mon Mini n'est pas un foudre de guerre.

Alors plutot qu'une reponse de Normand, je te dirai ceci : je pense que dans des resolutions standard, 1024x768 ou 1280x1024, ca devrait aller. Au-dela de 1600x1200, si l'histoire se repete avec ces proc graphiques Intel, la on commencera a sentir un manque.

Perso je reve toujours d'un Cinema Display 30", et je crois que ca finira en PowerMac achete au dernier moment sur le refurb.

 

[nicogala]

Je pense qu'on va déjà attendre tranquillement les premiers retours d'expérience qui devraient arriver dans la quinzaine...

 

[Kilian2]

A votre avis tient il la route avec Google Earth ?

 

[Gwen]

je trouve quand même que Adobe ou Apple pourais qd meme tenter de nous pondre un patch

Le patch s'appelle Roseta et ça marche bien, sauf pour les application vraiment gourmandes comme les jeux (Sims etc) et Photoshop.

franchement, je serai toi, je me tournerai vers un iMac Power PC en ce moment, il est pas cher et encore très performant.

 

[desertea]

De plus en plus de personnes veulent faire du travail de pro, sur des machines qui ne sont pas dédiées à cet usage !!!

Arrêtez un peu de réver.
Les Mac mini et autres iMac ne sont pas des ordinateurs à usage pro.

Pour dépanner peut être, mais pas plus. Cela ne sert à rien de ressortir constament les même arguments concernant Rosetta et compagnie.
Ces machines sont destinées aux particuliers et remplissent très bien leurs tâches.

Les pro sont sur G5 (power mac, etc ..), et quand les remplaçants des PowerMacs arriveront les applis Adobe et le reste seront disponibles, cela paraît logique.

Enfin c'est mon avis !!!


ps : Puis je faire tourner Photoshop CS sur mon iPod 5G ?

 

[HmJ]

Ben mon Mini tient la route, alors ce serait le comble si le nouveau ne le faisait pas. Sauf a rendre en 1920x1200... Hein ? Je me repete ?

 

[etudiant69]

je trouve quand même que Adobe ou Apple pourais qd meme tenter de nous pondre un patch histoire que ça tourne un peu mieux mais bon c'est un autre débat...
Si je suis l'avis de tous le monde, je ferrais mieux de rester sur mon bon gros pc jusqu'en 2007... :mouais:
remarque d'ici là je pourais surement prendre un macbook pro lol

Effectivement Adobe pourrait le faire, mais ils ne le font pas :o

(histoire de vendre des CS3 au moment venu :siffle: )

 

[Frodon]

A votre avis tient il la route avec Google Earth ?

Je peux t'affirmer que Oui. J'avais essayé Google Earth en mode OpenGL sur le PC du Boulot qui est équipé d'une carte graphique GMA900 (donc moins bien que la GMA950 du Mini) et il tournait à merveille.

Donc aucun soucis pour Google Earth sur un Mac mini Intel à priori.

 

[nicogala]

Heu... Google hearth tourne sur un PIII 256Mo RAM alors qu'il rame sur un G4 1Ghz 768Mo RAM ... l'optimisation ne semble pas la même...
A voir donc.


Sinon pour desertea: l'iMac G5 (et même un peu le G4 à sa sortie) et qui plus est l'intel rivalisent sur certaines perfs avec les PowerMacs sortis un an avant, donc ils sont tout à fait indiqués pour du travail de Pro en 2D, la seule limitation pouvant être la qualité de la dalle (le bi-écran y remédie) , on est loin des iMacs G3 concomittants avec les PM G4...

 

[desertea]

Je suis tout à fait, de cet avis !
C'est comme si on comparait un mini avec une machine pro d'il y a 5 ans !!
Heureusement le progrés est constant.

Seulement, même si un iMac est "plus" ou "aussi" performant d'une autre machine des années précédentes, c'est pas pour autant qu'elles sont conçues pour cet usage.

Un Macmini ou un iMac est certe très puissant, mais assurement pas destiné à un usage pro;
Cela ne veut pas dire, qu'il est impossible de le faire, juste que ce n'est pas fait pour !.

 

[nicogala]

Un Macmini ou un iMac est certe très puissant, mais assurement pas destiné à un usage pro;
Cela ne veut pas dire, qu'il est impossible de le faire, juste que ce n'est pas fait pour !.

Qu'est-ce que tu entends alors par "fait pour" ?
Qu'est-ce qu'il leur manque ?
Ou peut-être veux-tu simplement dire que ce n'est pas la cible marketting initilement prévue par Apple dans le positionnement de ses gammes ?

 

[JPTK]

Ou peut-être veux-tu simplement dire que ce n'est pas la cible marketting initilement prévue par Apple dans le positionnement de ses gammes ?

Je dirais même qu'on voit ici l'impact d'un conditionnement marketing, il ne faut pas, c'est pas fait pour, mais on sait pas trop dire pourquoi :rolleyes:
L'imac G5, tu le retrouves dans pas mal d'agences de com, d'édition, bcp de pros bossent avec, avec le mini c'est tout à fait possible aussi, ça dépend de ses exigences surtout, mais les machines sont surtout ce qu'on en fait, le reste c'est du vent.

 

[desertea]

Tu sous entends que toutes les personnes ayant fait l'acquisition de configurations pro, ce sont fait "avoir" ?

La cible marketing est une chose, mais encore faut-il attirer le chalant.
Si certaines personnes achetaient (ou achetent encore) des PowerMac c'est que ces machines étaient adaptées à leur besoins.
Le progrés aidant, il est clair, qu'un ordi d'entrée de gamme aujourd'hui peut faire beaucoup de chose, mais sont usage n'est pas prévu pour de l'utilisation pro.

Les machines évoluent, et les logiciels aussi !!!!

Si on peut faire tourner raisonnablement CS 2 sur un mini, quand sera-t-il de CS 3 ??
Nous parlons actuellement de machines qui viennent tout juste de sortir, et de soft qui vont bientôt être remplacés. C'est pour ces raisons, que je dis qu'une personne qui a une utilisation pro d'un soft a tout intérêt à réfléchir de façon plus rationnelle.
L'achat d'une nouvelle machine pour un pro est un investissement pas un caprice !!!

 

[JPTK]

Tu sous entends que toutes les personnes ayant fait l'acquisition de configurations pro, ce sont fait "avoir" ?

La cible marketing est une chose, mais encore faut-il attirer le chalant.
Si certaines personnes achetaient (ou achetent encore) des PowerMac c'est que ces machines étaient adaptées à leur besoins.
Le progrés aidant, il est clair, qu'un ordi d'entrée de gamme aujourd'hui peut faire beaucoup de chose, mais sont usage n'est pas prévu pour de l'utilisation pro.

Les machines évoluent, et les logiciels aussi !!!!

Si on peut faire tourner raisonnablement CS 2 sur un mini, quand sera-t-il de CS 3 ??
Nous parlons actuellement de machines qui viennent tout juste de sortir, et de soft qui vont bientôt être remplacés. C'est pour ces raisons, que je dis qu'une personne qui a une utilisation pro d'un soft a tout intérêt à réfléchir de façon plus rationnelle.
L'achat d'une nouvelle machine pour un pro est un investissement pas un caprice !!!

Nan je dis juste que chacun voit midi à sa porte et dire que c'est rêver que d'être pro avec un imac G5 ou même un mac mini est une connerie c'est tout.

Quand à l'évolution, la soi disante, elle est plus souvent commercial que réelle.

Je dis pas que les possesseurs de PM quad se sont fait avoir, loin de là, je dis juste qu'eux on probablement réellement besoin de cette puissance et que même si ce n'est pas le cas c'est tout de même un confort pas négligeable.

Mais il y a pas de nécessité, je tourne bien avec la CS2 sur un PM G4 1ghz et ça va très bien et si je garde cette machine encore un temps c'est parce qu'elle me satisfait pleinement.

Savoir évaluer ses besoins, ça c'est rationnel, ça c'est pro, le reste c'est du commerce, il y a pas de règles de toute façon, avoir la CS2 n'est pas une nécessité non plus

Et puis justement si t'es pro, tu changes de machines régulièrement alors qu'importe que la CS4 pourra pas tourner sur ton mac actuel.

 

[desertea]

D'accord avec toi.:zen:

Sauf que les pros ne changent pas forcément de machine tout les 6 mois !!