Mac OS X 10.7 ou Mac OS XI ?

[johnlocke2342]

Salut à tous!
Vu le titre de mon sujet, je m'attends déjà à des moqueries du genre "10.6 sort dans un an et t'en es déjà à la version suivante", mais je pense que vu ce qu'on peut lire sur le net quant aux déclarations de Bertrand Serlet lors du WWDC '08, comme quoi 10.6 n'apporterait aucune innovation technologique à Mac OS X, mais préparerait le terrain pour encore plus de nouvelles innovations, et en plus de celà s'ajoutent les rumeurs assez tenaces comme quoi le PPC serait abandonné. Dès lors, je pense qu'on peut se demander si Snow Leopard ne serait pas la dernière version de Mac OS X pour bien la différencier d'une nouvelle "ère" d'innovations sur Mac, comme ça avait apparemment été le cas lors du passage de Mac OS 9 à Mac OS X 10.0.

Votre avis sur la question?

 

[tram]

Il est absolument évident qu'il s'agira de Mac OS X intitulé 10.7 , tout ceux qui diront le contraire seront mal renseignés.

 

[Moonwalker]

OS X c'est aussi un choix marketing. Un excellent choix.

Mac OS XI — et pourquoi pas Mac OS 11 ou Système 11 tant qu'on y est — c'est compliqué, ça ne frappe pas les esprits. Mac OS X c'est moderne, cela à une connotation futuriste et renvoie aux racines Unix du système. Sans oublier l'impact visuel des logos en X.

Rien n'empêche Apple d'avoir un OS X.20 ou 873. Car en réalité, il faut dire Mac OS X version 4 pour Tiger et Mac OS X version 5 pour Leopard. Mac OS X est le nom générique du système d'exploitation de machines Apple, pas Mac OS.

Pour changer de dénomination, il faudrait une révolution à la mesure de celle que fut le passage de Mac OS 9 à OS X. Ce dernier ne devait rien à son prédécesseur, il était le descendant de NeXT, l'enfant d'OpenStep et de Rapsody. C'est pour cela également que le "10" est en chiffre romain, pour marquer cette rupture avec le passé.

 

[havez]

Le petit X est à la base de tout!

 

[johnlocke2342]

OS X c'est aussi un choix marketing. Un excellent choix.

Pour changer de dénomination, il faudrait une révolution à la mesure de celle que fut le passage de Mac OS 9 à OS X. Ce dernier ne devait rien à son prédécesseur, il était le descendant de NeXT, l'enfant d'OpenStep et de Rapsody. C'est pour cela également que le "10" est en chiffre romain, pour marquer cette rupture avec le passé.

C'est sûr qu'un OS X 10.7 découlerait des évolutions de Mac OS X 10.1 à 10.5, mais l'abandon du support des PPC serait une rupture assez importante avec le passé, non ?

 

[Deleted member 18124]

Oui. Après 10.6 viendra 10.7.

 

[Dos Jones]

Oui. Après 10.6 viendra 10.7.

Et après la pluie viendra le beau temps… :siffle:

Pour Bilou : A voté…

 

[Moonwalker]

C'est sûr qu'un OS X 10.7 découlerait des évolutions de Mac OS X 10.1 à 10.5, mais l'abandon du support des PPC serait une rupture assez importante avec le passé, non ?

Ben non, car Mac OS X a toujours été développé pour l'architecture x86. Ce sont les mêmes racines ; OpenStep lui-même évoluait sur plusieurs architectures.

Une rupture ce serait, comme avec l'acquisition de NeXT en 1996, repartir d'une page blanche ou écrite par d'autres, un OS d'un nouveau type et différent jusqu'à l'incompatibilité.

Avec Snow Leopard, comme l'avait indiqué un excellent article de MacGeneration, Apple s'offre le luxe de repenser OS X, pas de le jeter aux orties. L'avance offerte par Leopard permet de sacrifier un temps la cascade de "news features", de réaménager OS X pour qu'il puisse faire fasse aux défis technologiques du futur tout en conservant l'acquis. Cette "pause" est possible parce que la concurrence vient de mordre la poussière avec Vista et ne sera pas opérationnelle avant longtemps. C'était une chance unique à saisir.

Mac OS X version 7 sera issu en ligne directe de Leopard et de Snow Leopard, il reprendra la course aux nouveautés, comme Tiger et Leopard avant lui, mais sera fondamentalement un OS X.

 

[aCLR]

M'en fout !
Néanmoins, suis d'accord avec Moonwalker.

 

[vian]

C'est sûr qu'un OS X 10.7 découlerait des évolutions de Mac OS X 10.1 à 10.5, mais l'abandon du support des PPC serait une rupture assez importante avec le passé, non ?

je te soupconne de ne pas avoir compris la signification du X de Mac OS X... :siffle:

 

[johnlocke2342]

je te soupconne de ne pas avoir compris la signification du X de Mac OS X... :siffle:

Comment ça? le X c'est 10, mais c ridicule d'écrire Mac OS X.5 par exemple.
Et puis, dans "A propos de ce Mac", il est écrit "Mac OS X Version 10.5.4" pour moi.

 

[vian]

en quoi c'est plus ridicule que X 10.5 ????



enfin bon on s'en f....


bref edit: "dans "A propos de ce Mac", il est écrit "Mac OS X Version 10.5.4"" -> oui oui, tout aussi redondant... meme si ca vient d'Apple !

 

[johnlocke2342]

en quoi c'est plus ridicule que X 10.5 ????



enfin bon on s'en f....

:mouais: Euh justement, c'est ce que j'avais dit.

Enfin bon t'as raison, on s'en fout!

 

[flotow]

sauf que en anglais, c'est:
Mac OS Ten.5 (et oui, pas eX.5)

donc, X c'est dix (et ca sonne mieux que onze ou douze ou treize :affraid

 

[Deleted member 18124]

Comment ça? le X c'est 10, mais c ridicule d'écrire Mac OS X.5 par exemple.
Et puis, dans "A propos de ce Mac", il est écrit "Mac OS X Version 10.5.4" pour moi.

Parce que Windows Vista, c'est pas ridicule comme non ? :siffle:

 

[tweek]

encore un sondage bonbec devinette carambar..

 

[WebOliver]

encore un sondage bonbec devinette carambar..

Et un sujet fort mal emmanché.

La version précédente de Mac OS a duré 18 ans, de 1984 à 2002. OS X a été présenté en 2000. C'est encore très récent. Cet OS bénéfice d'un potentiel énorme, et nous n'en sommes qu'aux débuts de ce qu'il a à offrir. Pour preuve: Apple s'est décidé à en créer une version mobile et tactile pour l'iPhone.

Croire qu'Apple va tout laisser tomber, pour repartir une nouvelle fois à zéro, alors que toutes les briques sont en place, c'est faire preuve d'une certaine incompréhension de la stratégie de la marque à la pomme.

Merci à Moonwalker pour son développement et ses explications. En l'état, elles seront suffisantes.

OS X c'est aussi un choix marketing. Un excellent choix.

Mac OS XI — et pourquoi pas Mac OS 11 ou Système 11 tant qu'on y est — c'est compliqué, ça ne frappe pas les esprits. Mac OS X c'est moderne, cela à une connotation futuriste et renvoie aux racines Unix du système. Sans oublier l'impact visuel des logos en X.

Rien n'empêche Apple d'avoir un OS X.20 ou 873. Car en réalité, il faut dire Mac OS X version 4 pour Tiger et Mac OS X version 5 pour Leopard. Mac OS X est le nom générique du système d'exploitation de machines Apple, pas Mac OS.

Pour changer de dénomination, il faudrait une révolution à la mesure de celle que fut le passage de Mac OS 9 à OS X. Ce dernier ne devait rien à son prédécesseur, il était le descendant de NeXT, l'enfant d'OpenStep et de Rapsody. C'est pour cela également que le "10" est en chiffre romain, pour marquer cette rupture avec le passé.

Ben non, car Mac OS X a toujours été développé pour l'architecture x86. Ce sont les mêmes racines ; OpenStep lui-même évoluait sur plusieurs architectures.

Une rupture ce serait, comme avec l'acquisition de NeXT en 1996, repartir d'une page blanche ou écrite par d'autres, un OS d'un nouveau type et différent jusqu'à l'incompatibilité.

Avec Snow Leopard, comme l'avait indiqué un excellent article de MacGeneration, Apple s'offre le luxe de repenser OS X, pas de le jeter aux orties. L'avance offerte par Leopard permet de sacrifier un temps la cascade de "news features", de réaménager OS X pour qu'il puisse faire fasse aux défis technologiques du futur tout en conservant l'acquis. Cette "pause" est possible parce que la concurrence vient de mordre la poussière avec Vista et ne sera pas opérationnelle avant longtemps. C'était une chance unique à saisir.

Mac OS X version 7 sera issu en ligne directe de Leopard et de Snow Leopard, il reprendra la course aux nouveautés, comme Tiger et Leopard avant lui, mais sera fondamentalement un OS X.