Mac OS X, c'est les PC users qui doivent bien rigoler !

MarcMame

MarcMame

Membre expert
Club iGen
25 Janvier 2001
7 040
266
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Gwenhiver:
OK, alors tu te logues en root, tu lances le Terminal, et tu tapes dedans :

chmod -R 777 path_du_dossier

et tu valides.

Voila, c'est récursif et tu as mis toutes les autorisations à tout le monde...

<HR></BLOCKQUOTE>
Excusez moi les gars, mais vous êtes sur que vous parlez bien de MacOS X ??? Je veux parler du système d'Apple, convivial, à l'interface chaleureuse, pratique, accessible à tous, révolutionnairement simple d'acces, intuitif et puissant, stable et sans prise de tête, l'OS qui nous permet de rire des utilisateurs de PC quand ils sont obligés de taper des lignes de codes d'un language incomprehensible dans une austere fenêtre du DOS...
Bref, où l'informatique est au service de l'utilisateur et pas l'inverse....
Permettez moi d'être quelque peu deçu...
wink.gif

 
Justement, Mac OS X, c'est les deux. A la fois une interface intuitive et tout et tout, mais aussi une base UNIX qui permet d'aller faire du code pour ceux qui veulent adapter à leur besoin leur système... Pour les pros et aussi pour les utilisateurs... Je vois pas le problème. Le problème de Windows, ce n'est pas le code en lui-même, mais son instabilité et son incompatibilité. UNIX est un système éprouvé et fiable, et ça depuis plus de 20 ans.
S@lut
 
Windows aussi c'est les 2 et depuis tres longtemps : le DOS et une interface conviviale. alors que reste-il au Mac ?
La stabilité? Elle n'a pas encore fait ses preuves, il suffit de lire tous les messages de ce forum.

Je ne conteste pas le choix du noyau UNIX, bien au contraire, et les choix technologiques représente une réelle avancée. Ce qui me fait peur, c'est que, comme dans les vrai machines UNIX ou les PC à base de windows, et maintenant avec MacOS X, le moindre problème ne peut se resoudre qu'en faisant appel à un outil totalement barbare. Jusqu'à MacOS9, j'ai toujours pu adapter le système à mes besoins et résoudre seul les problèmes les plus retords, tout en allant au plus profond du cœur du sytème et en restant dans une interface conviviale, sans jamais taper la moindre ligne de code. C'est une des raison qui me font préférer le Mac. Je parle à la machine et elle doit me comprendre. Pas l'inverse !
Toute la philosophie du Macintosh est fondée la-dessus.
Si c'est le prix à payer, je ne suis pas pret.


[Ce message a été modifié par MarcMame (edited 31 Mars 2001).]
 
MarcMame, je suis 100% d'accord avec toi. Tant pis si je passe pour un antiprogrès ou je ne sais quoi ! c'est sûr que quand on m'explique que je dois taper des lignes de commande pour réussir à établir une connexion ADSL réfractaire, j'ai les boules. Enfin, je crois que j'y passerai tôt ou tard (à X) mais pour l'instant, beaucoup de choses me laissent sceptiques. Et je ne suis absolument pas prêt à taper la moindre ligne de commande pour me tirer d'un mauvais pas ou pour arriver à mettre en oeuvre une fonctionnalité.
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par MarcMame:

Excusez moi les gars, mais vous êtes sur que vous parlez bien de MacOS X ???<HR></BLOCKQUOTE>

Attends, tu n'as encore rien vu
wink.gif
.

chmod, c'est le nom de la commande qui change les autorisations,
-R pour récursif, c'est pas trop dur,
mais alors 777, tu veux savoir ?

Sous Unix, les droits sont distingués en trois catégories : le propriétaire du fichier (le plus souvent son créateur), le groupe auquel appartient l'utilisateur (sous Mac OS X, ce serait tous ceux qui ont un compte sur la machine), et le reste du monde.
Chaque chiffre de 777 correspond à une des catégories.
On distingue ensuite trois types de droits : lecture, écriture, exécution. Ces droits sont codés en binaires : 1 (les droits sont activés) ou 0 (ils ne le sont pas). Ainsi 101 (correspondant à lecture/exécution), fait 5 en binaire.

Un petit jeu, pour voir si vous avez compris. A quoi correspond 354 ?
C'est écriture/exécution pour l'utilisateur (011), lecture/exécution pour le groupe (101) et lecture pour le reste du monde (100). Simple, non ?
wink.gif


Je suis quand même d'accord avec toi MarcMame, c'est dommage d'en arriver là pour avoir le droit de lire ou d'écrire ses propres fichiers.

------------------
iMac DV+ (Summer 2000) 20Go/320Mo Mac OS 9.1 et X
 
Il y a un moyen de pouvoir donner les droits de lecture et écriture à un dossier sans passer par la fenêtre de terminal


affixher les infos du dossier (ou du disque) et dans autorisation, vous pouvez régler pour possesseur, utilisateur, et tout le monde ce qui correspond au trois chiffres de 777
grin.gif

De plus on peut même faire une récursivité à tous les dossiers contenu dans ce dossier (ou dans ce disque) grâce un bouton copier
smile.gif
 
Effectivement, mais le problème, c'est que les privilèges sont bien copiés aux dossiers et pas aux fichiers qu'ils contiennent !

------------------
iMac DV+ (Summer 2000) 20Go/320Mo Mac OS 9.1 et X
 
Mais ces un buuuuuuuuug !
Mac OS X n'est pas fini. On n'arrête pas de le dire. Je pense que lorsque NEXTSTEP sera totalement MacOS, ce genre de problème ne se présentera plus. Je pense que le maintien d'un accès au Shell est une bonne idée pour ceux qui connaissent le Shell (ils sont bien plus rapides que n'importe qui utilisant l'IHM graphique) et que pour les autres experts on aura une interface graphique du type ResEdit. Je ne m’y connais pas trop mais mois je suis passé par NetInfo pour changer le mot de passe root.
Et puis pour répondre au début du sujet : Rira bien qui rira…
wink.gif

 
Salut,
heu… parfois passer par NetInfo ne suffit pas, je l'ai fait avec des techniciens Apple en ligne et je n'ai jamais pu déplacer un dossier pour le mettre dans le dossier "Applications" du disque principal…
Moi aussi j'ai ralé sur le fait d'être obligé de passer par la fenêtre Terminal et de m'acheter "UNIX pour les Nuls", le technicien m'a répondu que c'était pour des raisons de sécurité et que de toutes les façons je n'avais qu'à faire attention à l'endroit où je copiais mes fichiers !
J'en ai fait voir de toutes les couleurs à mes Macs en plongeant au plus profond des OS (du 6.07 au 9.1), modifiant des ressources etc… sans JAMAIS avoir le moindre problème.
Aujourd'hui je suis un peu inquiet quant à l'avenir d'Apple, je pensais que X apportait le meilleur des deux mondes, tout ce que j'ai vu pour l'instant ce n'est que la belle vitrine/interface d'une boutique fermée…

N.B: J'espère qu'Apple va fournir pour ceux que cela interressera un résumé/livre/fichier pdf des fonctions UNIX pour que l'on puisse reprendre l'avantage

a+

Que la Mac soit avec vous !

------------------
Jedi du Macintosh
 
Pour changer les permissions, je n'ai pas essayé sur X car je suis repassé au 9.1, mais la plupart des unix reconaissent la syntaxe :

chmod (+ ou -) ( r et/ou w et/ou x)

+ pour ajouter, - pour enlever
r : lecture
w : écriture
x : exécution (pour une appli ou un shell script par exemple)

exemple :

chmod -w nom_de_fichier
enlève le droit de modifier le fichier

chmod +x ....
ajoute le droit d'exécution, par exemple pour un script qu'on vient de créer avec un éditeur de texte

on peut combiner :

chmod +wx ...
chmod -rwx ...

Essayez, il y a beaucoup de chance que cela marche, et c'est plus sympa que les codes chiffrés genre 777

On peut aussi faire 'man chmod', pour avoir la doc, si apple a implémenté le manuel unix en ligne (pas vérifié ...)

évidemment, pour faire chmod, il faut avoir les droits du fichier en question, et aussi je pense du répertoire (directory) qui le contient

sinon, il faut être 'root', ou usurper l'identité du root par 'su'

('su' ne veut d'ailleurs pas dire 'super user' comme croient certains mais 'set user ID', autrment prendre l'idendité de quelqu'un, si on ne précise pas, c'est root par défaut.
 
Mais c'est pas vrai, arrêtez de critiquer !

Ca bouleverse nos habitudes, certes. maitenant, on sait tous que c'est une version non finalisée. Donc SVP, arrêtons de nous plaindre. Moi, j'ai passé une nuit entière à me battre avec lui et finalement, je l'ai réinstallé proprement, sur ma machine. Et si ca me gave, je boot en 9.1... Même ma copine, une dingue du PC, s'y est faire à l'interface de X, alors qu'elle venait juste de se faire à l'interface platinum des systèmes "non accouchés sous X" ;-)

En fait, le comportement dont nous avons tous fait ou faisons encore preuve est celui d'un utilisateur qui perd ses habitudes... Mais maintenant, on prend de bons réflexes. Et d'avoir sorti MacOS X le 24 Mars permet que lors de sa sortie en fanfare en version 1.1, il y aura des softs qui tourneront dessus, alors que sinon, tout aurait été décalé de x mois !

Maintenant, j'en viens au trucs des commandes en shell... Ben le shell, c'est prioritairement déstiné aux développeurs... Sur PC, dans les mois qui vont venir va sortir Windows XP... Croyez vous que l'utilisateur lambda de PC ou le néophyte saura toujours ce que signifie "format a:/s" ? Pas sur, tout se fait à la souris et via l'interface MS depuis W95... Et les commandes shell ne sont guère plus destinées qu'aux ingénieurs et administrateurs des machines (au sens du développement de softs et de la maintenance en condition opérationnelle de système)... Y'a qu'à voir le phénomène de rejet que provoque Linux vis à vis des néophytes qui ont cru que la "mode" allait renverser Windows. Attention, je ne dis pas que Linux est mauvais, je dis juste que pour l'utilisateur non informatique, il n'est pas "user friendly". Et c'est en ça que MacOS X est génial... et promet de l'être encore plus: fiabilité des systèmes UNIX, convivialité prouvée sur les non utilisateurs de MacOS avant l'X. Alors OK, y'a pleins de défauts comme les changements de position du dock, des connexions à paramétrer etc... etc... Mais tout cela sera changer, j'en suis convaincu.
Comme vous le constatez, je l'ai adopté, et je suis sur qu'Apple a pris la bonne décision quant à sa commercialisation. Rappelez vous du bug de Windows 3.0 et des erreurs engendrées lors de la Maj de W95-&gt;W98.... Des données perdues par l'utilitaire FAT32 etc... etc... je trouve que la transition MacOS i (i&lt;X) =&gt; MacOS X se fait relativement bien. Et puis, tout ça, ça nous apprend à le connaître l'OS !

Allez, bon débuggage ;-))

Shab
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par shab:
Mais c'est pas vrai, arrêtez de critiquer !
<HR></BLOCKQUOTE>
Je ne critique pas, je constate.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Ca bouleverse nos habitudes, certes. maitenant, on sait tous que c'est une version non finalisée. <HR></BLOCKQUOTE>
PARDON ?????????

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Donc SVP, arrêtons de nous plaindre. <HR></BLOCKQUOTE>
Je ne me plains pas, je suis sous MacOS 9.1 et m'y sens très bien.
wink.gif




[Ce message a été modifié par MarcMame (edited 03 Avril 2001).]
 
Moi j'ai fais une démo de Mac OS X sur un PM G4/400/442Ram à mes copains Pcistes de l'EPFL (info, syst.com, microtech,) qui ont des AMD à 1.2 Ghz et linux et windows 2000 et des Gforces 64mo DDr...


Et bien je peux vous dire qu'ils n'ont pas rigoler du tout. Ils sont tout jaloux que nous ayons un UNIX. Même si on voit bien qu'il y a des détail à améliorer, l'essentiel est bien là et ça leur fais vachement peur. On sait, et on sent que OS X a un énorme potentiel. Il va attirer autant les pros que ceux qui adorent les jolies effets...appuyer majuscule en fermant une séquence QT par ex !

Donc moi qui n'ai presque aucun problème avec OS X je suis très content.

Et je vais recevoir un G4-bi533 dans 2 jours donc je me réjouis de leur refaire une plus belle démo quand j'aurai tester la bête et que je saurai parfaitement quoi leur montrer.


A+


Pat

 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par pat:
Moi j'ai fais une démo de Mac OS X sur un PM G4/400/442Ram à mes copains Pcistes <HR></BLOCKQUOTE>
Ca fait cher la démo...
wink.gif



<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Et bien je peux vous dire qu'ils n'ont pas rigoler du tout. Ils sont tout jaloux que nous ayons un UNIX.<HR></BLOCKQUOTE>
C'est bien le problème. Moi je veux du Mac, pas de l'UNIX.
Tant qu'il n'y a pas de soft optimisés et que l'OS n'est pas mature, ca pourrait être du yaourt ca changerait pas grand chose. Unix est sans doute une plateforme stable et epprouvé mais ce n'est pas encore le cas de X.
Je passerai bien evidement à l'OS X mais lorsque ces conditions seront reunis.
En attendant, je laisse le soin aux plus
courageux et temeraires d'entre vous de tester cette nouvelle BETA comme le dit si bien notre ami Shab....
wink.gif

 
C'est clair que si vous utilisez votre ordinateur que pour jouer ça vous fait cher la console avec un Mac, et en plus pour les jeux...
Mais dans mon cas il est vite remboursé car je l'utilise facile 5h par jour.

A+

Pat
 
Oui, il ne faut rater aucune occasion de montrer OS X (en présentant les aspects principaux) aux PCistes/Linuxiens les plus acharnés. Aucun n'a envie de rigoler, au contraire, lorsqu'on leur annonce que non, ça ne tourne PAS sur leurs processeurs.

Même les pires des pires (des pires) accros du PC et surtout des systèmes en X reconnaissent le souffle coupé que Mac OS X a un énorme potentiel. Mais ça ne fait pas tout. La limitation au PowerPC est un frein important, mais espérons qu'il arrive à tirer son épingle du jeu.


------------------
JackSim
 
Extrait de la dernière réflexion d'un PCiste [acharné] pas plus tard qu'hier en voyant mon Titanium croisant batillon sous Mac OS X et le terminal en premier plan...

Lui : "Non???????! Je peux mourir tranquille! J'ai vu des lignes de commandes sur un Mac!!!"

Et moi, rajoutant : "Eh oui! C'est un UNIX"

Tout un symbole...
grin.gif
grin.gif
grin.gif


Az'

(désolé pour mon court silence, mais j'étais occupé sur les sentiers de l'évangélisation. LOL)


------------------
Here's the crazy ones. The misfits. The rebels. The Troublemakers. The round pegs in the square holes. The ones who see things differently. They're not fond of rules... And They have no respect for the status quo.
 
Je crois que vous vous la jouer un peu les gars quand meme, j'ai vu tourne mac os X sur G4 avec 450mo de memoire et disque dur udma 7200 tours, et je dois dire, c'est lent, tres lent.
1/ ok, c'est un unix, le noyau est stable mais loin d'etre parfait car il plante (j'ai teste)
2/ os X est buggue de chez buggue (comme win95 y'a 6 ans ok, mais on a evolue aussi et linux est moinx buggue que X) : On a reinstalle os X sur un disque neuf, et pas d'icone sur le bureau...
3/ Ok, c'est unix, mais pour pouvoir faire ce qu'on veux , on est oblige d'ouvrir le terminal pour trifouiller, alors que meme linux fournit des outils graphiques (ex : installer samba....)
4/ Enfin, ok , X sera plus rapide quand vous aurez des bi G4 733 avec radeon, mais bon, tout ca pour faire tourner un systeme... (alors qu'on nous dit qu'un g4 500 = 1 pentium 3 1ghz alors que windows demarre deux fois plus vite)

5/ on dit que windows c'est le bordel dans les repertoires, ben, X et unix, c'est pire, y'en a partout genre lib, var, usr, bin, etc....

alors arreter de vous la jouer, car j'ai essaye, et je prefere mon couple windows 2000 / linux, bcp plus puissant.

NB : je sais que je vais me faire insulter, mais je suis desole, je n'adhere pas a X , et pourtant je l'attendais avec impatience, pour voir ce que cela allait donne, et bien je suis decu.

Enfin, un dernier truc, je suis bien content quand meme que X ressemble tant point de vue bug et lourdeur dans certains trucs, car apres que vous ayez tant critiqué crosoft pour ca, ben vous faites la meme chose...

Enfin, petit pic contre vous : au debut, X etait lent car en beta avec le code de debuggage, et maintenant??? il est tjrs aussi lent et lourd (40000 fichiers et 500mo), alors balayez devant votre porte avant de l'ouvrir chez nous.

Donc oui, je rigole bien.........
 
Quand on programme par exemple c'est vrai que ce qui nous manquait c'était la ligne de commande ... d'ailleurs Apple l'aillant compris, nous a fourni AppleScipt qui largement largement mieux que n'importe quel DOS.
Disons que la ligne de commande permettra de racoller au niveau des Unixiens, Linuxiens, Dosiens ... ceux qui savent s'en servir, parce que c'est qd meme bien pratique de passer par le Terminal pour récupérer les autorisations root sans ouvrir une autres session ....
Pour les autres utilisateurs comme ca a été dit : pas besoin ! MacOS X se suffit à lui-même ... d'ailleurs plusieurs outils graphiques reprennent les fonctions du terminal et dans leurs cas le problèmes est qu'ils ouvrent peut-être trop facilement le système aux utlisateurs qui n'y connaissent pas grand chose. Il faudrait qu'ils document bien leur produits mais ça on peut rien y faire ...

Sinon pensont à OS X comme l'Alternative à un monde austère dominé par les PCs et les idiots qui sont devant.

Les PCistes trouveront toujours qqchose à redire sur notre bel environnement ("oh y a qu un bouton", "ca tombe bien ! manchot!") ... alors qu'ils expliquent pourquoi aucun d'eux n'aiment Windows et se tournent vers Linux ??? Ne soyons pas comme eux ... de toute façon nous pouvons toujours emettre notre opinion après d'Apple ... ça a marché pour la béta et ils n'attendent que ça ... après nous cette fois c'est nous qui décidons vraiment.... n'hésitons pas à les harceler c'est pour notre bien à tous ...

Le Mac n'a jamais était aussi puissant (et lent avec la 4K78
smile.gif
) et simple !
 
Haut Bas