![[MGZ]Slug](/data/avatars/m/0/55.jpg?1089234184){kind=avatar}
Mac OS X, c'est les PC users qui doivent bien rigoler !
- Créateur du sujet MarcMame
- Date de début
M
Membre supprimé 2
Invité
Salut Shab
Si tu en as la possibilité, la meilleur des choses est de faire un back-up de tes données, sur un disque externe par exemple... et de repartir sur de nouvelles bases.
Un disque dur d'un minimum de 10 Go, c'est pas du luxe. Bien sûr prévois des partions, en ayant tout reformaté (données à zéro). Ensuite sépare trés clairement Mac OS 9 et Mac OS X sur deux partions distinctes...
- Pour Mac OS 9, un minimum de 2 Go, fais une clean install. au premier redémarrage, lance le gestionnaire d'extensions. Bien sûr avant, tu as réinstallé tes appli, plus tous les fichiers annexes comme les extensions, les tdb, etc. [C'est clair, c'est fastidieux...]
Créé un set pour tes sessions sur OS 9, et un autre pour tes sessions sur OS X. Pour cette dernière, pars d'un Mac OS 9 base, et ajoute y les principales extensions + tdb de ton OS 9. allège au maximum....
- Installe ensuite Mac OS X (après avoir rebooté au préalable OS 9 pour la prise en compte de ton jeux d'extensions), en partant du CD, ET non en rebootant sur le CD! Prévois 3 Go mini pour OS X (ca va swapper)...
Lorsque tu te trouve sur OS X, il faut avoir quelques réflexes. Car tu auras plus de deux partions, non? Une pour tes applis, et une pour tes travaux par exemple. Pense à mettre des raccourcis vers les dossiers de tes deux dernières partitions dans la barre d'outil du Finder (easy glisser - déposer), et si tu le peux délocalise tout le dossier Applis de Mac OS X vers la partition application... Pourquoi tout cela, parce que tu vas alléger ton disque sous OS X(Unix fait beaucoup de fichiers temp pour vivre... d'où le swap...), et tu vas garder de l'espace disque pour la gestion de la "mémoire" et des tâches (je simplifie...).
Ensuite pour Classic, ne t'attend pas à des miracles... ca va ralentir ton OS, car Classic est une application en fait... qui utilise un autre OS (aka OS 9) pour faire tourner les anciennes applis.... Et Classic a tendance a allouer pour mémoire virtuelle TOUT l'espace disque dur disponible sur la partition OS 9, et quand y'en a plus, ca va chercher ailleurs.
enfin, c'est clair que si tu as plus de 256 Mo de RAM, et un PowerPC G4, ca sera toujours mieux....
Voilli, voillou
Az'
------------------
Here's the crazy ones. The misfits. The rebels. The Troublemakers. The round pegs in the square holes. The ones who see things differently. They're not fond of rules... And They have no respect for the status quo.
Si tu en as la possibilité, la meilleur des choses est de faire un back-up de tes données, sur un disque externe par exemple... et de repartir sur de nouvelles bases.
Un disque dur d'un minimum de 10 Go, c'est pas du luxe. Bien sûr prévois des partions, en ayant tout reformaté (données à zéro). Ensuite sépare trés clairement Mac OS 9 et Mac OS X sur deux partions distinctes...
- Pour Mac OS 9, un minimum de 2 Go, fais une clean install. au premier redémarrage, lance le gestionnaire d'extensions. Bien sûr avant, tu as réinstallé tes appli, plus tous les fichiers annexes comme les extensions, les tdb, etc. [C'est clair, c'est fastidieux...]
Créé un set pour tes sessions sur OS 9, et un autre pour tes sessions sur OS X. Pour cette dernière, pars d'un Mac OS 9 base, et ajoute y les principales extensions + tdb de ton OS 9. allège au maximum....
- Installe ensuite Mac OS X (après avoir rebooté au préalable OS 9 pour la prise en compte de ton jeux d'extensions), en partant du CD, ET non en rebootant sur le CD! Prévois 3 Go mini pour OS X (ca va swapper)...
Lorsque tu te trouve sur OS X, il faut avoir quelques réflexes. Car tu auras plus de deux partions, non? Une pour tes applis, et une pour tes travaux par exemple. Pense à mettre des raccourcis vers les dossiers de tes deux dernières partitions dans la barre d'outil du Finder (easy glisser - déposer), et si tu le peux délocalise tout le dossier Applis de Mac OS X vers la partition application... Pourquoi tout cela, parce que tu vas alléger ton disque sous OS X(Unix fait beaucoup de fichiers temp pour vivre... d'où le swap...), et tu vas garder de l'espace disque pour la gestion de la "mémoire" et des tâches (je simplifie...).
Ensuite pour Classic, ne t'attend pas à des miracles... ca va ralentir ton OS, car Classic est une application en fait... qui utilise un autre OS (aka OS 9) pour faire tourner les anciennes applis.... Et Classic a tendance a allouer pour mémoire virtuelle TOUT l'espace disque dur disponible sur la partition OS 9, et quand y'en a plus, ca va chercher ailleurs.
enfin, c'est clair que si tu as plus de 256 Mo de RAM, et un PowerPC G4, ca sera toujours mieux....
Voilli, voillou
Az'
------------------
Here's the crazy ones. The misfits. The rebels. The Troublemakers. The round pegs in the square holes. The ones who see things differently. They're not fond of rules... And They have no respect for the status quo.
Mouais, bon, pas le temps de tout lire, y'a bcp trop........j'ai survolé et je dit :
MacOsX c'est super bien parce que ........ parce que c'est super bien
non, sans rire, c'est vrai que le terminal permet pas mal de chose qu'on ne pouviat pas faire (j'ai vu des trucs sur AppleScript au passage, et bon je comprent pas trop qu'on puisse comparé ca à DOS....mais non N1, c'est bien quand même l'applescript, mais bon, c'est poas le must.....)
ensuite, le terminal, ben voilà, c'est super, c'est vachement pratique (d'accord ca existe depuis longtemps sur PC mais bon.....) sur 10h d'utilisation hier soir, j'ai du passé 5h dans le terminal à fouinner, alors voilà..........ca permet plein de truc (avec le portage de plein d'application Unix GRATUITE..... qui devrait arriver....)
Qu'est ce que je trouve de génial sur OsX encore ? tout..............
franchement, c'est un super système d'exploitation (j'ai hâte d'avoir mon nouveau DD pour l'installer sur le mien, parce que Os9 à côté ..........c'est bien mais bon
)
d'accord, il est un peu lent, mais ca va encore... ca devrait aller mieux au file des MàJ, et comme tout le monde le dit, et je l'admetn, c'est pas fini..c'est tout(tiens en voilà une belle copie sur Windows, je croit que c'est la plus marquante.....
)
mais sinon, l'interface est super agréable, mais les PcUser la trouve bien, même coooool, sauf quelque uns, qui sont vraiment Fana de Windows, (et oui ca existe les fous sur Terre malheuresement....) qu'on aime pas le mac, d'accortd, mais être fan de windows, quand même faut le vouloir....
bref voilà, ce que j'ai le courgae de dire (et surtotu ce que j'en ai vu.....après si peu d'utilisation....
MacOsX c'est super bien parce que ........ parce que c'est super bien
non, sans rire, c'est vrai que le terminal permet pas mal de chose qu'on ne pouviat pas faire (j'ai vu des trucs sur AppleScript au passage, et bon je comprent pas trop qu'on puisse comparé ca à DOS....mais non N1, c'est bien quand même l'applescript, mais bon, c'est poas le must.....)
ensuite, le terminal, ben voilà, c'est super, c'est vachement pratique (d'accord ca existe depuis longtemps sur PC mais bon.....) sur 10h d'utilisation hier soir, j'ai du passé 5h dans le terminal à fouinner, alors voilà..........ca permet plein de truc (avec le portage de plein d'application Unix GRATUITE..... qui devrait arriver....)
Qu'est ce que je trouve de génial sur OsX encore ? tout..............
franchement, c'est un super système d'exploitation (j'ai hâte d'avoir mon nouveau DD pour l'installer sur le mien, parce que Os9 à côté ..........c'est bien mais bon
d'accord, il est un peu lent, mais ca va encore... ca devrait aller mieux au file des MàJ, et comme tout le monde le dit, et je l'admetn, c'est pas fini..c'est tout(tiens en voilà une belle copie sur Windows, je croit que c'est la plus marquante.....
mais sinon, l'interface est super agréable, mais les PcUser la trouve bien, même coooool, sauf quelque uns, qui sont vraiment Fana de Windows, (et oui ca existe les fous sur Terre malheuresement....) qu'on aime pas le mac, d'accortd, mais être fan de windows, quand même faut le vouloir....
bref voilà, ce que j'ai le courgae de dire (et surtotu ce que j'en ai vu.....après si peu d'utilisation....
M
Membre supprimé 2
Invité
Sans vouloir f... ma m..., à vous lire depuis quelques jours sur les forums de MacGénération, francky1005 (pourquoi 1005 ?) ne fait que redire ce que vous marmonnez entre les dents: OS X est lent, non finalisé, plante, etc. D'ordinaire ce genre d'intervention est sur le ton rebelz boutonneux avec trente fautes d'ortographe la ligne et diverses insultes branchées ados, là on en est loin.
Bon, franchement, perso je préfère passer au boulier que de revenir à Windows, mais d'autres OS "alternatifs" ont fait mieux que X, et c'est vous qui le dites. X semble aussi simple qu'une Debian pour un néophyte et aussi stable que W98, quel bonheur ! Reste Aqua et le potentiel d'un "unix-like" pour les programmeurs, mais c'est là une bien piètre consolation quand on sait que la très grande majorité des mac-users n'ont pas envie de se casser la tête avec des bidouillages informatiques.
En tout cas, c'est bien vous (et non Mr. 1005) qui m'avez convaincu d'attendre encore avant de payer 1000 balles pour ce machin.
Bon, franchement, perso je préfère passer au boulier que de revenir à Windows, mais d'autres OS "alternatifs" ont fait mieux que X, et c'est vous qui le dites. X semble aussi simple qu'une Debian pour un néophyte et aussi stable que W98, quel bonheur ! Reste Aqua et le potentiel d'un "unix-like" pour les programmeurs, mais c'est là une bien piètre consolation quand on sait que la très grande majorité des mac-users n'ont pas envie de se casser la tête avec des bidouillages informatiques.
En tout cas, c'est bien vous (et non Mr. 1005) qui m'avez convaincu d'attendre encore avant de payer 1000 balles pour ce machin.
M
Membre supprimé 2
Invité
JE vais terminer mon intervention ici par dire que :
1/ Le mac n'est pas mal, si ses adeptes n'etaient pas si extremistes.
2/ Windows n'est pas si mal que cela (sisi), en tout cas celui que j'utilise windows 2000 (j'ai utilise les autres, mais bon pas trop ma tasse de the).
3/ Pour ton intervention Shab au sujet de Xerox, je suis ok avec toi
4/ pour dire qu'il faut qu'on repasse sous dos pour modifier quelque chose, ca c'est totalement faux, je suis un ultra bidouilleur du systeme, mais je n'ai jamais a retourner sous dos (si excuses sauf pour faire un ping, que vous avez d'illeurs sous trminal de X).
5/ Je me rappelle de mon dx2 66 quand windwos 95 est sorti, ok, il n'etait pas parfait, mais il lisait les applis win3.1.
6/ Ce que je veux dire, c'est que je suis heureux que vous ayez un systeme avec un noyau comme X , avec memoire protegee et tout. Ce que je dis , c'est que apple a rate son coup, car c'est lent et buggue, et en plus j'ai l'impression (voire plus une certitude), qu'apple n'a pas reussi a cache autant le systeme que sous mac classic et ce au contraire de cro (meme si pour vous windows est moins beau). Sous windows, soit vous voulez tout voir, soit tout cacher. Sous osX, ben desole, mais faut s'y connaitre en unix quand meme.
7/ Ce que je veux dire c'est que windows 2000 (parlons du present) n'est pas si mal que ca, que X n'est pas si mal que ca et ne demande qu'a evoluer (mais je persiste, un nouveau systeme reecrit si lourd, soit apple cherche a renouveller le parc, soit ses programmeurs sont mauvais ou un peu des deux). alors vive la concurrence saine, c'est a dire celle qui prends le meilleur des deux mondes.
NB : Un truc aussi qui me chagrine quand on parle de windows et son temps d'install : quand on installe windows, il ne sait jamais quelle marque de carte mere il a , quelle chipset, quel processeur, c'est pour ca que c'est long et des fois couteux , en stabilite. C'est que que vous commencez a connaitre, avec les problemes hardware que connait X avec ses manques de drivers et ses difficultes a reconnaitre les periph.
NB 2 : D'ailleurs c'est un des problemes des noyaux unix, la reconnaissance du matos est desastreuse...
A bientot et bon amusement
1/ Le mac n'est pas mal, si ses adeptes n'etaient pas si extremistes.
2/ Windows n'est pas si mal que cela (sisi), en tout cas celui que j'utilise windows 2000 (j'ai utilise les autres, mais bon pas trop ma tasse de the).
3/ Pour ton intervention Shab au sujet de Xerox, je suis ok avec toi
4/ pour dire qu'il faut qu'on repasse sous dos pour modifier quelque chose, ca c'est totalement faux, je suis un ultra bidouilleur du systeme, mais je n'ai jamais a retourner sous dos (si excuses sauf pour faire un ping, que vous avez d'illeurs sous trminal de X).
5/ Je me rappelle de mon dx2 66 quand windwos 95 est sorti, ok, il n'etait pas parfait, mais il lisait les applis win3.1.
6/ Ce que je veux dire, c'est que je suis heureux que vous ayez un systeme avec un noyau comme X , avec memoire protegee et tout. Ce que je dis , c'est que apple a rate son coup, car c'est lent et buggue, et en plus j'ai l'impression (voire plus une certitude), qu'apple n'a pas reussi a cache autant le systeme que sous mac classic et ce au contraire de cro (meme si pour vous windows est moins beau). Sous windows, soit vous voulez tout voir, soit tout cacher. Sous osX, ben desole, mais faut s'y connaitre en unix quand meme.
7/ Ce que je veux dire c'est que windows 2000 (parlons du present) n'est pas si mal que ca, que X n'est pas si mal que ca et ne demande qu'a evoluer (mais je persiste, un nouveau systeme reecrit si lourd, soit apple cherche a renouveller le parc, soit ses programmeurs sont mauvais ou un peu des deux). alors vive la concurrence saine, c'est a dire celle qui prends le meilleur des deux mondes.
NB : Un truc aussi qui me chagrine quand on parle de windows et son temps d'install : quand on installe windows, il ne sait jamais quelle marque de carte mere il a , quelle chipset, quel processeur, c'est pour ca que c'est long et des fois couteux , en stabilite. C'est que que vous commencez a connaitre, avec les problemes hardware que connait X avec ses manques de drivers et ses difficultes a reconnaitre les periph.
NB 2 : D'ailleurs c'est un des problemes des noyaux unix, la reconnaissance du matos est desastreuse...
A bientot et bon amusement
M
Membre supprimé 2
Invité
desole pour les fôtes, mais je suis au boulot et je me depeche.
pour le '1005', cela vient en fait de macgeneration qui me l'a propose quand je me suis inscrit
pour le '1005', cela vient en fait de macgeneration qui me l'a propose quand je me suis inscrit
Totalement d'accord avec Aleph, je ne suis pas du tout pour renvoyer francky1005 d'où il vient, c'est un avis de non fan d'Apple, et il faut le respecter.
Cela ne veut pas dire que je suis d'accord avec tout ce qu'il dit.
La différence entre les forums PC (ou généralistes) et Mac, c'est le ton. Allez jeter un oeil sur le forum qui accompagne l'article de Transfert.net sur Mac OS X, c'est à pleurer.
Pas de ça ici.
------------------
JackSim
Cela ne veut pas dire que je suis d'accord avec tout ce qu'il dit.
La différence entre les forums PC (ou généralistes) et Mac, c'est le ton. Allez jeter un oeil sur le forum qui accompagne l'article de Transfert.net sur Mac OS X, c'est à pleurer.
Pas de ça ici.
------------------
JackSim
Je voudrai quand même souligner une chose qui n'a pas été dite dans cette discussion.
Le système du mac, malgré ses défauts est beaucoup apprécié par tous ceux qui ont eu la chance de l'utiliser. Il a apporté beaucoup à l'informatique. Il a su apporter la facilité d'utilisation à quelque chose qui jusque là n'était utilisée que par des connaisseurs.
Beaucoup de systèmes aujourd'hui essaient de lui ressembler avec plus ou moins de réussite. Tout cela parce que ceux là même qui l'ont conçu l'avait surtout fait pour le fun et étaient armés d'un grand enthousiasme.
Des constructeurs d'ordinateurs, on en a connu un grand nombre. Certains comme Amstrad parassaient même indétronables pourtant ils ont tous disparus.
Apple est né sous une étoile complètement différente. Elle a su avec le Mac et son système inventer un style de vie plus qu'un simple ordinateur.
On le voit bien avec toutes ces innovations qui s'enchainent et comme par hasard, sous la houlette de son fondateur Steve Jobs.
Mac OS disais-je malgré ses défauts, a pu toucher une couche de la population qui le défendent becs et ongles, envers et contre tous.
Remplacer un système qui a une telle histoire et une telle magie n'est vraiment pas facile. Apple en a fait d'ailleurs une expérience Ô combien douloureuse avec Pink, Taligent, Copland, etc...
Mac OS X est censé le remplacer. Le pourra-t-il? Je crois que oui. Voici pourquoi :
Mac OS X pour moi est Mac OS à l'age adulte. Il a pris pour fondements ce qui se fait de mieux. Mach+BSD. Il apporte avec une nouvelle interface, une nouvelle façon de dialoguer avec sa machine. Le tout avec des idées innovantes et modernes. Au contraire de la froideur d'UNIX, il apporte la chaleur et une folle envie de l'utiliser encore et encore.
Il est assez rassurant de voir que nous continuons de critiquer ce système qui vient à peine de naitre sachant pertinemment que c'est normal et qu'il murira au fil de son utilisation. Cela prouve que nous l'avons déjà adopté.
Windows dans toutes ses incarnations (3.x, 95, 98, Me, 2000, ...XP), n'est pas un système extraordinaire, et pourtant les Entrepises n'hésitent pas à lui confier des applications parfois critiques.
Apple avec OS X aura fait la synthèse de ce que doit être un bon OS.
Je pense franchement que l'avenir de cet OS est prometteur.
A+
Le système du mac, malgré ses défauts est beaucoup apprécié par tous ceux qui ont eu la chance de l'utiliser. Il a apporté beaucoup à l'informatique. Il a su apporter la facilité d'utilisation à quelque chose qui jusque là n'était utilisée que par des connaisseurs.
Beaucoup de systèmes aujourd'hui essaient de lui ressembler avec plus ou moins de réussite. Tout cela parce que ceux là même qui l'ont conçu l'avait surtout fait pour le fun et étaient armés d'un grand enthousiasme.
Des constructeurs d'ordinateurs, on en a connu un grand nombre. Certains comme Amstrad parassaient même indétronables pourtant ils ont tous disparus.
Apple est né sous une étoile complètement différente. Elle a su avec le Mac et son système inventer un style de vie plus qu'un simple ordinateur.
On le voit bien avec toutes ces innovations qui s'enchainent et comme par hasard, sous la houlette de son fondateur Steve Jobs.
Mac OS disais-je malgré ses défauts, a pu toucher une couche de la population qui le défendent becs et ongles, envers et contre tous.
Remplacer un système qui a une telle histoire et une telle magie n'est vraiment pas facile. Apple en a fait d'ailleurs une expérience Ô combien douloureuse avec Pink, Taligent, Copland, etc...
Mac OS X est censé le remplacer. Le pourra-t-il? Je crois que oui. Voici pourquoi :
Mac OS X pour moi est Mac OS à l'age adulte. Il a pris pour fondements ce qui se fait de mieux. Mach+BSD. Il apporte avec une nouvelle interface, une nouvelle façon de dialoguer avec sa machine. Le tout avec des idées innovantes et modernes. Au contraire de la froideur d'UNIX, il apporte la chaleur et une folle envie de l'utiliser encore et encore.
Il est assez rassurant de voir que nous continuons de critiquer ce système qui vient à peine de naitre sachant pertinemment que c'est normal et qu'il murira au fil de son utilisation. Cela prouve que nous l'avons déjà adopté.
Windows dans toutes ses incarnations (3.x, 95, 98, Me, 2000, ...XP), n'est pas un système extraordinaire, et pourtant les Entrepises n'hésitent pas à lui confier des applications parfois critiques.
Apple avec OS X aura fait la synthèse de ce que doit être un bon OS.
Je pense franchement que l'avenir de cet OS est prometteur.
A+
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par francky1005:
Au fait, est ce qu'une version de Samba est prevue pour X (une version graphique dirons - nous), que mon poteau puisse faire un reseau avec mon windows 2000<HR></BLOCKQUOTE>
Petit à petit, on voit de plus en plus de témoignages de gens qui ont réussi très facilement à faire fonctionner de nombreux logiciels *nix, FreeBSD et compagnie sur Mac OS X (Samba, Apache (version plus complète que celle intégrée à l'OS), PHP, MySQL, GIMP, etc.)
On trouve même pour certains des packages tout prêts mais en général il faut encore faire joujou avec le Terminal et les outils développeur.
Mais ça va changer, il faut laisser le temps au temps, Mac OS X n'est sorti que depuis un peu plus d'une dizaine de jours.
Quelques adresses à garder au chaud : www.macosxhints.com www.stepwise.com www.versiontracker.com (onglet "Mac OS X").
------------------
JackSim
[Ce message a été modifié par JackSim (edited 05 Avril 2001).]
Au fait, est ce qu'une version de Samba est prevue pour X (une version graphique dirons - nous), que mon poteau puisse faire un reseau avec mon windows 2000<HR></BLOCKQUOTE>
Petit à petit, on voit de plus en plus de témoignages de gens qui ont réussi très facilement à faire fonctionner de nombreux logiciels *nix, FreeBSD et compagnie sur Mac OS X (Samba, Apache (version plus complète que celle intégrée à l'OS), PHP, MySQL, GIMP, etc.)
On trouve même pour certains des packages tout prêts mais en général il faut encore faire joujou avec le Terminal et les outils développeur.
Mais ça va changer, il faut laisser le temps au temps, Mac OS X n'est sorti que depuis un peu plus d'une dizaine de jours.
Quelques adresses à garder au chaud : www.macosxhints.com www.stepwise.com www.versiontracker.com (onglet "Mac OS X").
------------------
JackSim
[Ce message a été modifié par JackSim (edited 05 Avril 2001).]
Comme un cri dans la nuit : « Cest un buuuuuuuuuug ! »
Et dire que je suis à lorigine de ce sujet (par rebond) ! Merci encore Gwenhiver pour le chmod
Cela ma bien dépanné. Il est évident que toutes ces petites tracasseries vont être corrigées dans les futures versions dOS X. Il faut que la partie graphique sadapte totalement au nouveau système. Cela sera vite fait jen suis convaincu. Je parie que dans quelque temps le Shell sera aussi utile que ResEdit aujourdhui : uniquement pour les furieux de la bidouille. Ma maman na jamais voulu changer limage de boot de même quelle na pas lidée dover-clocker son processeur.
Patience
Et dire que je suis à lorigine de ce sujet (par rebond) ! Merci encore Gwenhiver pour le chmod
Cela ma bien dépanné. Il est évident que toutes ces petites tracasseries vont être corrigées dans les futures versions dOS X. Il faut que la partie graphique sadapte totalement au nouveau système. Cela sera vite fait jen suis convaincu. Je parie que dans quelque temps le Shell sera aussi utile que ResEdit aujourdhui : uniquement pour les furieux de la bidouille. Ma maman na jamais voulu changer limage de boot de même quelle na pas lidée dover-clocker son processeur.
Patience
Ce que pensent les PC istes?? Ben a mon avis y'en a une partie qui est dégoutée parce que UNIX est beaucoup plus puissant que DOS et que Aqua est bien plus intuitif que Windows, meme si elle est pas terminée..
Beaucoup de PC istes attentent l'arrivée d'une base UNIX sous windows depuis longtemps..
Et puis on a encore un peu besoin du terminal pour l'instant parce que tout n'es pas finiolé mais il y en a de moins en moins besoin...
Beaucoup de PC istes attentent l'arrivée d'une base UNIX sous windows depuis longtemps..
Et puis on a encore un peu besoin du terminal pour l'instant parce que tout n'es pas finiolé mais il y en a de moins en moins besoin...
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par francky1005:
Vous avez le dock (copie de la barre des taches)<HR></BLOCKQUOTE>
tu l'as dit bouffi. Ca vient tout droit de NeXTStep, sorti en 88, et non pas de windo$e. Quand t'auras compris que M$ ne créé rien...
Jobs quand il a créé NeXT après s'être fait viré de chez Apple, a sorti NeXTStep, un système révolutionnaire techniquement (base de MacOS X) et surtout dont l'interface n'avait rien à voir avec ce que nous connaissions (repensée intégralement). Ces cons de chez M$ ont pompé sur MacOS et sur NeXT. Je préfère toujours l'original à la copie. Et ça recommence avec windows xp et l'interface luna. Lamentable. Pire que les japonais dans le domaine automobile (je pense à lexus-toyota et ses pâles copies d'allemandes).
Vous avez le dock (copie de la barre des taches)<HR></BLOCKQUOTE>
tu l'as dit bouffi. Ca vient tout droit de NeXTStep, sorti en 88, et non pas de windo$e. Quand t'auras compris que M$ ne créé rien...
Jobs quand il a créé NeXT après s'être fait viré de chez Apple, a sorti NeXTStep, un système révolutionnaire techniquement (base de MacOS X) et surtout dont l'interface n'avait rien à voir avec ce que nous connaissions (repensée intégralement). Ces cons de chez M$ ont pompé sur MacOS et sur NeXT. Je préfère toujours l'original à la copie. Et ça recommence avec windows xp et l'interface luna. Lamentable. Pire que les japonais dans le domaine automobile (je pense à lexus-toyota et ses pâles copies d'allemandes).
M
Membre supprimé 2
Invité
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par roro:
tu l'as dit bouffi. Ca vient tout droit de NeXTStep, <HR></BLOCKQUOTE>
Calme, il est pas méchant (on est pote lui et moi maintenant
)
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Et ça recommence avec windows xp et l'interface luna. Lamentable. Pire que les japonais dans le domaine automobile (je pense à lexus-toyota et ses pâles copies d'allemandes).<HR></BLOCKQUOTE>
1 - Luna ne sera jamais Aqua, ca, c'est SUR ! Ce sera toujours une surcouche de crasse par dessus un mûr lézardé.
2 - Les nouveaux utilisateurs, ils vont avoir du mal à s'y faire, et ils vont raler, la je dis à franckyXXXXXX que c'est bien fait pour eux, z'avaient qu'à pas rire quand c'était nous ;D
3 - Maintenant, revenons au présent: Windows NT/2000/XP (surtout 2000) est un excellent système et (je vais me faire des ennemis) restera leader dans le monde professionnel. PERSONNE dans le milieu SSII par exemple, n'osera remettre son utilisation dans le secteur "bureautique professionnelle" et comme "outil de dév" (généralement comme simple serveur X à distance sur un VRAI serveur unix).
A moins justement qu'apple change radicalement de ton: plus d'ordinateurs qui tournent comme des toupies avec des slogans de merde et des musiques nulles, une campagne de com spécifique aux professionnels qui démontre les bienfaits de la plateforme MacOS X et de ses racines unix etc... etc... Mais là, pas avant 20 ans, au mieux
Shab(ounet).
tu l'as dit bouffi. Ca vient tout droit de NeXTStep, <HR></BLOCKQUOTE>
Calme, il est pas méchant (on est pote lui et moi maintenant
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Et ça recommence avec windows xp et l'interface luna. Lamentable. Pire que les japonais dans le domaine automobile (je pense à lexus-toyota et ses pâles copies d'allemandes).<HR></BLOCKQUOTE>
1 - Luna ne sera jamais Aqua, ca, c'est SUR ! Ce sera toujours une surcouche de crasse par dessus un mûr lézardé.
2 - Les nouveaux utilisateurs, ils vont avoir du mal à s'y faire, et ils vont raler, la je dis à franckyXXXXXX que c'est bien fait pour eux, z'avaient qu'à pas rire quand c'était nous ;D
3 - Maintenant, revenons au présent: Windows NT/2000/XP (surtout 2000) est un excellent système et (je vais me faire des ennemis) restera leader dans le monde professionnel. PERSONNE dans le milieu SSII par exemple, n'osera remettre son utilisation dans le secteur "bureautique professionnelle" et comme "outil de dév" (généralement comme simple serveur X à distance sur un VRAI serveur unix).
A moins justement qu'apple change radicalement de ton: plus d'ordinateurs qui tournent comme des toupies avec des slogans de merde et des musiques nulles, une campagne de com spécifique aux professionnels qui démontre les bienfaits de la plateforme MacOS X et de ses racines unix etc... etc... Mais là, pas avant 20 ans, au mieux
Shab(ounet).
Oh! je ne suis pas de ton avis shab quand tu dis qu'il faudra attendre 20ans.
Tu sais Steve Jobs en créant NeXT voulait créer un système tellement puissant et beau que les Entreprises en voudraient. Malheureusement le bébé coutaient trop cher.
Cependant les quelques entreprise qui l'avaient essayé l'avaient complètement adopté car les gains qu'ils amassaient étaient énormes. Mais la quantité n'était pas suffisante et l'on sait que ça échoué. Et crois moi Steve l'a toujours en travers de la gorge.
De retour chez Apple il refait le coup mais cette fois ci un peu plus prudemment. Il avance ses pions un à un. D'abord soigner le matos (iMac, Cube, PWMac G4,Titanium) ensuite l'OS avec OS X. Après ce seront les applications.
Lorsque toutes les applis phares du Mac auront été portées sur OS X, par Microsoft, Adobe, Macrommedia, je parie qu'à ce moment là Apple va lancer une offensive monstre pour attirer les Entreprises.
Et crois moi il en a les moyens.
Notamment avec un système UNIX reconnu pour sa qualité, des solutions solides à base de WebObjects, les alliances avec Oracle, SAP, etc... lui permettront au contraire des DELL et COMPAQ de proposer des solutions clés en main qui pourrons narguer tous les gros UNIX que l'on connait.
Apple je crois a également pour ambition (non dévoilée), de banaliser le multiprocessing. Et OS X avec son élégance à traiter les applis multithreadées en environnement mutiprocesseurs fera nettement la différence.
Dans les prochains mois on verra plus clair et vous serez surpris. Je crois que la métamorphose d'Apple ne fait que commencer.
Tu sais Steve Jobs en créant NeXT voulait créer un système tellement puissant et beau que les Entreprises en voudraient. Malheureusement le bébé coutaient trop cher.
Cependant les quelques entreprise qui l'avaient essayé l'avaient complètement adopté car les gains qu'ils amassaient étaient énormes. Mais la quantité n'était pas suffisante et l'on sait que ça échoué. Et crois moi Steve l'a toujours en travers de la gorge.
De retour chez Apple il refait le coup mais cette fois ci un peu plus prudemment. Il avance ses pions un à un. D'abord soigner le matos (iMac, Cube, PWMac G4,Titanium) ensuite l'OS avec OS X. Après ce seront les applications.
Lorsque toutes les applis phares du Mac auront été portées sur OS X, par Microsoft, Adobe, Macrommedia, je parie qu'à ce moment là Apple va lancer une offensive monstre pour attirer les Entreprises.
Et crois moi il en a les moyens.
Notamment avec un système UNIX reconnu pour sa qualité, des solutions solides à base de WebObjects, les alliances avec Oracle, SAP, etc... lui permettront au contraire des DELL et COMPAQ de proposer des solutions clés en main qui pourrons narguer tous les gros UNIX que l'on connait.
Apple je crois a également pour ambition (non dévoilée), de banaliser le multiprocessing. Et OS X avec son élégance à traiter les applis multithreadées en environnement mutiprocesseurs fera nettement la différence.
Dans les prochains mois on verra plus clair et vous serez surpris. Je crois que la métamorphose d'Apple ne fait que commencer.
M
Membre supprimé 2
Invité
merci shab pour ton soutien mais je vais quand meme repondre a soit ces ignorants, soit ces ayatollas du mac :
"--------------------------------------------------------------------------------
Posté à l'origine par francky1005:
Vous avez le dock (copie de la barre des taches)
--------------------------------------------------------------------------------
tu l'as dit bouffi. Ca vient tout droit de NeXTStep, sorti en 88, et non pas de windo$e. Quand t'auras compris que M$ ne créé rien..."
=> ah, marrant, cde avait deja un desktop manager en 82 mais ce n'etait pas la barre des taches. Xerox avait la souris en 76 ainsi que les fenetres, et pourtant apple a fait des proces en disant qu'il l'avait invente...
2/ Franchement, je prefere 100 fois windows et son interface a X qui n'ets pour moi quu'ne copie de X et en plus rate: c'est buggue et l'interface bouffe tout des G4 (qui ils paraissent sont bcp plus rapides que les p3 avec le double de mghz : je rappelle quand meme que windows 2000 tourne tres bien sur p2 450 mhz...)
3/ Apple veut le multiprocessing, et oui, normal, motoral et ibm sont incapables de faire evoluer leur processeur plus vite... sauf en recuperant les bus PC (au fait, intel vous remercie pour les royalties verse pour l'AGP qui a ete invente par INTEL...)
4/ Je crois que la plupart des macintoshiens sont soit completement incompetent en informatique (en disant qu'une entreprise serieuse va faire confiance a un os sans applis ni sans recul (dans ma boite, on teste un OS 2 ans avant de l'utiliser et de l'acheter)) soit fanatique et donc debile.
Je ne critique pas le mac, je dis qu'apple a rate macosX, ni le matos mac, qui est en fait recup du PC, ni macos classic qui n'est pas si mal, je critique seulement l'aveuglement des macintoshiens.
NB : Au fait, bravo apple pour la sortie du firmware anti memoire achete librement. Evidemment ils inhibent ces memoires, non pas pour des raisons de stabilite ni de perfs (ou si vous le croyez, franchement...) mais seulement pour vendre les leur 30% plus cher (comme y'a 5 ans ou ils disaient que leur memoire Powerpc etait specifique, et on avait fait le test, celle du pc vont sur le mac, et inversement : je parle des 1er powermac...)). Alors, pour apple, on parle de normalite, pour cro, de monopole.
"--------------------------------------------------------------------------------
Posté à l'origine par francky1005:
Vous avez le dock (copie de la barre des taches)
--------------------------------------------------------------------------------
tu l'as dit bouffi. Ca vient tout droit de NeXTStep, sorti en 88, et non pas de windo$e. Quand t'auras compris que M$ ne créé rien..."
=> ah, marrant, cde avait deja un desktop manager en 82 mais ce n'etait pas la barre des taches. Xerox avait la souris en 76 ainsi que les fenetres, et pourtant apple a fait des proces en disant qu'il l'avait invente...
2/ Franchement, je prefere 100 fois windows et son interface a X qui n'ets pour moi quu'ne copie de X et en plus rate: c'est buggue et l'interface bouffe tout des G4 (qui ils paraissent sont bcp plus rapides que les p3 avec le double de mghz : je rappelle quand meme que windows 2000 tourne tres bien sur p2 450 mhz...)
3/ Apple veut le multiprocessing, et oui, normal, motoral et ibm sont incapables de faire evoluer leur processeur plus vite... sauf en recuperant les bus PC (au fait, intel vous remercie pour les royalties verse pour l'AGP qui a ete invente par INTEL...)
4/ Je crois que la plupart des macintoshiens sont soit completement incompetent en informatique (en disant qu'une entreprise serieuse va faire confiance a un os sans applis ni sans recul (dans ma boite, on teste un OS 2 ans avant de l'utiliser et de l'acheter)) soit fanatique et donc debile.
Je ne critique pas le mac, je dis qu'apple a rate macosX, ni le matos mac, qui est en fait recup du PC, ni macos classic qui n'est pas si mal, je critique seulement l'aveuglement des macintoshiens.
NB : Au fait, bravo apple pour la sortie du firmware anti memoire achete librement. Evidemment ils inhibent ces memoires, non pas pour des raisons de stabilite ni de perfs (ou si vous le croyez, franchement...) mais seulement pour vendre les leur 30% plus cher (comme y'a 5 ans ou ils disaient que leur memoire Powerpc etait specifique, et on avait fait le test, celle du pc vont sur le mac, et inversement : je parle des 1er powermac...)). Alors, pour apple, on parle de normalite, pour cro, de monopole.
M
Membre supprimé 2
Invité
Aaah j'attendais ton entrée en scène Manu, pour que tu expliques ce que tu m'avais si bien expliqué (en 1 bonne heure tout de même) le 24 à la fnac (tu te rappelles ?).
Si ce que tu m'as dit est vrai, alors ça va faire un méga carton cet osx !!!
Personnellement, ce que je trouve génial c'est les outils de développement (et quels outils !!) qui sont livrés avec le système. C'est pas chez kro$oft qu'on peut voir ça.
Mais c'est vrai que les pécéistes sont jaloux. Il suffit de voir leurs réactions (comme celles qu'on a ici par exemple)
Si ce que tu m'as dit est vrai, alors ça va faire un méga carton cet osx !!!
Personnellement, ce que je trouve génial c'est les outils de développement (et quels outils !!) qui sont livrés avec le système. C'est pas chez kro$oft qu'on peut voir ça.
Mais c'est vrai que les pécéistes sont jaloux. Il suffit de voir leurs réactions (comme celles qu'on a ici par exemple)
M
Membre supprimé 2
Invité
Je te commente toi, puis après j'm'occupe de Francky
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Manu:
Oh! je ne suis pas de ton avis shab quand tu dis qu'il faudra attendre 20ans.
Tu sais Steve Jobs en créant NeXT voulait créer un système tellement puissant et beau que les Entreprises en voudraient. Malheureusement le bébé coutaient trop cher. <HR></BLOCKQUOTE>
Dis donc toi, tu serais pas le fils caché de Steve Jobs et de Billou ????
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Cependant les quelques entreprise qui l'avaient essayé l'avaient complètement adopté car les gains qu'ils amassaient étaient énormes. Mais la quantité n'était pas suffisante et l'on sait que ça échoué. Et crois moi Steve l'a toujours en travers de la gorge.
De retour chez Apple il refait le coup mais cette fois ci un peu plus prudemment. Il avance ses pions un à un. D'abord soigner le matos (iMac, Cube, PWMac G4,Titanium) ensuite l'OS avec OS X. Après ce seront les applications.
Lorsque toutes les applis phares du Mac auront été portées sur OS X, par Microsoft, Adobe, Macrommedia, je parie qu'à ce moment là Apple va lancer une offensive monstre pour attirer les Entreprises.
Et crois moi il en a les moyens.
Notamment avec un système UNIX reconnu pour sa qualité, <HR></BLOCKQUOTE>
J'vais faire moin boulet (si, ça arrive)...
UNIX je crois est un système propriété de AT et T, non ? Donc on parlera ici de système de type UNIX.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
des solutions solides à base de WebObjects, les alliances avec Oracle, SAP, etc... <HR></BLOCKQUOTE>
Oui ben les alliances avec SAP et Oracle, c'est un peu kif kif qu'avec MS --> On a tout intérêt à s'allier avec le leader.
Parlons plus intelligemment: MacOS X est basé sur NetBSD (et non sur FreeBSD me semble t il). Ok, ca va, c'est stable, c'est reconnu comme tu dis. Mais si c'est si reconnu que ça, pourquoi, dans la plupart des milieux industriels de l'informatique (les SSII par ex, gros consommateurs informatiques), où on se base sur d'autres systèmes UNIX (True64, Solaris, AI/X (et les égocentriques: AI/X et pas AU/X), le PC reste t il le centre du monde ? Pourquoi quand on besoin d'une ressource de développement, les budgets sont ouverts pour des PCs alors que leur utilisation se limite à du clientélisme de systèmes UNIX ? Parce que l'UNIX grand public, c'est une arlésienne, toutes technos qu'il peut y avoir dedans. Regarde Linux, c'est formidable ---> Toujours dans les milieux SSII, on n'utilise rarement ce genre de systèmes ---> C'est trop "Free" donc pas assez "fiable"...(pour le client final, par pour les équipes de dev) Et pourtant, c'est un excellent systeme à la sauce unix...
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>lui permettront au contraire des DELL et COMPAQ de proposer des solutions clés en main qui pourrons narguer tous les gros UNIX que l'on connait.
Apple je crois a également pour ambition (non dévoilée), de banaliser le multiprocessing. Et OS X avec son élégance à traiter les applis multithreadées en environnement mutiprocesseurs fera nettement la différence.
<HR></BLOCKQUOTE>
Le jour où il le fera et qu'il sera reconnu par ses pairs, c'est à dire les utilisateurs qui ont besoin de cette fonctionnalité: compte 5 ans. MINIMUM
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
Dans les prochains mois on verra plus clair et vous serez surpris. Je crois que la métamorphose d'Apple ne fait que commencer.<HR></BLOCKQUOTE>
Je crois moi qu'Apple dit clairement qu'il y a un noyau de type unix sous sa bébète pour dire "Hé les gars, c'est du sérieux notre truc"... Mais de porter un unix sur Mac n'est pas la fin en soi de ce système. Non, je crois que la fin de ce système est d'avoir un système à la hauteur du matos qu'on nous vend depuis le PPC 601 .
Et si Apple ne change pas radicalement de com, non seulement elle va perdre des parts, mais en plus, elle va perdre des utilisateurs. J'suis désolé, je viens de repasser sous 9.1, je voyais pas l'intérêt d'une surcouche à un système qui a fait ses preuves.
Ceci dit, je ne répondrais pas à Francky ce soir, devoir conjugal oblige !
M'enfin, ce que j'essaie de dire: arrêtez de vous prendre la tête sur MacOS X c'est génial, ça va foutre la pâté au reste! Et bien non, au risque de me faire des ennemis: Mac OS X c'est bien, Mac OS 9.x c'est GENIAL
Shab. Demain matin pour la réponse à Francky.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Manu:
Oh! je ne suis pas de ton avis shab quand tu dis qu'il faudra attendre 20ans.
Tu sais Steve Jobs en créant NeXT voulait créer un système tellement puissant et beau que les Entreprises en voudraient. Malheureusement le bébé coutaient trop cher. <HR></BLOCKQUOTE>
Dis donc toi, tu serais pas le fils caché de Steve Jobs et de Billou ????
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Cependant les quelques entreprise qui l'avaient essayé l'avaient complètement adopté car les gains qu'ils amassaient étaient énormes. Mais la quantité n'était pas suffisante et l'on sait que ça échoué. Et crois moi Steve l'a toujours en travers de la gorge.
De retour chez Apple il refait le coup mais cette fois ci un peu plus prudemment. Il avance ses pions un à un. D'abord soigner le matos (iMac, Cube, PWMac G4,Titanium) ensuite l'OS avec OS X. Après ce seront les applications.
Lorsque toutes les applis phares du Mac auront été portées sur OS X, par Microsoft, Adobe, Macrommedia, je parie qu'à ce moment là Apple va lancer une offensive monstre pour attirer les Entreprises.
Et crois moi il en a les moyens.
Notamment avec un système UNIX reconnu pour sa qualité, <HR></BLOCKQUOTE>
J'vais faire moin boulet (si, ça arrive)...
UNIX je crois est un système propriété de AT et T, non ? Donc on parlera ici de système de type UNIX.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
des solutions solides à base de WebObjects, les alliances avec Oracle, SAP, etc... <HR></BLOCKQUOTE>
Oui ben les alliances avec SAP et Oracle, c'est un peu kif kif qu'avec MS --> On a tout intérêt à s'allier avec le leader.
Parlons plus intelligemment: MacOS X est basé sur NetBSD (et non sur FreeBSD me semble t il). Ok, ca va, c'est stable, c'est reconnu comme tu dis. Mais si c'est si reconnu que ça, pourquoi, dans la plupart des milieux industriels de l'informatique (les SSII par ex, gros consommateurs informatiques), où on se base sur d'autres systèmes UNIX (True64, Solaris, AI/X (et les égocentriques: AI/X et pas AU/X), le PC reste t il le centre du monde ? Pourquoi quand on besoin d'une ressource de développement, les budgets sont ouverts pour des PCs alors que leur utilisation se limite à du clientélisme de systèmes UNIX ? Parce que l'UNIX grand public, c'est une arlésienne, toutes technos qu'il peut y avoir dedans. Regarde Linux, c'est formidable ---> Toujours dans les milieux SSII, on n'utilise rarement ce genre de systèmes ---> C'est trop "Free" donc pas assez "fiable"...(pour le client final, par pour les équipes de dev) Et pourtant, c'est un excellent systeme à la sauce unix...
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>lui permettront au contraire des DELL et COMPAQ de proposer des solutions clés en main qui pourrons narguer tous les gros UNIX que l'on connait.
Apple je crois a également pour ambition (non dévoilée), de banaliser le multiprocessing. Et OS X avec son élégance à traiter les applis multithreadées en environnement mutiprocesseurs fera nettement la différence.
<HR></BLOCKQUOTE>
Le jour où il le fera et qu'il sera reconnu par ses pairs, c'est à dire les utilisateurs qui ont besoin de cette fonctionnalité: compte 5 ans. MINIMUM
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
Dans les prochains mois on verra plus clair et vous serez surpris. Je crois que la métamorphose d'Apple ne fait que commencer.<HR></BLOCKQUOTE>
Je crois moi qu'Apple dit clairement qu'il y a un noyau de type unix sous sa bébète pour dire "Hé les gars, c'est du sérieux notre truc"... Mais de porter un unix sur Mac n'est pas la fin en soi de ce système. Non, je crois que la fin de ce système est d'avoir un système à la hauteur du matos qu'on nous vend depuis le PPC 601 .
Et si Apple ne change pas radicalement de com, non seulement elle va perdre des parts, mais en plus, elle va perdre des utilisateurs. J'suis désolé, je viens de repasser sous 9.1, je voyais pas l'intérêt d'une surcouche à un système qui a fait ses preuves.
Ceci dit, je ne répondrais pas à Francky ce soir, devoir conjugal oblige !
M'enfin, ce que j'essaie de dire: arrêtez de vous prendre la tête sur MacOS X c'est génial, ça va foutre la pâté au reste! Et bien non, au risque de me faire des ennemis: Mac OS X c'est bien, Mac OS 9.x c'est GENIAL
Shab. Demain matin pour la réponse à Francky.
M
Membre supprimé 2
Invité
pendant que j'y suis je reponds...
quand tu achettes windows 2000, tu as un deuxiemme CD, avec les outils d'administration et de dvlpt ou les autres, tu les telecharges gratuitement sur le net...
et apres ca vous avez invente la poudre
quand tu achettes windows 2000, tu as un deuxiemme CD, avec les outils d'administration et de dvlpt ou les autres, tu les telecharges gratuitement sur le net...
et apres ca vous avez invente la poudre