Mac Pro Mac Pro 2012 vers quoi?

[Photo Studio TNK]

Bonsoir

Je suis photographe pro, mon principal logiciel est Lightroom.

J'ai un Mac Pro 2012 sous Mojave, upgradé avec un 6 coeurs 3.46 GHz, 32 Go de RAM, 1 To sur NVME comme espace système et de travail, des SSD sur carte Sonnet comme espace intermédiaire, et des disques durs comme archives (et naturellement des sauvegardes locales externes et en ligne). Et une carte vidéo Radeon RX580, mais pour la photo, la carte graphique n'a que peu d'importance.

Tout allait très bien jusqu'à ce que je change de boitiers photo... Des Sony A7 R4, les Raw natifs font 120 Go, et autour de 80 Mo quand je les passe en format DNG. Auparavant, mes RAW natifs faisaient 50 Mo et autour de 30 Mo en conversion DNG.

Evidemment, je ne regrette vraiment pas d'avoir changé de boitiers photographiquement parlant, mais....

Avec les photos des boitiers précédents, je pouvais lancer une conversion DNG de plusieurs centaines de photos et continuer à travailler dans Lightroom. Je pouvais lancer une exportation de plusieurs centaines de photos et continuer à travailler.

A présent, ça lag terriblement pour ce type d'opérations, j'ai régulièrement le "sablier" de Lightroom simplement quand je passe d'un module à l'autre, de développement à bibliothèque par exemple (pendant une conversion ou un export, et parfois pour rien....)

J'ai plusieurs questions:

- une idée du goulot d'étranglement?
Mémoire? quand je travaille il reste autour de 14 Go de mémoire libre
stockage? J'ai fait plusieurs essais, tout sur la NVME, ou bien export sur les SSD, ça ne change rien.
bi-processeur? Bof, Lightroom sait à peine tirer partie des multi coeurs.

Alors il est peut-être temps de changer de machine de production.

Imac: non. J'ai déjà des écrans calibrés 32 et 27 pouces, et le tout en un en production, non.

Mac mini? Aucune idée de ce que ça a dans le ventre par rapport à ce que j'ai. Certes le prix serait abordable, mais rien à récupérer de mes SSD et NVME...

Mac Pro 2013: ?

Mac Pro 2019: l'option que j'ai en tête aujourd'hui. Je sais que cela a un coût. Mais un raisonnement comptable ne regarde pas la somme en tant que telle mais l'amortissement sur 5 ans. 8500€ sur 5 ans, cela fait 140€ par mois. Est-ce déraisonnable? Même coût que mes boitiers, et l'ordinateur est aussi important que boitiers et optiques pour un photographe.

Savez-vous si ma carte NVME, ma carte Sonnet et ses SSD vont fonctionner dans ces nouveaux Mac Pro?

Sinon, en réponse aux suggestions qui vont peut-être arriver:

- un Hackintosh en production, non

- passer sous Windows, l'idée m'a effleuré, mais je fais un crise de nerf à chaque fois que j'utilise le PC de mon épouse.

D'avance merci pour vos réponses et avis.

 

[moderno31]

Bonjour

Difficile de répondre à un tel roman.
En gros c'est quoi le souci ?

 

[Photo Studio TNK]

Bonjour

Difficile de répondre à un tel roman.
En gros c'est quoi le souci ?

Bonjour

Il me semblait que donner le maximum d'informations en un seul post était la meilleure façon d'avoir une chance d'avoir des réponses ou des pistes. A présent, si plus de 3 lignes constitue un "roman", en voici le résumé structuré

Chapitre 1
Activité et logiciel utilisé

Chapitre 2
Configuration matérielle

Chapitre 3
Evolution des fichiers traités: à présent entre 80 et 120 Mo pièce, au lieu d'entre 25 et 50 Mo

Chapitre 4

Le problème: A présent, ça lag terriblement pour ce type d'opérations, j'ai régulièrement le "sablier" de Lightroom simplement quand je passe d'un module à l'autre, de développement à bibliothèque par exemple (pendant une conversion ou un export, et parfois pour rien....)

Chapitre 5
Question: une idée du goulot d'étranglement?

Chapitre 6
Question: vers quoi éventuellement se tourner pour un éventuel changement de machine?

Chapitre 7
Remerciements

Addendum le support d'Adobe pour ce genre de question est en général inexistant, d'où ma ré-inscription sur ce forum que j'avais longuement fréquenté à son ouverture il y a bien longtemps. Mes confrères proches sont sur PC ou ont le même genre de config que moi.

 

[white.spirit]

Bonjour,
Un peu d'eau pour ton moulin, un mix de bonne et mauvaise foi:
iMac: rien ne t'empêche de le tourner face au mur et d'utiliser tes écrans
Mac mini: si c'est juste pour avoir une base de comparaison, jette un oeil là https://browser.geekbench.com/mac-benchmarks; reste savoir ensuite comment il gère les longues tâches (chauffe, bruit de ventilateur...). Note que les boitiers Thunderbolt 3 souvent cités pour un montage eGPU sont tout simplement des extensions permettant de mettre des cartes comme dans ton Mac Pro (c'est a priori pérenne, mais un coût, une prise/cable électrique et un ventilateur en plus qui se rajoute au bruit de fond)
Mac Pro 2013: sûrement un peu plus véloce que ta machine actuelle, mais il est difficile à défendre aujourd'hui face au Mac mini (car même contrainte pour ta carte NVME)
Mac Pro 2019: la solution qui a du panache... mais je doute que le sur-coût (par rapport aux autres solutions) soit justifiable avec des arguments d'efficacité et comptables. Tu pourrais mettre tes SSD dans un boitier externe et acheter un Mac mini 2018, puis le modèle 2021/2022 (par exemple) pour nettement moins cher au final. Ok ces machines ne sont fondamentalement pas comparables, mais bon, si un Mac mini fait le job, tu peux te permettre d'être prudent financièrement.

On trouve des témoignages d'utilisateurs de Lightroom avec différentes machines, notamment le Mac mini, il y a des contributions intéressantes, même en étranger. Trouvés en 8 secondes (il faudrait gratter un peu plus):
https://www.youtube.com/watch?v=w26lM0_Y8L0 : le eGPU n'apporte pas grand chose

Photographer's Mac Mini Buying Guide [2020 Update] - Photo Taco Podcast

Apple updated the Mac Mini product line late in 2018 (small update 3/2020). This guide provides insight into what photographers should consider

phototacopodcast.com

 

[Sly54]

Je pense que le MacPro 2019, qui va sortir peut être ion jour en 2020 , serait un bon choix pour ton job.
Après, à voir quelle configuration…

Et je pense que tu ne récupères rien de tes "ma carte NVME, ma carte Sonnet et ses SSD", qui ne pourront pas entrer dans le MacPro (les SSD pour cause de connecteurs propriétaires - à vérifier évidemment quand la machine sera annoncée).

 

[Photo Studio TNK]

Merci à white.spirit et Sly54 pour ces réponses, ça me fait gamberger, et même si je ne suis pas trop acheteur compulsif, c'est utile de temporiser

Je suis en général méfiant vis à vis des benchmarks par rapport aux situations réelles, mais voici les résultats Geekbench 5 de ma machine: https://browser.geekbench.com/v5/cpu/509573

Ce que j'ai du mal à appréhender, c'est le maillon faible de ma machine pour du traitement en masse de fichiers de 120 Mo. Pour les conversions et les exports, Lightroom n'utilise que 4 coeurs, et il y a sans doute un goulot d'étranglement dans les I/O. Sur la NVME, je suis à 1 Go/s en écriture et 1.5 Go en lecture

Un Mac Mini est tentant, small is beautiful, mais c'est très difficile de franchir le cap sans un test grandeur nature. Et avec 2 écrans branchés, y-a-t-il des pertes de performance par ailleurs?

Sinon, @Sly54, ma carte NVME est une carte PCI reconnue sur mon Mac Pro actuel. Idem pour la carte Sonnet sur laquelle sont branchées les SSD.

 

[Sly54]

Sinon, @Sly54, ma carte NVME est une carte PCI reconnue sur mon Mac Pro actuel. Idem pour la carte Sonnet sur laquelle sont branchées les SSD.

Sur ton MP 2012, oui car ces machines ont des slots PCI.
Mais le MP 2019… en possède 8 (je viens de vérifier !). Du coup ça devrait entrer. Et ça pourrait être compatible, à voir que OS sera livré avec la machine et si les cartes sont bien reconnues. Pas facile d'en être certain avant la sortie officielle des machines.

 

[cv21]

"raw 120go" & "lightroom tire à peine parti des multi-coeurs" & "une idée du goulot d'étranglement"

Peut-être faudrait-il savoir si Lightroom est bien adapté pour traiter ces formats plus lourds ? Je n'ai pas la réponse. Je ne connais pas les alternatives. Dans un cadre professionnel changer de logiciel fonctionnel est pénible, mais cela n'empêche pas un essai avec une autre application juste pour chercher le goulet d'étranglement.

Vu le bon dans le poids des fichiers raw, la piste d'une autre machine reste tout à fait plausible (pcie2 en 2012 ? ça passe large mais je ne suis pas sûr). J'ai l'impression à vous lire que vous avez déjà choisi la machine. Juste un test logiciel pour patienter .

 

[Photo Studio TNK]

@Sly54 oui, pour les slots PCI

@cv21 Non, non, la machine n'est pas choisie. Et l'achat n'est pas décidé.
J'ai poussé le Mac Pro 2012 avec bonheur jusqu'à présent (changement de proc, mémoire, NVME, USB 3.1 Gen2, SATA 6 Gbps) et pour des investissements relativement modestes, j'ai toujours eu une machine suffisamment performante, bien qu'âgée de 7 ans, pour ne jamais avoir eu à m'en plaindre et qui tenait la route par rapport à des PC puissants récents.... Jusqu'à présent.

J'ai 3 pistes:
- essayer un tray bi processeur pour mon Mac Pro (j'ai de gros doutes, les accès mémoire et les IO restent les mêmes...)
- trouver un Mac Mini à tester
- faire le grand saut vers un Mac Pro 2019

En ce qui concerne Lightroom, je teste tous les ans les principaux concurrents (ON1, Luminar et Capture One) et pour le moment aucun ne tient la route pour "mon" Worflow qui est assez lourd en terme de nombre de photos. Mon ami et collègue Pascal fait aussi ce genre de tests en plus étendu que moi http://blog.pascalbenard.fr/mes-alternatives-a-adobe-lightroom-lr/

Et pour l'utilisation multi coeurs, c'est toujours complexe. Il y a nécessairement un nombre de coeur optimal en fonction des accès mémoire et des IO, au dessus de ce nombre optimal, utiliser plus de coeurs ralentit le traitement. Alors je ne jette pas vraiment la pierre à Adobe, même si on pourrait imaginer que pour le traitement d'une photo, chaque coeur n'ait qu'un morceau de la photo à traiter, mais cela nécessite une programmation sans doute très différente de celle utilisée dans Lightroom.

Bien cordialement

 

[cv21]

OK, la piste logicielle ne répond pas au besoin. Effectivement, difficile de choisir le matériel bien adapté, bons tests.

 

[sifoto]

C'est certain qu'avec des fichiers avec une telle résolution il va falloir du lourd pour traiter tout ça, le nouveau Mac pro semble être la solution ! Juste une petite question, les fichiers précédents déjà vraiment bien costauds (raw de 50 mo) pour de la photo de mariage c'était pas suffisant, les gens veulent des tirages au format abris de bus ???

 

[Photo Studio TNK]

C'est certain qu'avec des fichiers avec une telle résolution il va falloir du lourd pour traiter tout ça, le nouveau Mac pro semble être la solution ! Juste une petite question, les fichiers précédents déjà vraiment bien costauds (raw de 50 mo) pour de la photo de mariage c'était pas suffisant, les gens veulent des tirages au format abris de bus ???

Bonsoir

Je pense que ma réponse serait hors sujet, hors sujet de ce fil et hors sujet de ce forum. On n'est pas sur un forum photo et sur un forum photo, le "de la photo de mariage" serait du trollage.

Bien cordialement

 

[sifoto]

Désolé si j'ai pu froisser, il n'y avait pas de mauvaises intentions.

Bonne continuation

 

[Photo Studio TNK]

Désolé si j'ai pu froisser, il n'y avait pas de mauvaises intentions.

Bonne continuation

OK, strictement aucun "froissage", surtout à mon age mais l'abris de bus en rajoutait une couche.

Alors le plus rapidement possible.

[Hors sujet]
La qualité perçue d'un tirage papier dépend de la distance à laquelle on regarde la photo, et un tirage A2 de mariage ne se regarde pas à la même distance qu'une pub d'abri de bus, et beaucoup de personnes vont se positionner très près pour les photos de type mariage.

Tirages papier "grand public": 240 DPI
Pour du A4 cela demande une résolution de 1960x2800 (je te laisse vérifier les calculs qui sont arrondis ici)
Pour du A2 cela demande une résolution de 3960x5616

Je tire moi-même jusqu'à A2 sur une imprimante Canon Pro 1000 à 300 ou 360 DPI suivant les photos et les formats
Pour du A4 cela demande des résolutions de 2400x3500 ou 2900x4200
Pour du A2 cela demande des résolutions de 4950x7000 ou 5940x8400

J'utilisais des Sony A9 4000x6000, j'utilise maintenant des Sony A7R4 6300x9500

A présent, en mariage, contrairement au studio ou au paysage, tu as des mains, des bras, des têtes, des smartphones qui arrivent dans le champ, des tontons/tatas et papis/mamies qui viennent se planter devant toi. Suivant les scènes, je décide de conserver ces éléments imprévus sur les photos ou bien je croppe, et quand on croppe...

Pour la photo ci-dessous, elle est légèrement croppée à 5600x8400, because tête et smartphone qui filme en bas à droite. Elle mérite, à mon avis, un tirage A2 à 360 dpi, robe de mariée et papiers qui volent.

Si on ne regarde ses photos que sur écran, on s'en fout des résolutions élevées et "la course aux pixels" n'a pas de sens.

Quand on considère qu'une photo n'existe que sur papier, ce n'est plus la même histoire.



[/Hors sujet]

 

[sifoto]

Merci pour ces infos qui montrent les difficultés rencontrées dans ce domaine de la photo et l'importance de travailler sur de très gros fichiers. Pour le format "abris de bus" c'était juste une expression pour parler d'un très grand format de tirage sans entrer dans des détails techniques qui ne sont pas forcément parlants pour tous , mais en effet cela peut avoir un côté péjoratif.
Au final ce n'est pas vraiment hors sujet à mon sens car cela montre bien au contraire quelles sont tes besoins et contraintes professionnelles d'où l'importance qu'aura le matériel qui te permettra de travailler le plus rapidement et confortablement possible.

 

[Deleted member 47804]

Tu parles du Mac Pro 2013 comme un possible investissement.
Je te dis non, non pas parce que un nouveau Mac Pro hors de prix arrive, mais parce que je n'ai pas rencontré une personne qui n'a pas eu au minimum un retour SAV sur ces machines.
Personnellement si je n'avais pas prévu d'abandonner prochainement cette machine, je sais qu'actuellement je devrais plus que songer à la ramener une 4ème fois à l'AppleCare pour un quatrième changement des cartes graphiques D700. Le problème touche tous les Mac Pro qu'on utilise un tant soit peu intensivement.

Le Mac Mini en a pas mal dans le ventre, par contre il n'est plus upgradable. Mais j'ai aussi beaucoup utilisé ces machines chez moi depuis 2006-2007, et elles restent de loin mes Macs préférées.
L'iMac je dirais que c'est le même problème qu'avec le mini, à la difference qu'il a toujours été très verrouillé et qu'une bonne configuration représente un investissement plus important.
Le nouveau Mac Pro? Bien, étant donné que la config de base est livré avec un SSD 128GB et coute déjà 7000€, j'imagine qu'elle doit également avoir peu de ram et que pour avoir une machine digne de ce nom il te faudra dépenser 9000-10000€ si Apple n'a pas définitivement perdu la tête.
Et étant donné qu'il risque d'être produit en Amérique, pays dans lequel ils n'ont que très peu d'expérience (comme en Europe) dans l'assemblage/ construction des machines, je me dis déjà qu'il risque de rencontrer les mêmes problèmes que le Mac Pro 2013. (qui vraiment a sali l'image de fiabilité des Macs)

Bref.. Si jamais tu aimes mettre les mains dans le cambouis, alors je te conseillerai directement un Hackintosh.

 

[kasimodem]

Bonjour,

Vous avez déjà une machine de compet qui pourrait avaler des RAW Hasselblad sans sourciller, je ne vois pas trop pourquoi remettre en question le matériel. Il me parait clair que le goulet ici est Lightroom qui est très mauvais en traitement multitâches.
Perso, quand j'importe mes RAW A7v3 et qu'il lance en même temps l'indexation et la génération des vignettes, mon MBP ventile à mort et ça dure une plombe. Il est clair que ce logiciel n'est pas à la hauteur pour de gros traitements et c'est de pire en pire au fur et à mesure que la bibliothèque grandit.

Ceci étant dit, je n'ai pas pris la peine encore d'aller lire les comparatifs sérieux qui pullulent sur le net des différents logiciels de traitement, mais je sais que Lightroom est unanimement décrié pour ça, et ce que ce soit en version Mac ou PC.

Ca vaudrait le coup par exemple de tester le Capture One Express gratuit pour les possesseurs de boitiers Sony, juste pour comparer par exemple...

 

[Deleted member 47804]

@kasimodem Oui très bon conseil.
Si il te faut absolument une machine fixe, alors je te dirais de continuer avec celle que tu as. Sinon pourquoi pas le MacBook Pro 16'? (en espérant que les performances ne s'effondrent pas dès que les ventilateurs rentrent en action. Ce qui reste le problème de mon MacBook Pro)

 

[kasimodem]

Après dans Lightroom j'ai ça :

Contrairement à ce que vous dites dans votre premier message sur le fait que la carte graphique n'a pas d'importance, depuis les dernières versions, la prise en charge complète du traitement reposant sur le processeur graphique a été améliorée, du coup il est important de vérifier que votre carte graphique est bien supportée dans les options et l'activer.
Les autres options, je les ai laissées par défaut.
L'optimisation du catalogue aussi est à faire de temps en temps, vu qu'il grossit très vite.
En bas il y a un lien vers un kb Adobe pour diverses optimisations, à voir aussi.

D'autre part, sur l'A7R4, vous avez activé les RAW non compressés ? Si oui réactivez en compression parce que j'ai eu beau regarder de près, à part une taille quasi double, je n'ai pas vu de différence significative de qualité.

 

[Photo Studio TNK]

Bonjour,

Vous avez déjà une machine de compet qui pourrait avaler des RAW Hasselblad sans sourciller, je ne vois pas trop pourquoi remettre en question le matériel. Il me parait clair que le goulet ici est Lightroom qui est très mauvais en traitement multitâches.
Perso, quand j'importe mes RAW A7v4 et qu'il lance en même temps l'indexation et la génération des vignettes, mon MBP ventile à mort et ça dure une plombe. Il est clair que ce logiciel n'est pas à la hauteur pour de gros traitements et c'est de pire en pire au fur et à mesure que la bibliothèque grandit.

Ceci étant dit, je n'ai pas pris la peine encore d'aller lire les comparatifs sérieux qui pullulent sur le net des différents logiciels de traitement, mais je sais que Lightroom est unanimement décrié pour ça, et ce que ce soit en version Mac ou PC.

Ca vaudrait le coup par exemple de tester le Capture One Express gratuit pour les possesseurs de boitiers Sony, juste pour comparer par exemple...

Bonjour

Je travaille sur entre 5000 et 15000 photos par mois et en post-traite environ 60%.

Votre "ça dure une plombe" est pour moi inacceptable...

Je ne fais jamais générer de vignettes à l'import et je convertis ensuite en DNG.

Mon workflow est lourd et si ça lague et que je ne peux pas faire des exports et des conversions tout en continuant à trier ou importer ou post-traiter, cela devient l'enfer.
Mariages entre 1 et 3 fois par semaine entre avril et octobre, entre 10 et 15 km de "sur place" pour un mariage complet, route, couché tard, si la partie tri/post-traitement (qui est aussi importante que la prise de vue et qui me prend entre 20 et 40 heures par mariage) devient pénible, c'est un équilibre global de vie/santé/sérénité qui part à la dérive.


Pour Lightroom, je sais que beaucoup de monde lui tombe dessus, unanimement? Et bien voilà ma voix qui est discordante!! La question de la bibliothèque qui grandit et poserait problème est une légende urbaine. Avoir cette bibliothèque est pour moi une bénédiction!! Avoir des centaines de milliers de photos dans autre chose q'une base de données et de mon point de vue de l'informatique des années 70

J'ai écrit plus haut que je testais tous les ans les principaux concurrents à LR et qu'un collègue et ami proche le faisait de manière plus étendue (le lien a été fourni)

Pour le moment par un seul n'arrive à la hauteur de LR pour mes besoins: bibliothèque complète et Worflow complet, non destructif, depuis l'importation jusqu'à l'impression. Et pour la "vitesse", je n'ai jamais rien noté de réellement meilleur que LR sur un workflow complet. Parce que gagner du temps sur un filtre et passer une plombe pour tirer sur papier, c'est très moyen...

Tu parles du Mac Pro 2013 comme un possible investissement.
Je te dis non, non pas parce que un nouveau Mac Pro hors de prix arrive, mais parce que je n'ai pas rencontré une personne qui n'a pas eu au minimum un retour SAV sur ces machines.
Personnellement si je n'avais pas prévu d'abandonner prochainement cette machine, je sais qu'actuellement je devrais plus que songer à la ramener une 4ème fois à l'AppleCare pour un quatrième changement des cartes graphiques D700. Le problème touche tous les Mac Pro qu'on utilise un tant soit peu intensivement.

Le Mac Mini en a pas mal dans le ventre, par contre il n'est plus upgradable. Mais j'ai aussi beaucoup utilisé ces machines chez moi depuis 2006-2007, et elles restent de loin mes Macs préférées.
L'iMac je dirais que c'est le même problème qu'avec le mini, à la difference qu'il a toujours été très verrouillé et qu'une bonne configuration représente un investissement plus important.
Le nouveau Mac Pro? Bien, étant donné que la config de base est livré avec un SSD 128GB et coute déjà 7000€, j'imagine qu'elle doit également avoir peu de ram et que pour avoir une machine digne de ce nom il te faudra dépenser 9000-10000€ si Apple n'a pas définitivement perdu la tête.
Et étant donné qu'il risque d'être produit en Amérique, pays dans lequel ils n'ont que très peu d'expérience (comme en Europe) dans l'assemblage/ construction des machines, je me dis déjà qu'il risque de rencontrer les mêmes problèmes que le Mac Pro 2013. (qui vraiment a sali l'image de fiabilité des Macs)

Bref.. Si jamais tu aimes mettre les mains dans le cambouis, alors je te conseillerai directement un Hackintosh.

Bonjour

Merci pour ces précieuses infos!!

J'ai l'habitude de mettre (un peu) les mains dans le cambouis... Mais à chaque fois que j'ai cherché des infos sur les Hackintosh,je n'ai jamais trouvé de configs types "en béton", et je n'ai vu que des tas de Tweaks de Bios dans lesquels je n'ai pas vraiment envie de me plonger. Quant au risque d'avoir des machines plantées lors d'upgrades OSX, c'est assez stressant en production.

Mais si tu as de bonnes adresses à lire, je suis preneur.