Mac Pro Mac Pro évaluation Prix Occaz
- Créateur du sujet pcnum
- Date de début
Merci pour l'info.
Me concernant, j'ai en tête de passer à l'iMac Pro de base.
Pour le fun et sachant aussi que mon iMac actuel (Late 2015 - 6700K carte graphique 4 Go et 24 Go de RAM qui me satisfait pleinement) devrait pouvoir se vendre correctement (Apple Care Protection Plan valable jusqu'en fin 2018).
Et aussi parce que le nouvel OS devrait prendre nativement en charge le H.265, et que pour gérer ce codec (import/montage/export), il va en falloir sous le capot…
Me concernant, j'ai en tête de passer à l'iMac Pro de base.
Pour le fun et sachant aussi que mon iMac actuel (Late 2015 - 6700K carte graphique 4 Go et 24 Go de RAM qui me satisfait pleinement) devrait pouvoir se vendre correctement (Apple Care Protection Plan valable jusqu'en fin 2018).
Et aussi parce que le nouvel OS devrait prendre nativement en charge le H.265, et que pour gérer ce codec (import/montage/export), il va en falloir sous le capot…
A combien penses tu le vendre vers Decembre-Janvier ? et combien ajouteras tu de ta poche pour l'acquerir en version 10 coeurs ou 18 coeurs?
En ce qui concerne le H265
il faut la fibre, que youtube et que les chaines de Tv le prenne en charge et que les Nas le décode.
J'ai évoqué l'acquisition de l'iMac Pro 'de base'. Ce serait donc le 8 cœurs, à condition que des tests démontrent une nette supériorité comparé à ma machine actuelle ; ce qui devrait être le cas pour la vidéo.
Pour l'instant, je n'ai pas suffisamment d'informations pour peaufiner mon projet en détail…:rolleyes:
J'ai la fibre Free, mais sur un réseau Orange, donc avec les limitations de la fibre Orange : je plafonne à 280 Mbps avec des moyennes autour de 180 en down pour respectivement 120 et autour de 80 Mbps en up.
Mais je ne vois pas le rapport entre la fibre et le H.265 qui permet au contraire de diviser les débits du H.264 au moins par deux… ?
Quant à YouTube, ils ne devraient pas tarder à accepter ce codec qui est tout à leur avantage (réduction du poids des vidéo)…
J'ai la fibre Free, mais sur un réseau Orange, donc avec les limitations de la fibre Orange : je plafonne à 280 Mbps avec des moyennes autour de 180 en down pour respectivement 120 et autour de 80 Mbps en up.
Mais je ne vois pas le rapport entre la fibre et le H.265 qui permet au contraire de diviser les débits du H.264 au moins par deux… ?
Quant à YouTube, ils ne devraient pas tarder à accepter ce codec qui est tout à leur avantage (réduction du poids des vidéo)…
Tu veux en faire quoi du H265 ?
Si c'est pour ne regarder que sur un imac parce sue personne n'arrive à le lire ça me parait tres limité. Une video est faite pour etre partagée et diffusée sinon elle ne sert à rien.
Il y a de plus en plus de fichier dispo en téléchargement en H265.
C'est exactement comme avec le H264. Avant il n'y en avait pas et on avait du DIVX et XVid...
Tout à fait, il est clair que cela va aller très vite maintenant.
Adobe Première Pro CC 2017 et quelques logiciels de montage sur PC importent/exportent en HEVC, FCP X et Compressor devrait le faire après l'avénement de High Sierra (et QT le lire nativement aussi), plusieurs action Cams enregistrent déjà en HEVC, et d'un jour à l'autre les camescopes grand public vont le proposer à l'enregistrement.
Notamment pour limiter les débits avec le 4K. Car en 4K, à égalité de débit égal à celui du H.264, le H.265 offre une qualité incomparable.
Enfin, de nombreuses passerelles multimedia le décodent et pas mal de téléviseurs 4K.
Les ordinateurs n'auront qu'à suivre…
Tout à fait, il est clair que cela va aller très vite maintenant.
Adobe Première Pro CC 2017 et quelques logiciels de montage sur PC importent/exportent en HEVC, FCP X et Compressor devrait le faire après l'avénement de High Sierra (et QT le lire nativement aussi), plusieurs action Cams enregistrent déjà en HEVC, et d'un jour à l'autre les camescopes grand public vont le proposer à l'enregistrement.
Notamment pour limiter les débits avec le 4K. Car en 4K, à égalité de débit égal à celui du H.264, le H.265 offre une qualité incomparable.
Enfin, de nombreuses passerelles multimedia le décodent et pas mal de téléviseurs 4K.
Les ordinateurs n'auront qu'à suivre…
Et VLC (avec certainement d'autres lecteurs) le lit.
Pour remonter aux temps anciens, comme avec le mpeg2. Il fallait une carte pour décoder en temps réel un DVD.
Sauf que la France n'est pas totalement fibré et que la diffusion TV est limitée a l'equiv H264
que l'ordinateur de ton voisin rame à lire ces fichiers avec VLC.
que tous les Nas Synology rame à les lire.
La Freebox Revolution ne prend pas en compte le H265 et la Freebox 4k est une vache maigre faiblarde à l'usage.
Et que lorsqu'on lit les posts des futurs acheteur l'utilisation est souvent orientée streaming et visualisation de séries directement sur le Mac.
CQFD
Les derniers Synology décodent (selon leur fiche technique) le h265.
L'hyper compression H265 pourquoi faire ? avec le faible coup d'un disque dur et l'augmentation de leurs capacités de stockage, je ne vois pas l'utilité. Mis à part dépenser en remplacant son matériel.
Youtube ne supporte pas le h265.
L'appareil photo Sony A7Rii ne supporte pas le H265.
Youtube ne supporte pas le h265.
L'appareil photo Sony A7Rii ne supporte pas le H265.
Pourquoi veux tu réduire la bande passante? tu as un problème de bande passante chez toi? Tu veux qu'il arrête de commercialiser des Raid et des disques dus de 10to?
Plus de temps en encodage, plus de temps en conversion en Prores pour le montage sur FCP. Plus d'argent gaspillé pour pas grand chose.
Ça c'est parce que tu vois uniquement ton utilisation.
Les gens (j'emploie ce mot pour dire Mme Michue) ne font pas de montages. Ce qu'ils veulent c'est mettre les films sur une clef USB télécharger ça en un temps raisonnable épivoilà.
Réduire la bande passante (je me rends compte que la phrase est mal formulée) ou plutot libérer de la bande passante.
La bande passante est partagée, quoi qu'il arrive, donc la libérer pour moi, oui, je prends.
D'ailleurs, j'en veux bien plus de la bande passante... la fibre tarde à venir dans mon blède.
Réduire le stockage ? tu en parleras aux Data center, ça m'étonnerait qu'ils ne prennent pas ça, de même que pour la réduction du poids des fichiers à streamer
40% de compression en plus, ça en fait des Po
Ça c'est parce que tu vois uniquement ton utilisation.
Les gens (j'emploie ce mot pour dire Mme Michue) ne font pas de montages. Ce qu'ils veulent c'est mettre les films sur une clef USB télécharger ça en un temps raisonnable épivoilà.
Réduire la bande passante (je me rends compte que la phrase est mal formulée) ou plutot libérer de la bande passante.
La bande passante est partagée, quoi qu'il arrive, donc la libérer pour moi, oui, je prends.
D'ailleurs, j'en veux bien plus de la bande passante... la fibre tarde à venir dans mon blède.
Réduire le stockage ? tu en parleras aux Data center, ça m'étonnerait qu'ils ne prennent pas ça, de même que pour la réduction du poids des fichiers à streamer
40% de compression en plus, ça en fait des Po
Je ne vois pas que mon utilisation personnelle mais celle aussi de mes clients. J'envoie des fichiers H265 à des clients mais si ceux ci n'arrivent pas à les lire, ça saccade, je suis obligé d'envoyer une autre version du fichier en H264.
Et si le client souhaite faire un montage à partir du H265, il va utiliser un codec intermédiaire, la conversion prendra des plombes.
Ensuite, si tu emploies le H265 pour le rip de DVD je prefere le mkv passthough, c'est à dire sans recompression et sans perte et en mpeg 2, quand pour le rip de Bluray, ils sont déjà en H264 puis recompressé chez moi en H264 en bas débit, il y a perte mais je n'ai pas le choix je ne peux pas utilisé le H265 tant que je n'aurais pas un Nas Synology qui le prend en charge.
Sujets similaires
