Macbook... lequel pour jouer??

[doubraz]

Bonjour à tous , et bon week end !!

Je switch bientôt, je vais commander un macbook dans les derniers jours du mois d octobre pour profiter des offres étudiantes (et ainsi revendre un ipod et l imprimante)
Ce sera un macbook alu unibody mais une dernière question me travaille:

Je ne suis pas un hardcore gamer loin de là mais j aimerais pouvoir jouer de temps en temps (PES 2009, le nouveau Starcraft, peut être Diablo3, spore...)
et donc.. vaut il mieux:

prendre le 2.4GHZ?
ou prendre le 2GHZ en upgradant la ram et le disque dur (7200 pkoi pas!)?

je sais que l idéal serait un 2,4 upgradé mais j ai pas les moyens...

ps: le clavier rétroéclairé c'est la classe mais je n'en ai pas du tout besoin.


voilà. en espérant trouvé de l'aide. merci et a très bientôt pour mes impressions.

 

[melaure]

On ne sait pas encore ce que va demander Diablo III, alors ne te base pas sur ce jeu

 

[doubraz]

disons pour résumer:3questions


en passant de 2 à 2;4GHZ , voit on de réelle différence??
2GHZ est ce "lent?"
20 pour cent de vitesse du proc en plus justifie t elle le cout supplémentaire?

 

[ordimans]

MOi j'ai craqué j'ai pris 2,8; 4gb et 320 à 7200 au moins je suis tranquille
Enfin déjà la CM vaut mieux 512 que 256

 

[Gauthier]

On ne sait pas encore ce que va demander Diablo III, alors ne te base pas sur ce jeu

Ne tinquiète pas pour Diablo III, la configuration nécessaire pour y jouer ne sera pas faramineuse
Les jeux développés par Blizzard n'ont jamais demandés des ressources pareilles. Certaines personnes ont déjà pu jouer à la démo de D3 à la BlizzCon 2008 et visiblement les PC sur place n'étaient pas des machines de guerre. Vu les améliorations au niveau des cartes graphiques dans les nouveaux Macbook et Macbook Pro, je pense que tu n'as pas de soucis à te faire, n'importe lequel fera l'affaire, à part peut-être le MB blanc. :rateau:

 

[melaure]

Ne tinquiète pas pour Diablo III, la configuration nécessaire pour y jouer ne sera pas faramineuse
Les jeux développés par Blizzard n'ont jamais demandés des ressources pareilles. Certaines personnes ont déjà pu jouer à la démo de D3 à la BlizzCon 2008 et visiblement les PC sur place n'étaient pas des machines de guerre. Vu les améliorations au niveau des cartes graphiques dans les nouveaux Macbook et Macbook Pro, je pense que tu n'as pas de soucis à te faire, n'importe lequel fera l'affaire, à part peut-être le MB blanc. :rateau:

Merci pour le tuyau, mais peut-être que Blizzard va quand même faire des améliorations de rendu ou autre, car si ça sort dans deux ans, ils ont une marge de puissance (proc et CG deux fois plus rapides ?) qu'ils peuvent un peu utiliser.

Et puis regarde la config de WoW aujourd'hui et celle de Lich King. Ca monte mais pour le plaisir de nos yeux

 

[divoli]

Il y a un truc que je n'ai jamais vraiment compris. Quand on parle de chipset à 256 Mo de mémoire partagée, cette quantité de mémoire provient exclusivement de la mémoire vive, c'est bien cela ?

Alors à quoi bon rajouter jusqu'à 8 Go de ram comme il me semble l'avoir lu sur une news MacG, puisque de toute façon le chipset ne peut en récupérer que 256 Mo ?

 

[melaure]

Il y a un truc que je n'ai jamais vraiment compris. Quand on parle de chipset à 256 Mo de mémoire partagée, cette quantité de mémoire provient exclusivement de la mémoire vive, c'est bien cela ?

Alors à quoi bon rajouter jusqu'à 8 Go de ram comme il me semble l'avoir lu sur une news MacG, puisque de toute façon le chipset ne peut en récupérer que 256 Mo ?

Non mais les 8 Go de RAM c'est 256 pour la carte graphique et le reste pour tes applications.

Tiens au boulot, on vient de recevoir nos nouveaux PC (des $@&%$£@# de Dell comme d'hab !).
Hé bien ils ont 4 Go de RAM, mais le chipset graphique en bouffe 512. Du coup il reste 3,5 Go pour nos outils de dev, les machines virtuelles, etc ...

Avoir beaucoup de RAM c'est bon pour tes programmes, surtout si tu en lances beaucoup en simultané comme moi

 

[divoli]

En fait, c'est à cet article que je faisais allusion, et en particulier à cette phrase (qui n'a pas forcément rapport avec les jeux):

"En fait, cette limitation serait artificielle et le chipset graphique 9400M de NVIDIA serait capable d'encaisser bien plus de RAM."

En quel cas un chipset peut-il être amené à encaisser plus de ram ? Tu as un exemple précis ?

 

[melaure]

En fait, c'est à cet article que je faisais allusion, et en particulier à cette phrase (qui n'a pas forcément rapport avec les jeux):

"En fait, cette limitation serait artificielle et le chipset graphique 9400M de NVIDIA serait capable d'encaisser bien plus de RAM."

En quel cas un chipset peut-il être amené à encaisser plus de ram ? Tu as un exemple précis ?

Tout simplement si son controleur mémoire est prévu pour adresser la RAM avec un nombre de bit plus important, ce qui permet de franchir la barrière de 4 Go de RAM (ne te souviens-tu plus de l'époque ou c'était une limite pour les disques durs ?).

 

[doubraz]

merci pour toutes ces réactions mais je ne sais toujours pas si je prend le 2 que je boosterai par moi même ou le 2.4GHZ.

 

[NightWalker]

En fait, c'est à cet article que je faisais allusion, et en particulier à cette phrase (qui n'a pas forcément rapport avec les jeux):

"En fait, cette limitation serait artificielle et le chipset graphique 9400M de NVIDIA serait capable d'encaisser bien plus de RAM."

En quel cas un chipset peut-il être amené à encaisser plus de ram ? Tu as un exemple précis ?

Ce qu'il veut dire par "encaisser" dans ce cas, c'est la capacité de chipset 9400 M de gérer plus que 4Go de mémoire. Jusqu'à 8Go donc. En revanche le module graphique n'utilisera que 256Mo de RAM. Il ne faut pas oublier que pour les MB et MBP, la gestion de la mémoire est confiée au chipset graphique 9400 M. Ainsi que la gestion des ports USB d'ailleurs. Du coup l'architecture de la carte mère est un peu plus simplifiée...