Cette dépendance à NVidia est très inquiétante je trouve ...
ATI comme NVIDIA veulent vendre le plus de GPU. Comme les écrans plafonnent (le gap entre un 24" 1920x1200 et un 30" 2560x1600 étant encore très important), on est a une sorte de saturation. Les GPU actuels genre GeForce 8, 9 et GTX ainsi que les Radeon HD 4800 sont presque surpuissantes. Du coup, il faut se démarquer.
- AMD/ATI casse le prix se ses Radeon pour les vendre (côté PC, tout le monde adore la Radeon HD 4870 : pour moins de 200 , on a une carte graphique qui fait tourner tous les jeux en 1920x1200 à fond avec AA et AF).
- NVIDIA ne sait pas vraiment faire pareil en raison des coûts de production (le die des GT200 est énorme, il y en a peu par wafer). Du coup, il joue sur la valeur ajoutée : PhysX d'une part et GPGPU via Cuda, Badaboom et OpenCL d'autre part.
Etant donné que Microsoft fait comme toujours le réfractaire avec tout ce qui ne vient pas de chez eux, NVIDIA a cherché d'autres partenaires. Apple étant plus ouvert que Microsoft, il n'est pas étonnant que NVIDIA y ait trouvé le partenaire idéal. Cette dépendance ne me plaît pas outre mesure...
Trop importante avec quoi ? ATI fait de bien meilleures puces et je vois plein de gens sur PC qui passent de NVidia à ATI (l'affaire des puces à substrats "délicat" a bien aidé
)
La tendance actuelle est aux Radeon sur PC mais surtout à cause du prix... Avant la génération Radeon HD 4800, les Radeon n'avaient pas de succès en raison de leurs performances médiocres dès qu'on active l'AA et l'AF. NVIDIA qui avait beaucoup de fans s'est tiré une balle dans le pieds en faisait plus d'une fois du neuf avec du vieux : on prend la même puce, 10% de fréquence en plus, on change GeForce 8800 en GeForce 9800 et on revend les mêmes produits... Après, NVIDIA s'est tiré une seconde balle de le pied avec les problèmes de substrat et un manque évident de communication. Cela dit, En desktop, les GeForce GTX 2xx et Radeon HD 4800 sont équivalentes en termes de prestations.
Il y a aussi un certain lag au niveau de l'évolution quand on passe dans le monde mobile. Actuellement, les Radeon Mobiles sont dérivées des Radeon HD 3800 et elles ne sont pas très intéressantes par rapport aux GeForce 8m et 9m (problème de substrat mis à part). Enfin, quand je parle d'intérêt, c'est surtout au niveau des fonctionnalités 3D avancées ludiques (les filtrages anisotropic et antialiasing). Les Radeon ont sûrement autant été critiquées pour leur chauffe dans les MacBook Pro Core Duo que dans les PC portables de la même époque.
NVIDIA a du bien « se vendre » pour qu'Apple signe à nouveau malgré les problèmes de substrat avec les 8600 GT (d'autant plus que malgré des problèmes similaires possibles avec les 9400 des MBu, Apple signe encore pour la 9400 pour le MBw)... Mais il faut reconnaître qu'actuellement leurs GPU mobiles ont un énorme atout avec OpenCL et le GPGPU (vu que c'est ce que recherche Apple). De son côté, ATI ne peut avancer qu'un bon prix...
PS : Je me demande dans quelle mesure NVIDIA pousse/aide/force Apple pour intégrer OpenCL dans Snow Leopard... NVIDIA a tout a gagner dans l'affaire.
Je trouve une très bonne chose qu'apple garde le macbook blanc, qui pour moi a un charme certain.
Ca permet d'avoir un portable entrée de gamme en dessous des 1000 et qui a une bonne configuration.
:zen: Assurément !
