MacBook Pro vs MacBook Air

[Anonyme]

Quant au coup du 15" limite pour son appellation "pro", et qui atteint les 12000 points GeekBench contre 6000 pour le MBA, le tout avec un disque dur 5400 rpm, je crois qu'on atteint le summum du grotesque.

Bon on dirait que tu ne sais pas lire.
Je dis que le 15" n'est pas Pro à cause de l'écran proposé par défaut, je n'ai jamais évoqué les performances. De plus on peut très bien être pro et ne pas avoir besoin de performance mais juste d'une machine qui fonctionne sans problèmes.
Pour mériter vraiment son titre Pro le 15" devrait proposer par défaut l'écran mat haute résolution.

 

[Hellix06]

Bon on dirait que tu ne sais pas lire.
Je dis que le 15" n'est pas Pro à cause de l'écran proposé par défaut, je n'ai jamais évoqué les performances. De plus on peut très bien être pro et ne pas avoir besoin de performance mais juste d'une machine qui fonctionne sans problèmes.
Pour mériter vraiment son titre Pro le 15" devrait proposer par défaut l'écran mat haute résolution.

Donc pour toi le terme "Pro" ne devrait être donné qu'aux machines ayant une résolution d'écran élevée et qui "fonctionnent sans problèmes".

Dans ce cas explique ta définition du pro, j'avoue ne pas comprendre. Un pro de quoi? Du matage de vidéos HD? Ou un pro qui a besoin que ses filtres toshop ne mettent pas trois plombes à s'appliquer, qu'un encodage HD ne prenne pas la journée ou qu'une modélisation moléculaire ne nécessite pas de s'y prendre 3 jours en avance?

 

[Anonyme]

Donc pour toi le terme "Pro" ne devrait être donné qu'aux machines ayant une résolution d'écran élevée et qui "fonctionnent sans problèmes".

Dans ce cas explique ta définition du pro, j'avoue ne pas comprendre. Un pro de quoi? Du matage de vidéos HD? Ou un pro qui a besoin que ses filtres toshop ne mettent pas trois plombes à s'appliquer, qu'un encodage HD ne prenne pas la journée ou qu'une modélisation moléculaire ne nécessite pas de s'y prendre 3 jours en avance?

C'est évident que c'est tellement mieux une machine avec une résolution de merde, avec des reflets, qui plante tout le temps.........
Pour moi les MBP devraient avoir des écrans mats (comme les modèles avant les Unibody).

Un Pro doit pouvoir utiliser sa machine dans toutes les conditions (y compris à l'extérieur quand il y a du soleil). Or c'est presque impossible avec cette vitre de merde et l'écran brillant du MBP.

Donc pour toi un journaliste, un chef d'entreprise ou un avocat ne serait pas un Pro ?

Et sinon pour un photographe un écran HR mat ce sera mieux, idem pour un vidéaste.

 

[Hellix06]

C'est évident que c'est tellement mieux une machine avec une résolution de merde, avec des reflets, qui plante tout le temps.........

C'est vrai que les MBP sont des machines avec une résolution de merde qui plantent tout le temps :siffle:.

Je vais arrêter cette discussion qui me lasse de tout façon, puisque ça vous plaît d'avoir la tête dans le guidon, gardez-la :sleep:.

 

[Anonyme]

C'est vrai que les MBP sont des machines avec une résolution de merde qui plantent tout le temps :siffle:.

Je vais arrêter cette discussion qui me lasse de tout façon, puisque ça vous plaît d'avoir la tête dans le guidon, gardez-la :sleep:.

Je parle pas du MBP pour la machine qui plante

Mais faut reconnaitre que seul le 17" a une bonne résolution pour une machine Pro (mais l'option mat devrait être gratuite).

Et non je ne suis pas cycliste :siffle:

 

[Hellix06]

Je parle pas du MBP pour la machine qui plante

Mais faut reconnaitre que seul le 17" a une bonne résolution pour une machine Pro (mais l'option mat devrait être gratuite).

Et non je ne suis pas cycliste :siffle:

Nan mais comme Mac OS X ne supporte toujours pas l'indépendance de la résolution, c'est juste infâme un trop grand nombre de pixels sur une petite surface. J'ai eu un Air 11", je ne me suis jamais autant collé à un écran de ma vie pour voir ce que j'écrivais...

 

[Anonyme]

Nan mais comme Mac OS X ne supporte toujours pas l'indépendance de la résolution, c'est juste infâme un trop grand nombre de pixels sur une petite surface. J'ai eu un Air 11", je ne me suis jamais autant collé à un écran de ma vie pour voir ce que j'écrivais...

Pourtant c'est bien géré sur l'écran rétina de l'iPhone 4, vraiment dommage qu'Apple ne fasse rien.........

 

[Pitrerie]

Bonjour petite question:

Je vais me prendre un MBP à la rentrée, et je me demande vraiment quel disque dur prendre..
le 320, le 500 ou un SSD

En fait j'ai actuellement un netbook et je stocke beaucoup de film et ça prend énormément de place: stocker trop ralentirait la machine, la ferait planter, ou buguer? C'est le cas sur mon netbook (je sais que c'est diamétralement opposé mais on sait jamais)
Cela me permettrait de choisir entre le 320 ou 500 pour prévoir un réel confort.

Puis, un SSD, utile pour quelle utilisation? Moi ce serait pour internet, youtube, streaming, telechargements torrents, visionnage de films et DVD,pages. Vraiment intéressant? Sinon j'attends la démocratisation et donc la baisse des prix car c'est actuellement un peu cher...
Merci

 

[NightWalker]

Alors certes le MBA est une belle machine. Mais l'impossibilité de changer la RAM et le SSD (dans le sens ou ce dernier est dans un format quelque peu particulier) en font une machine dont l'évolutivité est proche du zéro absolu.

Pour la mémoire ok, mais pour le SSD je ne suis pas d'accord du tout. Le format utilisé par Apple est tout à fait normalisé. Sauf que jusque là très peu de fabricants proposent des solutions ultra portables avec SSD. Mais depuis que Intel pousse dans ce sens, ce format risque de se généraliser.

http://eshop.macsales.com/Search/Search.cfm?Ntk=Primary&Ns=P_Popularity|1&Ne=5000&N=100018&Ntt=SSD

http://blog.fosketts.net/2010/11/09/toshiba-blade-x-gale-ssd-apple-macbook-air/

 

[Viablub]

Tout le monde s'émoustille devant les score GeekBench, mais les gens ont tendance à oublier que le SSD du Air doit facilement compter pour une bonne moitié du score.

Sauf que Geekbench test que le processeur et la mémoire. Donc le SSD n'influence en rien le résultat d'un test de Geekbench...

 

[Hellix06]

Sauf que Geekbench test que le processeur et la mémoire. Donc le SSD n'influence en rien le résultat d'un test de Geekbench...

Dans ce cas il faudra m'expliquer comment un processeur mobile sandy bridge de même génération fasse un score quasi égal avec une puce ULV, le tout avec 0,6GHz de différence.

Se pourrait-il que geekbench ne soit pas fiable?

Ensuite concernant, le SSD, vu le choix disponible sur le marché et le fait de devoir les 3/4 du temps commander à l'étranger, sans même parler du prix, pour moi ça revient plus de l'inexistence de l'offre.

Je ne sais même pas si Apple autorise de changer le SSD soi-même sur les MBA.

 

[Pascal_TTH]

Pour la mémoire ok, mais pour le SSD je ne suis pas d'accord du tout. Le format utilisé par Apple est tout à fait normalisé. Sauf que jusque là très peu de fabricants proposent des solutions ultra portables avec SSD. Mais depuis que Intel pousse dans ce sens, ce format risque de se généraliser.

http://eshop.macsales.com/Search/Search.cfm?Ntk=Primary&Ns=P_Popularity%7c1&Ne=5000&N=100018&Ntt=SSD

http://blog.fosketts.net/2010/11/09/toshiba-blade-x-gale-ssd-apple-macbook-air/

Exact. On trouve des SSD mSATA chez OCW jusqu'à 480 Go.

Sauf que Geekbench test que le processeur et la mémoire. Donc le SSD n'influence en rien le résultat d'un test de Geekbench...

Exact. GeekBench ne dépend aucunement du support de stockage.


Ensuite normal que les scores du MacBook Pro 13 Core i5 2,3 GHz et du MacBook Air Core i5 1,7 GHz soient proches. Ils ont respectivement 2,9 et 2,7 GHz en mode turbo, soit à peine 7,5% d'écart...